說諸葛亮人生有四大錯，其中至少三件是無稽之談，還有一件有爭議

諸葛亮的神在《三國演義》里被發揮得淋漓盡致，除了能運籌帷幄之中決勝千里之外，還有赤壁求風、七星求壽等巫術技能，正史中的諸葛亮其實同樣不弱，褪去神話外衣，諸葛亮依然是政治家、軍事家、文學家、發明家，在唐朝被奉為武廟十哲之一，但是總有不少黑粉覺得諸葛亮不咋地，以至于給他編造了人生四大錯，其中至少有三件事是無稽之談。

第一、錯用關羽守荊州

諸葛亮隆中對已經為劉備定下來先拿荊州，再拿益州的戰略方針，而劉備入川時留下了諸葛亮、關羽、張飛、趙云等人鎮守荊州，隨行帶了軍師龐統。

怎奈龐統卻在落鳳坡意外身亡，劉備只好緊急召諸葛亮前來支援，而鎮守荊州的任務就交到了關羽手上。

黑粉認為，諸葛亮明知道關羽為人高傲，鎮守荊州容易出現閃失，卻沒有向劉備進言要求更換守將，如果用趙云來鎮守荊州，那么荊州可能就不會丟了。

這明顯是讓諸葛亮背鍋，當時的劉備集團能夠擔任鎮守荊州任務的人只有關羽，關羽不管在威望，還是在能力上都是蜀漢第一人，趙云作為一個雜號將軍，何德何能搶走漢壽亭侯關羽的荊州，諸葛亮也根本不可能撼動關羽的地位。

第二、錯殺魏延

《三國演義》里，諸葛亮看到魏延的第一眼就要殺掉他，聲稱魏延腦后生有反骨，以后的日子里也處處壓制著魏延，北伐不任用魏延為先鋒，不采納魏延的計策，而在諸葛亮死后，還要留下計策，讓馬岱誅殺了魏延。

魏延作為蜀漢大將，在蜀漢后期人才凋零的情況下更是彌足珍貴，殺掉魏延無疑等于是自毀長城，因此，黑粉們覺得諸葛亮用計殺魏延又是他人生大錯。

說諸葛亮殺魏延的，完全是被《三國演義》洗腦了，正史中，雖然諸葛亮沒有采納魏延的子午谷奇謀，但是有情可原，諸葛亮為人穩重，魏延的計策過于激進，失敗風險很高，而羸弱的蜀國經不起這樣慘重的失敗。

再說諸葛亮病逝之前安排的后事中，明確地說明了如果魏延不聽號令，就隨他的便，諸葛亮明顯知道魏延不可能反，他只是有些張狂而已。

真正害死魏延的人是與他爭權的楊儀，要是魏延真的想反，根本就不會死在這個地方，害死魏延的鍋，不應該諸葛亮來背。

第三、選錯接班人姜維

在《三國演義》里，姜維是諸葛亮千辛萬苦招降過來的接班人，如同他的關門弟子一樣，結果把蜀國帶得一塌糊涂，完全沒有體現出諸葛亮般的治國才干，甚至連一個宦官都斗不過，自己差點都被殺了，因此，黑粉們說諸葛亮選錯了接班人。

而正史上諸葛亮雖然對姜維的才能稱贊有加，但是卻并非將其當為接班人來培養的，諸葛亮早已經選好了接班人，那就是蔣琬、費祎，而姜維不過是一個有才能的將領罷了。

說姜維斗不過一個宦官，姜維作為一個降將，本身的地位就要低上一等，在諸葛亮死后，劉禪收回大權，宦官黃皓作為劉禪的心腹，怎么說都要比姜維近上一些，姜維能夠屯田沓中避禍已經是萬幸了。

黃皓弄權這事根本就輪不到姜維來管，要說責任，諸葛瞻責任更重，他不僅沒有繼承諸葛亮北伐遺志，反倒打擊姜維好戰無攻，同時對黃皓弄權視而不見，非要說諸葛亮有責任，那就是沒教育好自己的兒子。

第四、錯信馬謖能成大事

馬謖這是諸葛亮怎么都繞不過的痛，馬謖作為諸葛亮好友馬良的弟弟，一直以來都備受諸葛亮的照顧，馬謖紙上談兵的功夫也確實了得，不過以識人用人著名的劉備早就看穿他是言過其實不可大用，只不過諸葛亮還是想給他一個機會。

而公元227年的這次北伐，諸葛亮沒有用魏延為先鋒，反倒以馬謖為主帥去守衛戰略要地街亭，結果馬謖大意失街亭，導致北伐失敗。

黑粉們認為這就是諸葛亮用人不行的鐵證，但是諸葛亮任用馬謖并非單純的憑自己喜好考慮的，首先，當時的蜀漢已然人才凋零，繼續新鮮血液的補充，因此，馬謖就是重點的培養對象。

其次，諸葛亮對當時的戰略規劃已經進行了深入推演，如果馬謖能夠執行下去，那么大概率是不會出錯的，只是馬謖聰明反被聰明誤，這才讓諸葛亮背上了這個千古罵名。

蜀漢的失敗絕不是因為諸葛亮北伐導致的，如果不是諸葛亮的北伐，恐怕蜀漢早就亡國了，而說諸葛亮人生四大錯誤的人，要么是不了解歷史，要么是故意抹黑，不知道你怎么看呢？歡迎來評論區進行討論。