大家好,我是吃瓜君。
未婚妻狀告自己的未婚夫,控告其強奸并報警,把自己的未婚夫送進監(jiān)獄?
這樣的情形在很多人看來似乎與人之常情相反,在已完成訂婚的情況下,按照民間風俗來看,應(yīng)該是默認了兩人的合法夫妻關(guān)系,因此兩人之間的結(jié)合就應(yīng)該是理所當然才是,那為何席某某還是以“強奸罪”定罪呢?
12月25日,備受關(guān)注的山西大同“訂婚強奸案”迎來一審宣判,席某某被以強奸罪判處有期徒刑3年。
一石激起千層浪,這樣的判決與人們通常的認知相悖,引起眾多男士對于婚姻的擔憂,而在12月25日,大風新聞的一篇跟蹤報道更是引起網(wǎng)友們的熱議。
據(jù)大風新聞的報道,被告人的母親甄女士對于一審的判罰結(jié)果不能接受,她表示她的兒子不是強奸,已當庭進行了上訴。她面對采訪,以她自己的口吻講述了事情的來龍去脈。
據(jù)甄女士講述,她兒子今年27歲,是通過婚介所認識的24歲女方。
5月1日,席某某和女方辦了訂婚宴,雙方說好訂婚宴上先給10萬彩禮和一枚7.2克拉金戒指,另外10萬等到結(jié)婚時再給,同時,如果席某某毀約,10萬彩禮將不予退還,女方毀約則必須退還10萬彩禮。
與此同時,雙方還約定兩人結(jié)婚一年后,婚房房產(chǎn)證將加上女方名字,并簽字畫押。
5月2日,按照當?shù)氐娘L俗,女方辦回門宴,當天的下午,兩位準新人回到了婚房并發(fā)生了關(guān)系。
甄女士稱,她兒子和女孩是摟摟抱抱進的婚房,屬于兩廂情愿,并不是強奸,事后,女孩還在房內(nèi)洗了澡,并要求席某某給剩下的彩禮和房產(chǎn)證上加上她的名字,席某某表示為難,于是女方生氣。
等到了訂婚的第四天,即5月4日,因為沒及時給女孩在房產(chǎn)證上加名字,女孩才報警。
隨后席某某涉嫌強奸罪被警方刑事拘留,并最終在一審中被判3年。
作為一名普通的網(wǎng)友,能夠獲取信息的來源有限,而此次事件中,媒體報道的信息都不是很全,大風新聞的報道只有被告人席某某母親甄女士的單方面發(fā)言,部分網(wǎng)友也是開始“陰謀論”,開始變得不理性起來。
有些網(wǎng)友替被告人最無罪辯護,稱女方就是純粹的“仙人跳”。
有些網(wǎng)友情緒激動,將此案和南京“彭宇扶老人案”相提并論,稱女方是“撈女,”明擺著是敲詐勒索!
更有甚者,網(wǎng)友直呼這實際上就是“買賣”,判決是“教條主義”,表現(xiàn)出對婚姻的恐懼和消極。
由于媒體報道傳達的信息有限,于是乎,各種謠言滿天飛,小作文更是用夸張標題吸引網(wǎng)友目光,有說騙婚的、有說男子無罪論的、有說女子有過婚史的,還有的更是上綱上線到煽動對立情緒的。
而這一切,都在官方給出更多的案件信息和細節(jié)后,不攻自破!
12月25日,該案件一審中的審判長接受了媒體的采訪,針對于目前眾多網(wǎng)友關(guān)注和擔心的問題給出了答復。對此,筆者結(jié)合被告人席某某母親的發(fā)言進行了對比,以下幾點需要注意:
1.女孩稱,席某某提出同房要求后,被她拒絕。而在兩人戀愛階段,女孩也明確表示不接受“婚前性行為”。
2.在被女孩拒絕后,席某某強行發(fā)生關(guān)系。事后,偵查人員檢查發(fā)現(xiàn)女孩左右大臂、右手腕均有淤青,這點成為很重要的證據(jù)。
3.事后,女孩情緒激動,手機被男方拿走,監(jiān)控視頻拍到席某某強行拖拽女孩回到房間的行為。
4.報案時間是5月2日,而不是甄女士口中的5月4日
綜合以上的信息,可以看出甄女士是真的愛子心切,對于整件事的發(fā)言,都是朝著對席某某有利的方向發(fā)言,但根據(jù)目前的信息來看,她說的很多話都與警方調(diào)查結(jié)果相悖。從倫理常情來看,這就是母親溺愛小孩吧,護犢子的行為。
這也解釋了,事發(fā)后,被告人家屬為什么在事情鬧到如此地步的情況下,還要促成席某某和女登記結(jié)婚的行為。或許他們認為促成了法定意義上的婚姻,強奸罪就不成立了,事實上并非如此。
強奸犯是不值得共情的!
即使男女雙方已經(jīng)訂婚,又或者是已經(jīng)結(jié)婚,跟強奸與否并沒有因果關(guān)系的。
縱觀整個事件中,網(wǎng)友們關(guān)注的焦點似乎是“兩人訂婚了,且電梯視頻有親密的畫面,那就是取得了性同意”,審批的結(jié)果和人們的常識倫理相悖,于是在評論區(qū)吵得不亦樂乎。似乎席某某也是這樣的觀念,他在法庭上一直稱“訂婚已經(jīng)成為了不可否認的事實”。
一般而言,強奸罪是很難立案且判刑,特別是親密關(guān)系中,除非直接證據(jù)非常的齊全和完整,不然連立案都不可能。我們回歸到案件本身,重點是女孩已經(jīng)明確拒絕席某某,事后還有求救行為,加上監(jiān)控、傷情鑒定、雙方的供詞,證據(jù)鏈很齊全,席某某最終還是受到了沖動的懲罰。
這次司法實踐沒有受到輿論的裹挾,法院判案基于事實,以法律為準繩,點個贊。當然,部分自媒體標題起的非常的夸張,帶節(jié)奏的水平很高,很多不明真相的網(wǎng)友紛紛下場“對線”,有些甚至口吐芬芳,筆者認為大可不必,該佛系還是得佛系。
這件事,你怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.