中華文化真是博大精深啊，一網(wǎng)友發(fā)出這樣的感慨：

“文字每一個(gè)都認(rèn)識，組合起來就很迷茫；失業(yè)不叫失業(yè)，叫摩擦性失業(yè)、慢就業(yè)、靈活就業(yè)；教師因生源較少被清退不叫清退，叫探索教師退出機(jī)制；窮不叫窮，叫待富裕群體?！?/strong>

這名網(wǎng)友為何發(fā)出這樣的感慨呢？

事情要從昨日一條熱搜說起，昨日一則“防止教師躺平多地探索教師退出機(jī)制”的話題沖上熱搜，引起網(wǎng)友圍觀和關(guān)注。據(jù)悉，專家對此給出的解釋是：實(shí)施教師退出機(jī)制，其主要的目的就是打破教師“鐵飯碗”，防止個(gè)別教師躺平，把不負(fù)責(zé)任的教師淘汰出教師隊(duì)伍。

乍一看，這個(gè)機(jī)制是非常的好呀，把吃大鍋飯、不負(fù)責(zé)任、占用崗位的教師清退，有利于優(yōu)化教育資源呀，可為何叫不被網(wǎng)友看好呢？

事件背景

近日，北京豐臺相關(guān)教育部門召開2024年的工作統(tǒng)籌會(huì)，應(yīng)該是準(zhǔn)備給2024年定調(diào)的，會(huì)上對于《關(guān)于推進(jìn)豐臺區(qū)中小學(xué)教師“區(qū)管校聘”管理改革工作的若干措施》進(jìn)行了解讀，解讀的意思從2024年開始，會(huì)對豐臺區(qū)中小學(xué)教師進(jìn)行考核了，考核不通過的還會(huì)被清退，聘期到了可以不續(xù)約，會(huì)上還特別提到，對于長期在編不在崗的學(xué)校冗余人員會(huì)進(jìn)行清理，解決學(xué)校人浮于事的現(xiàn)象。

此次會(huì)議還是上了新聞，至于豐臺地區(qū)的具體考核機(jī)制是怎么樣的是不知道的，是只看班級的學(xué)習(xí)成績情況，還是綜合各種因素考核就不好說了。但據(jù)了解，有些地方實(shí)行的是末位淘汰制度。

很顯然這樣的清退機(jī)制初衷是非常好的，但是實(shí)踐起來可行性如何呢？

一位山東淄博的“80后”趙老師，已經(jīng)在一所初中工作了十多年了，對于學(xué)校哪些是“躺平”的人他是看的很明白，此次提出的教師考核他表示很擔(dān)憂，在他任職的這所學(xué)校，很多“躺平”狀態(tài)的教師都是有著中高級職稱的老師、或者是學(xué)校的管理者，如果要讓這些人退出，現(xiàn)實(shí)操作起來難度很大。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

筆者注意到，在1月初，第一財(cái)經(jīng)日報(bào)就發(fā)表過一篇文章《多地發(fā)布2024年學(xué)位預(yù)警，但未來中小學(xué)教師面臨過剩風(fēng)險(xiǎn)》，在2022年我國出生人口首次跌破1000萬人、2023年多地出現(xiàn)幼兒園關(guān)停潮等種種因素之下，2035年或有約150萬小學(xué)老師過剩。

中小學(xué)生源減少了，教師隊(duì)伍意味著有冗余，那么此次教師退出機(jī)制的建立，網(wǎng)友發(fā)出這樣的靈魂問題：到底是平躺需要退出，還是沒那么多學(xué)生，需要解聘老師呢？

筆者認(rèn)為，各大中小學(xué)肯定是“躺平”的教師，這些教師工作怠慢，一些還是在編不在崗，有點(diǎn)吃空餉的味道，教師退出機(jī)制建立后，實(shí)踐起來卻成為了一個(gè)很大的難題。

目前，對于剛參加工作的中小學(xué)老師來說，“躺平”是很難的，他們面臨的很“卷”的學(xué)校考核制度，時(shí)常能看到身邊的老師工作到晚上11點(diǎn)，有時(shí)到凌晨一兩點(diǎn)也是家常便飯，除此之外，教學(xué)任務(wù)、組織各式各樣的活動(dòng)、寫匯報(bào)、寫總結(jié)、職稱晉升準(zhǔn)備等等，生活幾乎被工作填滿。

此前，一名河南“00后”小學(xué)老師跳樓自殺，她在遺書中這樣寫道：任職學(xué)校工作太忙，像進(jìn)了“牢籠”喘不過氣來，真的讓人崩潰。

很明顯，多數(shù)教師們的工作已經(jīng)被塞得滿滿的，很少有老師會(huì)因?yàn)椤皫煹隆眴栴}遭到辭退，此次教師退出機(jī)制推出后，是真的能夠在實(shí)踐中起到減輕老師負(fù)擔(dān)的效果，并剔除教師隊(duì)伍中的“害群之馬”嗎？這就要打一個(gè)大的疑問號了。

對于實(shí)施這一退出機(jī)制，教育行業(yè)的研究專家還這樣描述道：“要考慮避免增加教師的職業(yè)倦怠感，加劇教師的考核負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育更為功利。”

教師退出機(jī)制推行，那么必然就會(huì)有一套考核制度，無非就是考核教師的教學(xué)質(zhì)量以及來自于老師的評價(jià)、學(xué)生的評價(jià)以及學(xué)校管理的評價(jià)，在這樣的體系下，教師們肯定為了不被考核掉，疲于應(yīng)付各種指標(biāo)，學(xué)校也是個(gè)人情社會(huì)，與上司、同事的關(guān)系也會(huì)影響考核成績，那么又如何避免增加教師的職業(yè)倦怠感？

只能說，初衷是好的，實(shí)踐起來可能是另外一回事了，弄不好又成了一種“形式主義”。

其次，說說部分地區(qū)實(shí)行的“末位淘汰機(jī)制”，班級的成績一定是教師考核中的重要因素，那么問題就出現(xiàn)了，一個(gè)帶差班的老師，盡心盡責(zé)，班級成績提高了，但在班級總排名中落了下風(fēng)，你能說這個(gè)老師就是“躺平”嗎？這碗水在實(shí)操中不好端啊，一不小心，好老師被淘汰了，躺平的那些老師，因?yàn)榫ㄈ饲槭拦?，甚至有些是“關(guān)系戶”的反而更加位置穩(wěn)固。

筆者銳評

此次“教師退出機(jī)制”初衷是很好的，期望通過該機(jī)制淘汰掉那些教師隊(duì)伍中的“蛀蟲”，占著教師的崗位后，憑其來學(xué)校早、資歷深，后面的老師敢怒不敢言，一直就是出工不出力，這些教師被踢出教師的隊(duì)伍能夠有效加強(qiáng)資源利用，同時(shí)也能“降本增效”，如果目的達(dá)成，該機(jī)制應(yīng)該是有劃時(shí)代意義的。

但與此同時(shí)，由于學(xué)校的特殊性，所謂“官大一級壓死人”，在實(shí)踐中，該機(jī)制是否能夠起到應(yīng)有的作用，或者成為了部分學(xué)校管理層“打壓”的工具，這就很難說了，實(shí)踐出真知，身處教師崗位的老師們，或許最有發(fā)言權(quán)。

這件事，你怎么看？