美軍基層部隊如何迎接上級領導檢查

執筆 許述

在各位讀者的大力支持下，本人新著《這也是美軍：美軍的50個弱點》于2024年6月5日正式上市當天就奪得“京東世界軍事圖書熱賣榜第一名”且連續九天蟬聯冠軍，在當當網也斬獲“政治軍事類新書熱賣榜”第一名。

今天是周五，馬上就周末了。以前上班的時候，總擔心上級周末要來檢查，周末就泡湯了。后來研究美軍，想知道美軍是怎么迎檢的，不查不知道，一查嚇一跳，開了眼了。下面摘引《這也是美軍：美軍的50個弱點》其中一篇文章以饗讀者，原書標題為——“美軍如何迎檢”。

如果在百度輸入“美軍如何迎檢”，基本上看不到啥有關信息。“度娘”不理你，筆者來代勞。

作為被視察對象，部隊不會主動承認自己在迎檢中弄虛作假，所以需要“領導視角”。下面是某“領導”的回憶：“在我走訪軍事設施時，通常會有一名校級軍官陪同，為了預定食宿，安排在不是那么簡樸的城市短暫停留，如拉斯維加斯，在基地留出車位并標上我的名字，通常還要保證不要發生不愉快的事情。”[1]

上文中的“我”叫惠勒，在美國政府問責局（類似中國的審計部門）工作。顧名思義，這個部門專門給政府各部門“找茬”，比如找國防部的毛病。這種人來部隊，軍方當然要好生接待，不然給你找一堆麻煩，讓你吃不完兜著走。

除了政府問責局的人，軍方對國會的人也不敢怠慢。如果你覺得國會議員不算領導，帶“長”的（如國防部長和州長）才是官兒，就有點兒推己（中國）及人（美國）想當然了。在美國，立法與行政互相制約，特別是國會負責看管軍隊的錢袋子，軍方要是得罪了議員老爺，軍費就給你砍砍砍。所以，盡管美軍背后罵最大的敵人在國會山，但面上還得把議員當爺伺候好。

如果議員大人去視察部隊，軍方又是什么陣仗呢？惠勒寫道：

“動員軍方要員運輸機（不是民用飛機），住豪華賓館，與當地所有軍政要員共進晚餐，在像巴黎這樣的城市做更長的中轉停留，為多輛豪華轎車預留多個車位。妻子有時陪同，而隨員幾乎要跟隨前往。”[2]

鮑威爾少將在國防部當差的時候，仗著自己是國防部長的高級軍事助理，想抵制參議員威爾遜這種行為。對方馬上威脅道：你晉升三星中將的時候，我還是有發言權的哦。鮑威爾一聽，趕緊認慫，表示馬上安排。議員對軍方的制約，除了管著批準軍費，還能影響將軍個人的職務晉升。國會屬于立法系統，國防部屬于行政系統，本來國會不是軍隊的上級，但因為國會捏著軍方兩個命門，軍方不得不要把議員老爺好生伺候。

現在的腐敗，總是讓人懷念過去的清廉。擱以前，美軍可謂風清氣正。下面這個二戰時期的故事一定會讓你印象深刻，它和杜魯門有關。當時，杜魯門還不是總統而是國會議員，他走訪部隊的情景是這樣的[3]：

1.沒有隨員陪同；

2.自己開私家車前往；

3.沒有大堆軍方人員迎接，也沒有人為他安排食宿。

然而，這種清正之風很快隨著“革命戰爭年代”的遠去而散去。

一般來說，戰爭年代迎接領導視察沒那么講究，但進入和平時期，道道就多了起來。這不，二戰結束不到20年，美軍基層部隊迎檢已經開始搞形式主義[4]：

美軍基層如何搞形式主義

“形式變得重于內容，注重外表整潔甚至超過了注重戰備。我們用淀粉把作戰服裝漿得像硬板，為的是褲線筆挺。當地有句成語叫‘打漿粉’，就是用條帚把拍打褲子，把褲腿拍開，這樣把腿伸進褲子時，才不至于擦傷皮膚。校閱時我們要等到最后一刻才穿褲子，扣上褲扣，拉上拉鎖，最后穿上靴子。這一切都是為了保持軍服筆挺，不起皺。”

爆料者是馬薩諸塞州德文斯堡步兵第2旅[5]A連連長鮑威爾，后來當上了美軍參聯會主席和國務卿。他還說，自己作為連長帶頭踐行形式主義，“干得比誰都強”[6]。好吧，筆者也干過這種事兒：把帆布裝在被套里層，疊出來的被子棱角分明，比豆腐塊還豆腐塊。筆挺的褲子，筆直的被子，兩軍還真是異曲同工……

越戰畢竟已經比較久遠了，現在的美軍又是如何迎接領導視察的呢？

蓋茨當國防部長的時候（2006.12.18-2011.7.1），多次到海外部隊基層調研，他這樣總結自己的“視察經驗”[7]：

上級領導了解部隊真實情況的正確姿勢——

“我在首訪行程中養成了一個習慣——與軍隊一起用餐。后來繼續以國防部長身份訪問伊拉克、阿富汗及各處軍事設施和部隊的時候，我都保持了這一習慣。用餐通常是與十幾個士兵一起，其中包括年輕軍官（中尉和上尉）、新入伍士兵或中級士官。他們對我驚人的坦誠（部分原因在于我把他們的指揮官請出了房間），而我也因此收獲良多。”

上面這段話的亮點是最后一句。軍方安排高級軍官跟隨首長，一方面是重視，另一方面也想震懾士兵，讓其不敢爆部隊的黑幕。如果是這樣，國防部長就了解不到部隊的真實情況，看到的往往是部隊想讓他看到的。

蓋茨當過兵，還當過中央情報局局長，對部隊那些花招門兒清，很清楚怎么對付。所以，他把指揮官們攆走了，這樣士兵們就可以敞開了說。

那么，蓋茨聽到了哪些真話[8]？

在內華達州的克里奇空軍基地，他與無人駕駛操作員聊天，對方說工作和吃飯環境都不咋地；在彭德爾頓海軍陸戰隊基地，他看到指揮官在模擬器上學習如何使用無人機，對方表示沒有真的無人機可用；從一個美軍士兵女兒的信中，他知道大兵們的親人對長達15個月的輪換期非常失望和不滿。尤其是這封信讓國防部長蓋茨感到羞愧，其中一部分是這樣寫的[9]：

“第一，15個月是一段很長的時間。它長到當家庭成員回到家里時會覺得很尷尬，不是有點，是真的很尷尬。他們錯過了許多事情，還有更多的事情沒有去做。第二，他們并沒有真正‘在家’待上一年。當然，他們是回國了，但并沒有回家。我父親回國后整個夏天都在參加訓練，所以我并沒有經常見到他。這還不算太糟糕，最糟糕的是，當他以為可以回家的時候，卻在最后一分鐘再次被叫去執行任務……”

領導視察基層部隊以示重視和關懷，但基層官兵其實不太歡迎——尤其是周末或節假日這種日子。

2009年12月24日平安夜，剛履新半年的駐阿富汗美軍司令麥克里斯特爾搭乘UH-60黑鷹直升機，對6個哨所（屬于小散遠單位）進行不打招呼的探訪。他覺得，當地最高司令官那么晚不辭辛勞去看望基層官兵，大家會感動得一塌糊涂。但司令大人有點兒受傷：“軍官和高級士官都是彬彬有禮而友好的，年輕的士兵一開始總是表現得冷淡和沉默寡言，仿佛他們只是因為服從命令才出現在這個場合的。”[10]

領導歲數這么大了（55歲），不在家過圣誕節，而是深更半夜冒著嚴寒去看望基層官兵，大兵們為啥沒有表現出應有的感動？

兩個原因。第一，玩得正嗨或睡得正香，突然被叫去參加集體談心，擱誰心里恐怕都不爽；第二，司令大人這么做，的確有關心官兵的情懷，但也有宣傳的需要。

麥克里斯特爾在回憶錄中寫道：“在每一個站點，我們都會停留，跟士兵進行一段簡短的交談，地點通常會在他們的食堂。”重點是下面這句——“我們借此機會跟他們交流、合影，讓他們把照片寄回家。”[11]可以想象一下美國大兵的父母收到照片的反應：哇塞，兒子和司令一起照相了，領導這么關心一線官兵，我們放心了。娃兒，你在部隊好好干啊，別辜負領導的期望……

領導當然應該去基層看看，基層官兵也想得到領導關心，但視察的“度”要把握好（一概不去或去得太多都不合適），視察的時機也要選好（不能想去就去，要考慮基層官兵需不需要）。大兵們心里也許是這樣想的：我們需要的時候，你能及時出現多好；但我們不需要的時候，你來其實是添麻煩……華裔美軍劉翔熙對迎檢工作吐槽道：“最討厭的就是啥領導下基層視察，那叫一個折騰。后來去了旅部就發現，純粹是底下軍官想討好上級而已。”[12]

美軍領導下基層，有的時候來真的，有的時候走過場，還有的時候干脆懶得去，就看看材料。部隊應付這樣的“隔空檢查”，糊弄起來就更好辦了。

在加利福利亞州勒穆爾海軍航空兵基地，F-18大黃蜂戰斗機和超級大黃蜂戰斗機[13]飛行隊本來是分開的，合并后出現一個問題：維修一種戰斗機的人不夠用，而維修另一種戰斗機的人卻閑得蛋疼。

對此，上級想出了兩全其美的辦法：給你們三個月，兩個維修組互相學習，修大黃蜂的要學習修超級大黃蜂，反之亦然。

看起來很完美，做起來就是另一回事了。由于三個月內根本不可能把對方的本事全部學會，所以互相都只學了一點皮毛，但遞上去的材料卻說這事兒落實了，大部分人學會了“兩能”。親歷者華裔美軍鄭一鳴回憶道：“上級從表格上一看，很多都能修兩種飛機了，太好了。實際上我們還是只會修理自己的發動機，對方的根本不會。想讓我去代替他，或者讓他來代替我，都是不可能的。這種事就是自己騙自己吧，長官看著開心就行了，我們自己該忙不過來還是忙不過來。這些長官其實就是被糊弄了。”[14]

看了美軍的迎檢工作，大家可能會心一笑。當然，有人可能感到疑惑：美軍也這樣？

別忘了軍隊在美國是一個特殊集體，軍官不是選舉產生，而是上級任命。在這樣的體制下，想要升官必須得到上級領導認可。領導去部隊視察，是軍官們展示自己的機會，當然要使勁兒表現，甚至做一些過頭的準備。

本文參考資料：

[1]（美）溫斯洛?惠勒等著、陳學惠等譯：《美國軍事改革反思》，北京：軍事科學出版社（內部出版），2013年，第15頁。

[2]（美）溫斯洛?惠勒等著、陳學惠等譯：《美國軍事改革反思》，北京：軍事科學出版社（內部出版），2013年，第15頁。

[3] 麥卡洛：《Truman》，紐約，Simon & Schuster出版社，1992年，第256頁。

[4]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第63頁。

[5] 步兵第2旅長叫小約瑟夫?史迪威，沒錯，就是抗戰期間到中國當蔣介石參謀長的史迪威之子。

[6]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第63頁。

[7]（美）羅伯特·蓋茨著、陳逾前等譯：《責任》，廣州：廣東人民出版社，2016年，第42頁。

[8]（美）羅伯特·蓋茨著、陳逾前等譯：《責任》，廣州：廣東人民出版社，2016年，第103-104頁。

[9]（美）羅伯特·蓋茨著、陳逾前等譯：《責任》，廣州：廣東人民出版社，2016年，第58頁。

[10]（美）斯坦利?麥克利斯特爾：《重任在肩》，北京：中信出版社，2014年，第6頁。

[11]（美）斯坦利?麥克利斯特爾：《重任在肩》，北京：中信出版社，2014年，第4頁。

[12] https://www.zhihu.com/question/263601757

劉翔熙：曾在美軍當戰地工兵，參加過伊拉克戰爭，現在是美國勞工部探員。

[13] F/A-18大黃蜂戰斗機和超級大黃蜂戰斗機（單座的F/A-18E和雙座的F/A-18F）的主要區別：大黃蜂戰斗機出道早，“體形”較小，后者個頭兒更大，速度也更快。

[14] 海攀、一鳴著：《我在美軍航母上的8年》，北京：世界圖書出版公司，2013年，第288頁。

“許述工作室”創始人簡介

許述，軍事學博士，出版過《這才是美軍》《兵道》《這也是美軍：美軍的50個弱點》，現創辦工作室，聚焦研究美軍。