小孩跳躍小區人車分流石墩跌傷，誰“買單”？

小孩跳躍通過小區物業設置的人車分流石墩時，不小心跌倒摔傷。小孩家長以物業未盡到安全保障義務為由起訴至法院，責任究竟應該誰來承擔？

基本案情：小業主跑跳過石墩受傷物業被要求賠償

唐某（12周歲）是合川某小區居民，重慶某物業公司是該小區物業管理公司。該小區內有一條環形步道，物業公司為引導人車分流，防止車輛進入人行步道，在步道臨近小區車庫出入口處設置了石墩以作阻隔，并放置了警示牌。某日，唐某在通過該石墩時，沒有從石墩間隙通過，而是以跑跳方式越過石墩，結果身體失衡摔倒在地致受傷，隨即被送醫治療。

事后，唐某和母親汪某以重慶某物業公司違反安全保障義務為由訴至法院，要求其支付賠償金9萬余元。

法院判決：原告對自身安全未盡義務應自行承擔責任

經重慶市合川人民法院審理認為，為了小區公眾利益，被告重慶某物業公司在車庫出入口設置石墩、放置提示牌，以引導人車分流，屬于積極服務管理行為，對行人正常通行并無安全隱患。

原告唐某受傷系跳躍石墩時身體失衡所致，從其年齡來看，具備的認知能力是能夠判斷出可能出現的危險，其對自身安全未盡到謹慎注意義務，監護人亦未盡到監護職責，故其損害后果應自行承擔。庭審中，被告物業公司自愿補償原告1萬元，法院予以尊重。綜上，法院遂判決被告物業公司補償原告1萬元，駁回原告其他訴訟請求。

判決后，原告不服判決結果，遂上訴至重慶市第一中級人民法院。經一中院事實認定，最終判決駁回上訴，維持原判。

相關法律法規解讀

【關聯法條】

《中華人民共和國民法典》第二十六條規定：父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。

第三十四條規定：監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。

監護人依法履行監護職責產生的權利，受法律保護。

監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的，應當承擔法律責任。

第九百四十二條規定：物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。

《重慶市物業管理條例》第六十三條規定：物業服務企業應當建立健全公共秩序維護制度，協助做好物業管理區域內的安全防范工作。未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

【專家觀點】

安全保障義務體現的是法律對于公眾的傾斜保護，是公眾安全的一道“護身符”，但并不意味著這是一種絕對的、無條件的義務。

法院在衡量管理人是否盡到安全保障義務及相關責任劃分時，會綜合考量行為人的自身過錯程度，以及場所內設施設置是否符合安全標準、是否明確安全警示等因素。

本案中的被告重慶某物業公司，設置石墩的行為是從小區整體的安全考慮出發，屬積極履行管理義務。而原告雖是未成年人，卻具備判斷自身安全界限的能力，其家長也未盡到監護人的義務，故在此事件中應承擔所造成的后果和責任。