——學(xué)術(shù)研究——

1.生成式人工智能著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)——兼論“許可侵權(quán)”在我國(guó)的適用基礎(chǔ)與規(guī)則構(gòu)建——袁秀挺，王涵

2.云盤背景下“通知—必要措施”規(guī)則的適用——倪朱亮、何雄偉

3.用戶創(chuàng)造內(nèi)容合理使用：理論證成、適用困境與規(guī)范創(chuàng)設(shè)——萬(wàn)志前、鄭瀚宇

——業(yè)界實(shí)務(wù)——

4.電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的困境與出路——不完美程序正義視角下的義務(wù)構(gòu)建——陳龍

5.新媒體時(shí)代“洗稿”的司法實(shí)踐現(xiàn)狀及存在的問題——毛俊權(quán)

——域外法制——

6.從《專利法條約》到《外觀設(shè)計(jì)法條約》——中國(guó)專利法的應(yīng)對(duì)理念、原則與路徑——李春暉

7.《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》及其面對(duì)的問題與中國(guó)意義——馬忠法、張贊

8. 地理標(biāo)志跨國(guó)保護(hù)的演進(jìn)：現(xiàn)實(shí)需求、局限與中國(guó)回應(yīng)——殷敏、翟宇昂

——學(xué)術(shù)研究——

1.人工智能生成侵權(quán)內(nèi)容的著作權(quán)法規(guī)制——兼論“許可侵權(quán)”在我國(guó)的適用基礎(chǔ)與規(guī)則構(gòu)建

作者：袁秀挺，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；王涵，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院

摘要：人工智能的發(fā)展對(duì)著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。人工智能生成內(nèi)容帶來(lái)的著作權(quán)侵權(quán)關(guān)系從傳統(tǒng)的人類作者與侵權(quán)者之間的關(guān)系，向生成式人工智能服務(wù)提供者與使用者之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變。當(dāng)前侵權(quán)責(zé)任體系中缺乏適用于人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則。以《民法典》第1197條所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任或《民法典》第1169條的幫助侵權(quán)條款為解釋進(jìn)路，均無(wú)法準(zhǔn)確界定人工智能生成侵權(quán)內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)主體與責(zé)任。“許可侵權(quán)”制度主要針對(duì)未直接實(shí)施著作權(quán)專有權(quán)利，但可能導(dǎo)致直接侵權(quán)的發(fā)生或損失擴(kuò)大之行為進(jìn)行規(guī)制，或可為我國(guó)人工智能生成內(nèi)容的侵權(quán)治理提供借鑒。

關(guān)鍵詞：人工智能生成內(nèi)容；許可侵權(quán)；注意義務(wù)；著作權(quán)間接侵權(quán)

2.云盤背景下“通知—必要措施”規(guī)則的適用

作者：倪朱亮，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授；何雄偉，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院

摘要：云盤基于相同文件合并技術(shù)推出的秒傳、離線下載以及分享功能提升了存儲(chǔ)與傳播的效率，但同時(shí)因技術(shù)理解差異引發(fā)云盤服務(wù)提供者責(zé)任承擔(dān)的爭(zhēng)議。云盤服務(wù)符合技術(shù)中立原則，秒傳僅生成索引不構(gòu)成版權(quán)法意義上的復(fù)制行為，離線下載的文件若未脫離第三方平臺(tái)來(lái)源，則云盤服務(wù)提供者不存在直接侵權(quán)可能性。云盤可適用“通知－必要措施”規(guī)則，但需靈活調(diào)整措施類型。將技術(shù)過(guò)濾作為必要措施范圍需限定具體情形，且過(guò)濾導(dǎo)致的技術(shù)誤判、私權(quán)擴(kuò)張等問題依舊應(yīng)由司法裁決予以調(diào)整，確保必要措施符合比例原則和程序正義。

關(guān)鍵詞：云盤；“通知—必要措施”規(guī)則；過(guò)濾義務(wù)；比例原則

3.用戶創(chuàng)造內(nèi)容合理使用：理論證成、適用困境與規(guī)范創(chuàng)設(shè)

作者：萬(wàn)志前，管理學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師；鄭瀚宇，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治創(chuàng)新研究中心助理研究人員。

摘要：用戶創(chuàng)造內(nèi)容作為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種創(chuàng)造性輸出，在蓬勃發(fā)展的同時(shí)引發(fā)了侵權(quán)與否的爭(zhēng)論。將其納入合理使用有利于消除源作品的獲取障礙、平衡著作權(quán)人與使用者之間的利益、避免用戶創(chuàng)造的“寒蟬效應(yīng)”。但在我國(guó)法律語(yǔ)境下，用戶創(chuàng)造內(nèi)容難以適用“個(gè)人使用”條款、“適當(dāng)引用”條款和“兜底條款”。雖然擴(kuò)張“個(gè)人使用”條款的適用范圍、引入“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則、完全開放“兜底條款”等方式具有一定的可行性，但它們也可能導(dǎo)致新的困境。為此，應(yīng)在我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條中創(chuàng)設(shè)專門的用戶創(chuàng)造內(nèi)容合理使用情形。其適用應(yīng)滿足“雙層次”要求，即符合個(gè)體網(wǎng)絡(luò)用戶、作品來(lái)源正當(dāng)、具有獨(dú)創(chuàng)性、非營(yíng)利性的構(gòu)成要件，同時(shí)合乎三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：用戶創(chuàng)造內(nèi)容；著作權(quán)；合理使用；三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

——業(yè)界實(shí)務(wù)——

4.電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的困境與出路——不完美程序正義視角下的義務(wù)構(gòu)建

作者：陳龍，重慶大學(xué)法學(xué)院，助理研究員

摘要：隨著電子商務(wù)對(duì)生產(chǎn)生活的全面滲透，電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量與日俱增，糾紛復(fù)雜程度也有所提高。由于法律規(guī)定不明，權(quán)責(zé)不清，電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行仍面臨困境，有待優(yōu)化完善。基于電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛體量大，對(duì)解決機(jī)構(gòu)需求更加多元化的特點(diǎn)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查以化解糾紛。相比司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)，平臺(tái)直接對(duì)接商家，具備解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于社會(huì)所擔(dān)心的中立性和專業(yè)性，也能夠通過(guò)程序的完善予以保障。平臺(tái)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查本質(zhì)上是獲得關(guān)于個(gè)案更充分的信息，以保證所采取措施的準(zhǔn)確性和必要性。如果法律能夠明確電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勤勉義務(wù)、監(jiān)督義務(wù)、公示義務(wù)，則能夠推動(dòng)平臺(tái)更好地設(shè)計(jì)、制定、執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決制度。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)平臺(tái)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)；不完美程序正義；多元化糾紛解決機(jī)制

5.新媒體時(shí)代“洗稿”的司法實(shí)踐現(xiàn)狀及存在的問題

作者：毛俊權(quán)，法學(xué)碩士，融通傳媒高等教育分社副主任、副編審

摘要：近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，我國(guó)各類新媒體不斷融合發(fā)展，為各種社會(huì)活動(dòng)提供了更廣闊的傳播媒介平臺(tái)，形成了人人可介入內(nèi)容信息生產(chǎn)、傳播的模式。“洗稿”現(xiàn)象也在新媒體時(shí)代愈演愈烈。“洗稿”者提取原作品核心內(nèi)容，篡改、拼湊、整合后形成新的“作品”，不需要付出辛苦勞動(dòng)就可以快速獲得可觀的流量及其變現(xiàn)利益，嚴(yán)重打擊了原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情，破壞了互聯(lián)網(wǎng)的正常秩序，給予原創(chuàng)者合理的救濟(jì)成為當(dāng)下的必然要求，國(guó)家版權(quán)局、網(wǎng)信辦等多個(gè)部門均發(fā)布文件要求規(guī)范新媒體時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)的“洗稿”行為。

關(guān)鍵詞：新媒體；洗稿

——域外法制——

6.從《專利法條約》到《外觀設(shè)計(jì)法條約》——中國(guó)專利法的應(yīng)對(duì)理念、原則與路徑

作者：天津大學(xué)法學(xué)院副教授，天津大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法研究基地執(zhí)行主任

摘要：中國(guó)雖未正式加入和批準(zhǔn)《專利法條約》（PLT），但在《專利合作條約》（PCT）推動(dòng)下和基于方便申請(qǐng)人的理念，立法和實(shí)踐在逐步向《專利法條約》靠攏。至《專利法》第四次修改及《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》的相應(yīng)修改，中國(guó)專利制度距《專利法條約》要求已經(jīng)不遠(yuǎn)。此次專利制度的修改，外觀設(shè)計(jì)制度亦因?qū)＠ㄏ颉秾＠l約》的靠攏而獲得“意外”的好處。2024年11月22日通過(guò)的《外觀設(shè)計(jì)法條約》（DLT）與《專利法條約》相比，既有相似之處，也有區(qū)別和深化之處。中國(guó)應(yīng)對(duì)《外觀設(shè)計(jì)法條約》的理念與原則，仍應(yīng)當(dāng)是兼顧申請(qǐng)人、公眾、第三人、行政機(jī)關(guān)及國(guó)家的利益。確定申請(qǐng)日的寬松條件和寬松的新穎性寬限期方面，中國(guó)尚需時(shí)日考慮，其他方面則可以考慮快速與《外觀設(shè)計(jì)法條約》協(xié)調(diào)。考慮到寬松的新穎性寬限期和確定申請(qǐng)日的寬松條件對(duì)專利制度的較大影響，以及外觀設(shè)計(jì)與發(fā)明和實(shí)用新型的客體區(qū)別，與《外觀設(shè)計(jì)法條約》協(xié)調(diào)的需要將更加強(qiáng)化外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法的必要性。

關(guān)鍵詞：專利法條約；外觀設(shè)計(jì)法條約；專利法；外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法

7.《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》及其面對(duì)的問題與中國(guó)意義

作者：馬忠法，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授；張贊，復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心

摘要：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于2024年5月通過(guò)了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》。這一條約的通過(guò)具有重要?dú)v史意義，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度朝向多邊主義價(jià)值理念的進(jìn)一步發(fā)展。該條約的談判歷經(jīng)數(shù)年，其內(nèi)容包括條約的目標(biāo)、專利強(qiáng)制性披露義務(wù)的觸發(fā)點(diǎn)、性質(zhì)及范圍等核心條款及其生效條件，頗具開創(chuàng)性。然而，條約在未來(lái)可能面臨一系列問題和挑戰(zhàn)，尤其是在創(chuàng)新與保護(hù)之間尋求平衡、建立信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)、推動(dòng)各國(guó)本土化執(zhí)行以及與其他國(guó)際條約的兼容性及發(fā)揮協(xié)同作用等方面。對(duì)我國(guó)而言，條約在加強(qiáng)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)、促進(jìn)利用者與提供者之間的公平互動(dòng)、完善相關(guān)公開要求的立法體系、推動(dòng)生物技術(shù)創(chuàng)新以及加強(qiáng)全球合作等方面，具有極為重要的意義。

關(guān)鍵詞：遺傳資源；傳統(tǒng)知識(shí)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；專利申請(qǐng)

8.地理標(biāo)志跨國(guó)保護(hù)的演進(jìn)：現(xiàn)實(shí)需求、局限與中國(guó)回應(yīng)

作者：殷敏，上海政法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；翟宇昂，上海政法學(xué)院國(guó)際法（國(guó)際仲裁）學(xué)院

摘要：地理標(biāo)志是能夠識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源地并反映其聲譽(yù)、特定質(zhì)量或其他特性的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，具備經(jīng)濟(jì)和人文的雙重價(jià)值。時(shí)至今日，隨著多邊貿(mào)易體系向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展，RCEP和CPTPP等經(jīng)貿(mào)規(guī)則都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行檢視，我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品依托國(guó)際貿(mào)易出口來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)化。然而，國(guó)際合作的有限性、保護(hù)規(guī)則的碎片化、保護(hù)模式的沖突以及地理標(biāo)志的淡化都對(duì)地理標(biāo)志跨國(guó)保護(hù)的深入帶來(lái)挑戰(zhàn)，因此需要從立法和程序上對(duì)現(xiàn)有的地理標(biāo)志規(guī)則、地理標(biāo)志保護(hù)參與主體、相關(guān)行政部門職務(wù)進(jìn)行整合和簡(jiǎn)化，同時(shí)從地理標(biāo)志使用者的標(biāo)識(shí)義務(wù)切入，反對(duì)地理標(biāo)志的淡化困境以及強(qiáng)化海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助機(jī)制及農(nóng)業(yè)對(duì)外援助水平。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；通用名稱；RCEP；CPTPP

本公眾號(hào)定期推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動(dòng)消息、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢(shì)發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報(bào)道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！