美國技術霸權下的突圍之路

美國商務部長霍華德?盧特尼克在接受CNBC采訪時，談及向中國解禁英偉達H20顯卡的決策，揭示了美國在信息技術領域尤其是人工智能賽道維持領先的戰略輪廓。

這番直白的表述不僅是一場政策解讀，更是一次技術霸權邏輯的公開推演?；羧A德?盧特尼克的講話直白的闡述了美國技術霸權的三重枷鎖。

一是梯度管控枷鎖。美國對最先進技術進行出口限制，只允許輸出N-1、N-2代技術，刻意維持代際差。舉例來說，允許出口H20，但禁止出口H100；允許臺積電就成熟工藝為大陸IC設計公司代工，但不允許大陸企業使用臺積電尖端工藝；允許大陸企業從ARM購買技術授權和源碼，但禁止購買Neoverse V系列。通過刻意保持這種技術落差，旨在使中國半導體技術發始終處于追趕狀態，無法實現代際超越。

二是全棧依賴枷鎖。美國及其盟友在原材料、設備、制造、軟件工具等行業形成了壟斷，國內設計單位需要依賴國外的EDA工具、各類設計設備、FPGA，國內晶圓廠依賴國外光刻、刻蝕、薄膜設備和晶圓等原材料，國內的設備商需要進口國外元器件，形成無法拆解的閉環。

三是生態慣性枷鎖。

在硬件設計上，國內大部分CPU設計公司高度依賴X86、ARM等底層指令集，這就使這些CPU公司被套上了隱形韁繩，維系著對美國技術的深度依賴。由于大部分CPU公司只會在X86和ARM的地基上蓋房子，或者只是在外商蓋好的清水房里做裝修，從來沒有獨立蓋房子的經驗，自然就不具備獨立開發能力。

在軟件生態上，軟件廠商則對Windows、安卓、IOS形成路徑依賴。在AI這樣的新興行業，也對CUDA形成了很強的依賴和粘性。開發者習慣用美國工具鏈開發應用，自主技術生態的生存空間便被無形擠壓，用生態慣性替代技術封鎖，從根本上消解中國另起爐灶的潛力。

按照八股文的套路，解決以上問題無外乎以下幾點：

1.政策引導

出臺針對性激勵政策，引導企業和研究機構進行真正的技術創新，促進核心技術的突破；引導設計、設備、原材料、制造、封裝測試、軟件工具行業形成內循環，構筑紅色產業鏈；引導企業從指令集、自研內核、編譯器、驅動、工具鏈方面構建自主技術體系；引導企業主動適配國產架構，加速構建獨立的工具鏈、編程接口與開發環境，構建自主軟件生態。

2.市場推進

在國家關鍵基礎設施項目中，優先部署自主芯片與系統平臺，為國產技術提供真實場景的練兵場，加速技術成熟。發揮央企的國家隊作用，在金融、電信、電力、交通、醫療等行業逐步實現國產化替代，先在關鍵點上形成突破，以點帶面，并逐步向各行各業滲透。

3.加強監管

建立健全技術審查機制，確保自主研發的真實性。對真正的自主技術進行扶持，對套殼技術予以揚棄。對國產化替代的實際效用進行考評，提升財政資金使用效率，杜絕套殼技術空耗財政資金，把好鋼用在刀刃上。

鐵流相信，相關單位的八股文會比上述內容更專業、更細致。

其實，國內在IT自主化方面早有準備，一直致力于CPU、GPU、OS、數據庫、中間件等基礎軟件和硬件的國產化工作。只不過不少公司習慣于技術引進，早已形成路徑依賴，不具備破釜沉舟、另起爐灶的決心和能力，甚至大言不慚熱衷于虛假宣傳、指鹿為馬，拿套殼的洋技術標榜自研，以至于大量資金和試錯機會被浪費。

誠然，在頂層設計上非常有遠見，制定了各項政策，扶持本土企業成長和自主技術發展。

但在政策落實上，往往演變成妖魔鬼怪瓜分唐僧肉，真正不依賴國外技術授權，從底層開始自主研發的公司往往只能分到政策紅利的零頭。

回溯歷史，政策落實打折扣，甚至是完全走樣在歷史上是常態，幾十年前，偉人說要文斗，不要武斗，但在實踐中開槍開炮的例子都不少。千年前，王安石主持變法，青苗法的初衷是減輕農民的負擔，但在落實過程中變成害民之法。

即便是美國也是如此，在川普的第一個任期，政令出不了白宮，只能在網上痛罵影子政府，以至于推特在2021年1月8日宣布永久封禁川普的賬號。

從實踐上看，由于利益勾連盤庚錯節，僅從內部力量是很難實現真正的自主化，必須借助外力。這幾年美國的貿易戰、科技戰其實就加速了IT技術自主化進程。

但這種外力還不夠大，因為套殼技術還是可以憑借關系和營銷魚目混珠。

國足之所以會被罵，是因為最終要去比賽，賽場上見高下，很多行業其實不見得比國足好多少，只不過從立項到驗收都是走流程，你好我好大家好把問題掩蓋了。

言歸正穿。

當下，國內的政策已經是非常好了，只不過政策紅利是大水漫灌，大量資金沒有用在刀刃上。要真正實現突圍，必須依賴外部壓力，比如現在俄羅斯承受的外部壓力，在這種級別的壓力下，西方國家級攻擊者會發動高頻攻擊，是騾子是馬終歸要拉出來溜溜，濫竽充數者必然無所遁形，而真金不怕火煉，反而能在艱難困苦中茁壯成長。