（張藝）“原本以為要走到查封賬戶的地步，沒想到法官既講法律又顧實際，幫我們保住了合作關(guān)系！”近日，在江源區(qū)法院執(zhí)行法官的調(diào)解下，申請執(zhí)行人某貿(mào)易公司與被執(zhí)行人某建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案得以柔性化解，兩家企業(yè)從“對立雙方”重新回歸“合作軌道”，這是法院以司法力量護(hù)航營商環(huán)境的生動縮影。

直面困境：企業(yè)糾紛背后的“兩難局”

“他們欠了我們半年貨款，現(xiàn)在公司資金周轉(zhuǎn)困難，連給供應(yīng)商的貨款都快付不起了！”案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，某貿(mào)易公司負(fù)責(zé)人帶著厚厚的供貨單和對賬單找到執(zhí)行法官，語氣里滿是焦慮。而另一邊，某建筑工程有限公司的項目經(jīng)理也滿臉無奈：“不是我們惡意拖欠，去年承接的項目方延遲付款，導(dǎo)致我們資金鏈斷裂，要是法院現(xiàn)在查封賬戶、扣押設(shè)備，工地就得停工，到時候更沒法還貨款了。”

執(zhí)行法官沒有急于啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序，而是先深入了解兩家企業(yè)的實際情況。通過走訪，他發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)是合作5年的生意伙伴，此前從未發(fā)生過債務(wù)糾紛，此次矛盾源于建筑工程有限公司突發(fā)的資金周轉(zhuǎn)問題，而非主觀違約。“簡單的‘一封了之’，可能讓建筑工程有限公司徹底陷入經(jīng)營危機(jī)，貿(mào)易公司也未必能全額收回欠款，還會破壞多年的合作關(guān)系，得不償失。”基于這一判斷，執(zhí)行法官確定了“釋法明理為先、柔性化解為主”的辦案思路。

釋法析理：用“法律賬”算清“長遠(yuǎn)賬”

“咱們先把法律規(guī)定講透，再一起算筆‘明白賬’，看看哪種方式對雙方更有利。”在法院的調(diào)解室里，執(zhí)行法官拿出《民法典》合同編、《保障中小企業(yè)款項支付條例》等相關(guān)法律條文，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營實際拆解法律風(fēng)險與后果。

他對建筑工程有限公司的負(fù)責(zé)人說：“按照法律規(guī)定，你們逾期支付貨款已構(gòu)成違約，若法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不僅賬戶會被凍結(jié)、資產(chǎn)會被查封，你們公司還可能被納入失信被執(zhí)行人名單，后續(xù)招投標(biāo)、銀行貸款都會受限，這對公司來說，相當(dāng)于斷了‘生路’。現(xiàn)在主動協(xié)商，反而能為你們公司爭取喘息空間。”同時，他也向貿(mào)易公司的負(fù)責(zé)人解釋：“建筑工程有限公司目前有明確的還款意愿，只是暫時缺乏支付能力。如果同意分期還款，既能保證你們逐步收回欠款，也能讓對方有時間盤活資金，總比‘逼停對方后貨款難收回’更實際。”

促成和解：為企業(yè)留足“發(fā)展空間”

看到雙方態(tài)度松動，執(zhí)行法官趁熱打鐵，結(jié)合兩家企業(yè)的經(jīng)營計劃，制定了個性化和解方案：建筑工程有限公司先支付50萬元首期貨款，剩余180萬元分6期支付，每月月底前支付30萬元；貿(mào)易公司則承諾，在建筑工程有限公司連續(xù)3期按時付款后，恢復(fù)對其的正常供貨，且新訂單給予5%的價格優(yōu)惠，助力其降低成本。

當(dāng)天，雙方簽訂了和解協(xié)議，建筑工程有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了首期貨款，貿(mào)易公司也隨即為其預(yù)留了下月所需的建材庫存，曾經(jīng)的“債務(wù)矛盾”轉(zhuǎn)化為了“合作動力”。

“執(zhí)行工作不是簡單的‘兌現(xiàn)判決’，更要考慮企業(yè)的生存發(fā)展和市場的良性循環(huán)。”江源區(qū)法院執(zhí)行局今后將持續(xù)深化“釋法明理+營商護(hù)航”的執(zhí)行工作模式，在依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，最大限度減少司法活動對企業(yè)正常經(jīng)營的影響，用司法溫度為轄區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化注入更多“法治動能”。