當(dāng)征收部門簽下安置協(xié)議卻不按約定履約，被征收人該如何沖破維權(quán)困局？近日，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所就成功代理了一起補(bǔ)償安置履行爭議案。圣運(yùn)律師憑借專業(yè)的法律水平與擔(dān)當(dāng)，為南昌市的委托人成功討回公道，住建局未完成的安置義務(wù)將繼續(xù)履行，體現(xiàn)法律的公平正義終會照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

01

案件背景：七年維權(quán)路漫漫，協(xié)議承諾成“空頭支票”

數(shù)年前，江西省南昌市某區(qū)啟動(dòng)舊城改造項(xiàng)目，李先生名下一市場店面因此被納入征收范圍，他與當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)簽訂《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，約定了：按套內(nèi)面積“征一還一”，安置在項(xiàng)目同等區(qū)域，可優(yōu)惠購買兩余平方米的面積，同時(shí)明確了搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)等權(quán)益。此前，區(qū)政府更是出具《承諾書》，鄭重承諾“原地還建”“原樓層原位置不變”“保持原店面寬度”，甚至細(xì)化到房產(chǎn)證換證時(shí)部分面積免交稅費(fèi)。這些承諾，成了李先生配合征收的定心丸。

然而，李先生的定心丸卻在項(xiàng)目建成后徹底破碎。在接到驗(yàn)房通知后，李先生趕去現(xiàn)場，眼前的景象令他徹底失望。擬交付的還建房不僅位置跑偏，更存在無窗扇、無采光天井、通風(fēng)不暢、配套缺失等問題，這與協(xié)議和承諾嚴(yán)重不符。更過分的是，本應(yīng)按時(shí)發(fā)放的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)也突然“斷供”。

此后數(shù)年，李先生多次嘗試與該區(qū)住建局協(xié)商，卻始終被推諉。他也曾嘗試起訴區(qū)政府，維權(quán)之路也一直磕磕絆絆。七年時(shí)間里，從配合征收到權(quán)益受損，李先生陷入的維權(quán)困境一直沒有得到解決。近乎絕望之下，他來到北京圣運(yùn)律所尋求幫助。在圣運(yùn)律師的專業(yè)解答下，李先生再次拾起維權(quán)信心，并決定委托圣運(yùn)律師幫助自己討回公道。

02

維權(quán)啟動(dòng)：圣運(yùn)律師梳理證據(jù)抓核心，助力打破維權(quán)困境

面對案情復(fù)雜、時(shí)間跨度長、行政機(jī)關(guān)態(tài)度強(qiáng)硬的局面，圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)迅速理清維權(quán)思路，做好維權(quán)充分準(zhǔn)備。

首先，主辦律師第一時(shí)間全面梳理所有材料，從《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》《承諾書》到臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)支付記錄，再到李先生與行政機(jī)關(guān)的溝通函件、驗(yàn)房異議書面材料，進(jìn)行逐一核對、分類標(biāo)注。很快，圣運(yùn)律師就鎖定案件核心爭議，即區(qū)住建局是否按協(xié)議及《承諾書》履行安置義務(wù)。圣運(yùn)律師尤其注意到，協(xié)議雖未明確還建房具體樓層房號，但政府《承諾書》中“原地還建”“原寬度不變”等條款，是行政機(jī)關(guān)必須履行的法定義務(wù)。這也成為后續(xù)維權(quán)的關(guān)鍵突破口。

庭審中，住建局辯稱，李先生已與幾年前收到收房通知，如今起訴已過訴訟時(shí)效，未安置是其“自己抗拒收房”導(dǎo)致。面對這一抗辯，圣運(yùn)律師從容應(yīng)對，當(dāng)庭援引《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》，清晰指出：本案訴訟時(shí)效應(yīng)參照民事法律規(guī)范，而截至起訴時(shí)，還建房安置并未完成，李先生也始終不認(rèn)可安置義務(wù)已履行，時(shí)效并未超過。圣運(yùn)律師的這番專業(yè)論述，直接戳破對方的“時(shí)效陷阱”，為案件推進(jìn)掃清關(guān)鍵障礙。

針對住建局“已履行通知收房義務(wù)”的主張，圣運(yùn)律師緊扣法律核心“行政協(xié)議履行爭議中，舉證責(zé)任在行政機(jī)關(guān)”，當(dāng)庭指出，對方僅提供模糊的照片和證人證言，卻拿不出驗(yàn)房通知書原件，更無法證明通知書中包含還建房具體位置、面積、優(yōu)惠政策、建筑狀況等關(guān)鍵信息，完全不符合協(xié)議及《承諾書》的約定。按照法律規(guī)定，該區(qū)住建局應(yīng)承擔(dān)“舉證不能”的后果，其“已履約”的說法不攻自破。

03

案件判決：圣運(yùn)律師代理意見獲兩級法院支持，七年維權(quán)終得正義

本案歷經(jīng)一審、二審兩級審判。在圣運(yùn)律師專業(yè)、堅(jiān)持不懈地代理下，二審法院再次確認(rèn)了一審事實(shí)，采納了圣運(yùn)律師的意見。二審法院認(rèn)定，該區(qū)住建局無法證明已按協(xié)議及《承諾書》完全履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，最終判決：駁回上訴，維持原判，判定住建局繼續(xù)履行安置義務(wù)。

圣運(yùn)律師指出，行政機(jī)關(guān)與被征收人簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，以及政府出具的《承諾書》，都屬于行政協(xié)議的一部分，只要內(nèi)容明確具體，就對行政機(jī)關(guān)有法律約束力。就像本案中“原地還建”“免稅費(fèi)”等承諾，不是口頭說說，而是必須兌現(xiàn)的法律義務(wù)，行政機(jī)關(guān)對此不能隨意反悔。

此外，和普通民事糾紛“誰主張誰舉證”不同的是，行政協(xié)議履行爭議中，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)證明自己“已按約履行”。如果行政機(jī)關(guān)拿不出充分證據(jù)，例如完整的安置方案等，就會被認(rèn)定為“未履約”，需承擔(dān)法律責(zé)任。這一點(diǎn)，是被征收人維權(quán)的重要法律武器。

目前，本案在圣運(yùn)專業(yè)律師的堅(jiān)持跟進(jìn)下，該區(qū)住建局將繼續(xù)履行安置義務(wù)，委托人李先生的權(quán)益因此得到挽回。

圣運(yùn)律師代理的這起勝案，無論對行政機(jī)關(guān)還是對被征收人來說，都有重要意義。對行政機(jī)關(guān)來說，本案明確了行政機(jī)關(guān)必須履約的法律底線。行政協(xié)議不是一紙空文，政府作出的承諾不能說了不算，任何縮水履約、拒不履約的行為，都會被法律糾正。這是對行政協(xié)議公信力的維護(hù)。

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺 編輯 | 圣運(yùn)律師