關(guān)于浦城縣法院審判員江娜在（2025）閩0722民初1428號(hào)糾紛審理中涉嫌違法違紀(jì)、破壞法治化營(yíng)商環(huán)境的投訴控告

被投訴控告人：江娜，浦城縣人民法院民事審判庭庭長(zhǎng)、審判員，系（2025）閩0722民初1428號(hào)案件承辦法官。

案號(hào)：（2025）閩0722民初1428號(hào)民間借貸糾紛

投訴事由：

本人作為在浦城縣本土經(jīng)營(yíng)多年的民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人，訴被告王兆華、上海朝領(lǐng)建筑勞務(wù)有限公司民間借貸糾紛一案，已由貴院審理并作出駁回本人全部訴訟請(qǐng)求的判決。本案不僅關(guān)乎個(gè)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，更折射出司法實(shí)踐對(duì)本地民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)力度，關(guān)乎浦城縣“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”這一承諾的落實(shí)。令人震驚與遺憾的是，在該案審理中，審判員江娜存在嚴(yán)重的程序違法和實(shí)體偏向行為，其做法與貴院正在積極推行的“法護(hù)營(yíng)商”工作室精神背道而馳，涉嫌違反《法官法》、《人民法院工作人員處分條例》及相關(guān)廉政紀(jì)律，具體事實(shí)與理由如下：

一、涉嫌徇私舞弊、徇情枉法，辦理關(guān)系案、人情案，公然破壞法治化營(yíng)商環(huán)境

1. 主動(dòng)誘導(dǎo)被告陳述，代為構(gòu)建有利外地失信被告的事實(shí)：在庭審詢(xún)問(wèn)被告王兆華（江蘇省人士）如何處置15萬(wàn)元保證金時(shí)，王兆華本人猶豫不決。在此情況下，江娜未保持中立，主動(dòng)以誘導(dǎo)性提問(wèn)代為陳述，提示王兆華“你是不是打給陳龍俊使用了？”并進(jìn)一步誘導(dǎo)其陳述交付方式為“是不是現(xiàn)金給他的？”。在主債務(wù)人陳龍俊已去世，死無(wú)對(duì)證的情況下，法官主動(dòng)引導(dǎo)構(gòu)建對(duì)被告極端有利的關(guān)鍵事實(shí)，并最終將此作為判決依據(jù)。此舉嚴(yán)重違背了法官中立裁判原則，涉嫌為外地失信被告開(kāi)脫責(zé)任，損害了本地守法民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

2. 在關(guān)鍵證據(jù)認(rèn)定上，主動(dòng)為被告提供免責(zé)思路：在質(zhì)證2024年5月26日由王兆華出具的借條時(shí)，對(duì)于借款人“陳龍俊”的簽名（筆跡與王兆華高度相似），江娜未依職權(quán)審查簽名真?zhèn)危炊鲃?dòng)向王兆華提示：“你是不是看到借條時(shí)‘陳龍俊’的簽字已經(jīng)存在了？”此舉直接為被告提供了否認(rèn)自身責(zé)任的借口。該行為已超出法庭調(diào)查的范疇，屬于明顯的偏袒，與貴院“平等保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人合法權(quán)益”的承諾相悖。

二、涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守，剝奪當(dāng)事人合法權(quán)利，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益遭受重大損失

1. 濫用審判權(quán)，違法剝奪當(dāng)事人合法的鑒定申請(qǐng)權(quán)利：2024年5月26日的借條是確定王兆華責(zé)任性質(zhì)的核心證據(jù)。江娜在庭審中對(duì)我方提出的鑒定需求置之不理，匆忙休庭，后在判決中以“超過(guò)舉證期限”為由不予準(zhǔn)許。法官未履行釋明義務(wù)，并利用程序規(guī)定變相阻斷查明案件真相的途徑，屬于濫用職權(quán)，直接導(dǎo)致本案關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查清。

2. 玩忽職守，未能客觀全面審查證據(jù)，實(shí)施“救治型”司法：被告王兆華長(zhǎng)期以虛假承諾欺騙、拖延還款近十年，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重失信。然而，判決書(shū)對(duì)我方提供的證明王兆華多次作出“債務(wù)加入”清晰意思表示的證據(jù)（如“找不到也是我來(lái)還這個(gè)錢(qián)”等錄音、微信聊天記錄）未予采信，卻大量采信被告矛盾重重的單方口頭陳述。江娜未能落實(shí)“嚴(yán)格區(qū)別‘失信’與‘失能’”、“依法能動(dòng)履職”的司法理念，其玩忽職守的行為，非但沒(méi)有對(duì)失信行為予以懲戒，反而使守法企業(yè)陷入“勝訴難”的困境，極大地增加了企業(yè)的解紛成本，與“助力企業(yè)‘輕裝上陣’”的目標(biāo)南轅北轍。

三、其行為嚴(yán)重破壞浦城縣致力營(yíng)造的法治化營(yíng)商環(huán)境，影響惡劣

浦城縣法院與縣工商聯(lián)聯(lián)合成立“法護(hù)營(yíng)商”工作室，旨在“便企、惠企、活企、親企、安企”，建立“親”“清”良性法企關(guān)系。然而，江娜在本案中的所作所為，不僅未能“安企”，反而“傷企”；不僅未構(gòu)建“親清關(guān)系”，反而顯現(xiàn)出“親疏有別”的傾向。其裁判行為向外界傳遞了一個(gè)極其錯(cuò)誤的信號(hào)：即在浦城縣，外地失信主體可能受到司法偏袒，而本地誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益卻得不到平等、及時(shí)、有效的保護(hù)。這嚴(yán)重破壞了浦城縣乃至南平市苦心經(jīng)營(yíng)的法治化營(yíng)商環(huán)境和誠(chéng)信體系建設(shè)，辜負(fù)了縣委、縣政府及社會(huì)各界對(duì)法院“為‘幸福小城’增加更多幸福指數(shù)”的殷切期望。

綜上所述，被投訴控告人江娜在審理本案過(guò)程中，行為失范、立場(chǎng)偏頗，其行為已涉嫌多項(xiàng)違紀(jì)違法。更重要的是，其判決未能固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)，嚴(yán)重挫傷了本地民營(yíng)企業(yè)對(duì)司法公正的信心，對(duì)浦城縣的營(yíng)商環(huán)境造成了實(shí)質(zhì)性損害。

投訴請(qǐng)求：

1. 請(qǐng)求貴院督察部門(mén)立即介入，依法調(diào)取本案（尤其是2025年10月29日）的全程庭審錄音錄像，嚴(yán)肅核查上述違法違紀(jì)事實(shí)。

2. 請(qǐng)求依據(jù)調(diào)查結(jié)果，確認(rèn)審判員江娜在本案審理中存在上述問(wèn)題，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅處理，以維護(hù)司法公正和浦城法治化營(yíng)商環(huán)境的聲譽(yù)。

3. 請(qǐng)求貴院依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，糾正本案的錯(cuò)誤判決，并以此案為鑒，加強(qiáng)對(duì)法官隊(duì)伍的監(jiān)督管理，確保“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”不在最后一公里落空。

#懇請(qǐng)福建省浦城縣法院 鄧琪輝 院長(zhǎng)切實(shí)履行院長(zhǎng)監(jiān)督糾錯(cuò)法定職責(zé)

#懇請(qǐng)福建省浦城縣人大常委會(huì)楊文龍 主任 對(duì)法院工作進(jìn)行監(jiān)督

#懇請(qǐng)福建省浦城縣委組織部 劉超 部長(zhǎng)履行對(duì)黨員干部的履職能力作風(fēng)進(jìn)行監(jiān)督

#懇請(qǐng)福建省浦城縣檢察院 劉斌 檢察長(zhǎng)進(jìn)行檢察監(jiān)督對(duì)違法違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行立案處理

#懇請(qǐng)福建省浦城縣陳錫明縣長(zhǎng)關(guān)注督導(dǎo)

#懇請(qǐng)福建省南平市中級(jí)法院 池力 院長(zhǎng)督導(dǎo)糾錯(cuò)

#懇請(qǐng)南平市檢察院曾傳紅 檢察長(zhǎng)督導(dǎo)

#懇請(qǐng)福建省高級(jí)法院 歐巖峰 副院長(zhǎng)督導(dǎo)并請(qǐng)法官懲戒委員會(huì)對(duì)江娜違法違規(guī)行為進(jìn)行懲戒