專利侵權案件的抗辯思路與應訴策略

來源：《中國律師》

在當今市場經濟發展的過程中，知識產權已經成為企業核心競爭力的重要組成部分，同時涉及知識產權的爭議和糾紛也越來越復雜和多樣化。專利侵權訴訟是權利人維護其權益的重要手段，專利侵權案件是知識產權領域較為復雜的案件類型，尤其是發明專利的侵權案件，其在授權前均已經過充分的實質性審查，穩定性較高，因此對于企業或個人而言，在面對專利侵權訴訟時不僅是采取常用的專利無效策略，更要充分考慮每個技術特征與被訴產品的對應關系，結合案件的具體情況，采取相適應的訴訟策略。

被訴侵權技術方案未落入涉案專利權利要求的保護范圍

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第七條規定：“被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍?！?/p>

被訴侵權技術方案未落入專利權利要求保護范圍即不符合“全覆蓋原則”抗辯。根據“全覆蓋原則”，構成專利侵權的前提為被訴侵權技術方案與涉案專利權利要求所描述的全部技術特征相同或者等同，被訴侵權技術方案需逐一與涉案專利技術特征對比，找到突破點，案件審理過程甚至可能需要針對不同的漢字進行論證，尤其是生物化學類等專利文件，其在專利申請過程中依照的專利審查指南等均有特殊規定，針對化學式、成分等都有較為嚴格的要求。作為從事知識產權業務的代理律師，需要對專利文件從撰寫到授權以及專利權無效等全流程充分熟悉，從而提出相應的訴訟策略。

例如，在一起有關生物醫藥發明的專利侵權案件中，筆者通過對涉案專利文件的綜合判斷，向法庭闡明涉案專利權利要求“……組成成分為Na2O、CaO……”的表述為封閉式表達，被訴侵權產品在僅含有Na2O、CaO及雜質的前提下才落入涉案專利權利要求的保護范圍，否則不構成侵權。再如，某實用新型專利侵權案件中，其涉案專利的權利要求表述為“……裝置均由多個高壓靜電板(14)并排構成……”。通過向法庭證明被訴侵權產品所采取的技術方案不屬于并排構成，法院最終判決被訴侵權產品不構成侵權。另需注意的是，每個權利要求都構成單獨的技術方案，被訴侵權產品需與每個權利要求的技術特征單獨對比，只要被訴侵權產品落入任何一項權利要求的保護范圍，即構成侵權。

現有技術抗辯

《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第六十七條規定：“在專利侵權糾紛中，被控侵犯人有證據證明其實施的技術或者設計屬于現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權?！?/p>

《解釋》第十四條規定：“被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于現有技術。被訴侵權設計與一個現有設計相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的設計屬于現有設計。”

現有技術抗辯是專利侵權訴訟中常用的抗辯策略，是指被訴侵權人實施的技術方案屬于涉案專利申請日前（根據司法實踐，除非抵觸申請與公知常識相結合等情況下，抵觸申請文件也可沿用現有技術抗辯）已公開的技術方案，被訴侵權技術方案采用的并非涉案專利的技術特征，而是現有技術的技術特征。需要提醒的是，現有技術抗辯是被訴侵權技術方案與現有技術作對比，而非與涉案專利作對比，同時需從現有技術中能夠完全得到被訴侵權技術方案。

例如，一起有關通信設備的專利產品侵權案件中，根據涉案專利權利要求的表述，其被訴方案完全落入涉案專利權利要求的保護范圍。但筆者通過檢索發現，被訴侵權產品所采取的技術方案已在涉案專利的申請日前予以公開，被訴侵權技術方案不構成侵權。產品公開的方式可以是專利文件、出版物、使用公開和以其他方式公開的現有技術，需要注意的是，現有技術抗辯的證據使用只能將被訴侵權方案與一份現有技術作比較，不能通過將兩份或者多份文件中摘取出的不同技術特征進行組合使用作為現有技術。

當然也有例外情況，例如（2007）蘇民三終字第0139號案件。通常情況下，進行現有技術抗辯，被控侵權人只能援引一份現有技術，而不能援引兩份或者多份現有技術。因為將兩份或者多份現有技術進行組合使用，對本領域普通技術人員而言，一般并非是顯而易見或無需經過創造性勞動就能夠聯想到的。因此原則上不允許被控侵權人以兩份或多份現有技術進行組合抗辯，但在被控侵權人提供充分證據證明其使用的技術屬于一份現有技術與所屬領域公知常識簡單組合的情形下，現有技術文件可以與所屬領域技術人員廣為熟知的常識簡單組合使用。

合法來源抗辯

《專利法》第七十七條規定：“為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任?！?/p>

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》第二十五條規定：“為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對于權利人請求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產品的使用者舉證證明其已支付該產品的合理對價的除外?！?/p>

專利侵權合法來源的抗辯可以理解為排除侵權故意，被訴侵權人主觀上需是善意的，且能夠提供相應的證據證明被訴侵權產品的合法來源。需注意的是，合法來源抗辯成立不代表不構成侵權，應當立即停止侵權行為，雖不承擔侵權損害賠償責任，但仍需支付權利人合理開支。

在某醫療器械專利侵權案件中，筆者針對合法來源的適用從主觀要件和客觀條件分別予以闡述。主觀要件主要是對銷售者是否具有主觀過錯進行判斷，并進行舉證責任分配。一般而言，如果銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場交易規則，即取得被訴產品的來源清晰、渠道合法、價格符合市場行情標準，則應認為銷售者已經盡到作為誠信經營者所應負的合理注意義務，進而可以推定其主觀上對所銷售的產品侵害他人專利權善意不知情。此時，應由專利權人或利害關系人提供相反證據，證明銷售者明知或應知其銷售的產品侵害他人專利權。在專利權人或利害關系人未能進一步提供可以推翻上述推定的相關證據情況下，應認定銷售者滿足合法來源抗辯成立所要求的“主觀無過錯”要件。

客觀條件中合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業方式取得產品。對于合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供滿足客觀條件的相關證據，例如此案中的增值稅發票開票記錄、《醫用耗材公示》等證據，可以證實被訴侵權產品通過合法的銷售渠道、以正常的市場價格和交易方式從其他公司處購得，故其情形滿足“被訴侵權產品具有合法來源”這一客觀要件。銷售者主張合法來源抗辯，需要同時滿足主觀要件及客觀條件。

先用權抗辯

《專利法》第七十五條規定:“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：……（二）在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的；……”

先用權抗辯的成立建立在涉案專利申請日前已經就被訴侵權產品/方法提供在先使用的證據。但是在涉案專利權穩定的基礎上，超出申請日前已準備的生產規模等情況，仍可能承擔相應的侵權責任。

同時應注意先用權時間點與是否已做好必要的準備之間的相互印證，如(2022)最高法知民終1024號案中，被告提交采購和使用制造拉鏈產品設備的相關證據、拉鏈產品訂單郵件往來證據和展覽會及拉鏈樣品冊等證據，證明其對被訴侵權產品享有先用權。法院認為，采購設備的相關證據雖能證明其在涉案專利申請日前購買并使用了相關設備，但不足以證明被告于涉案專利申請日之前購買的該設備已經使用被訴侵權技術方案制造出被訴侵權產品或已經做好制造被訴侵權產品的準備，針對上述先用權抗辯不予采納。

在一起大型檳榔加工企業生產設備專利侵權案件中，筆者主要通過以下方面考量先用權抗辯是否成立：被訴侵權設備與涉案專利是否為相同或者等同技術方案、先用權人制造設備的時間是否在涉案專利申請日之前、先用權人是否已經做好必要的準備、先用權人針對被訴侵權設備的使用范圍是否超出原有范圍、先用權是否建立在合法獲得或者自行研發的基礎上。以上均需提供證據，并結合充分論證予以闡述先用權抗辯的成立。本案在是否屬于相同技術方案的認定中，通過對比涉案專利和現有技術的區別技術特征，與被訴侵權設備技術方案是否相同作為主要判斷要點，主張先用權的產品與被訴侵權設備雖型號不同，但部件、結構、位置關系或作用方式等技術特征均相同或等同。最終法院認定先用權抗辯成立，并且在對是否符合先用權時效的認定中，著重衡量交易合同、憑證及實物等證據，以證明我方觀點。

權利用盡原則抗辯

《專利法》第七十五條規定：“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：……（一）專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，由專利權人或者經其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產品的；……”

權利用盡原則是保障市場正常運轉的前提，即保障市場產品的有效流通，否則每次出售等情況均需得到權利人的授權將會阻礙市場發展，也有違交易常理。權利用盡抗辯需要注意的是，單純的使用方法專利可能不涉及產品，一般不存在權利用盡的情況；權力用盡原則的應用限于使用、銷售、許諾銷售或進口，不包括生產和制造。司法實踐中需要注意，即使專利權已經轉讓，已經發生的權利用盡不受專利權轉讓的影響。例如（2019）浙01民初4142號案件，所使用被訴侵權模具系從涉案專利的原專利權人處合法取得，不視為侵權。

專利權無效策略

《專利法》第四十五條規定：“自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求國務院專利行政部門宣告該專利權無效?！钡谒氖邨l規定：“宣告無效的專利權視為自始即不存在……”

專利權無效抗辯指的是專利侵權人在被起訴答辯過程中，向法院提出涉案專利權人所提出的訴訟請求中涉及的專利已經無效，被訴侵權行為的起訴請求不成立。所以專利權無效抗辯的核心是“無效”，在專利權無效的情況下，也就不存在侵犯所有權人的專利權。

每個知識產權案件都需要根據具體情況具體分析，甚至對一個字的不同解釋都可能引發不同的結果。代理專利侵權案件要求知識產權律師不僅能夠看得懂專利文件、熟知相關法律法規，更需要對專利撰寫、申請、授權、無效等全方位細節熟悉，從而制定完備的專利侵權案件訴訟策略，保障當事人的合法權益，促進市場的有序發展。

【作者：岳淑昊 ，泰和泰（海口）律師事務所】