?——【·前言·】——?

近段時間以來，為了忽悠本國民眾支持對烏軍援，同時也為施壓盟友掏錢援烏，北約秘書長呂特，英法德3國領導人和軍政要員，都在渲染“俄歐準備開戰”的危言聳聽。英國和法國的軍事指揮官甚至還號召本國家庭，作為讓自家孩子上戰場并“為國捐軀”的準備，乍一看，歐洲全面戰爭一觸即發，但事實上，這些都是一些政客為達到某種目標而編造的謊言。

?——【·北約組團“喊狼來了”·】——?

近段時間以來，歐洲的輿論場被一股“戰爭將至”的緊張氛圍給籠罩了，而這股氛圍的始作俑者，正是北約以及英法德三國的一眾政要和軍政大佬。

說穿了，他們這么歇斯底里地渲染“俄歐準備開戰”的危言聳聽，核心目的就兩個：一是忽悠本國民眾，讓大家乖乖支持政府對烏軍援；二是給那些不太情愿掏錢掏物的盟友施壓，逼著他們繼續往烏克蘭這個“無底洞”里扔資源。

北約秘書長呂特是這場“恐慌營銷”的主導者，他頻繁宣稱“俄羅斯的下一個目標是我們”“沖突已迫在眉睫，必須做好準備”，將俄歐對立態勢推向極致。

為增強言論可信度，呂特還列舉所謂“俄羅斯軍事產能數據”，稱俄羅斯本年度生產約2000枚巡航導彈與彈道導彈，每月可產出2900架攻擊型無人機，試圖通過具體數字讓歐洲民眾相信威脅真實存在。

英國與法國的軍事指揮官進一步升級言論，公開號召本國家庭提前做好準備，接受自家孩子參軍并可能為國犧牲的結果。此類言論引發“歐洲全面戰爭一觸即發”的觀感，導致部分民眾產生恐慌。

事實上，此類言論均為政客為達成政治目的編造的謊言。俄羅斯自始至終無主動進攻北約國家的意圖，克里姆林宮發言人佩斯科夫早已明確表態：“俄羅斯境內無人希望與北約發生任何沖突。”

這些政客的謊言存在明顯邏輯漏洞。普京回應呂特言論時明確表示無法理解，并提醒呂特研讀最新版美國國家安全戰略報告——該報告已不再將俄羅斯列為“直接威脅”。

北約政客鼓吹“俄歐開戰”與美國官方報告降低對俄定位的表態相互矛盾，進一步印證其“渲染恐慌”的真實意圖。這一系列操作本質是精心策劃的“認知戰”，核心目標并非維護和平，而是動員民意服務于自身地緣政治野心。

?——【·德防長突然“拆臺”·】——?

北約及歐洲多國政客全力渲染戰爭氛圍之際，德國國防部長鮑里斯·皮斯托里烏斯的表態直接戳破了這一虛假的“戰爭劇本”。

皮斯托里烏斯此前立場截然不同，2025年7月他曾表示，若俄羅斯攻擊北約成員國，德國軍隊已做好對俄軍采取致命行動的準備；11月又宣稱俄羅斯可能于2029年攻擊北約東翼國家。

但隨著北約戰爭渲染不斷升級，皮斯托里烏斯公開轉變立場。他在接受媒體采訪時，雖未直接點名批評北約，但明確質疑“俄歐開戰”說法的真實性，指出部分勢力鼓吹戰爭風險的目的是為歐洲軍事化尋找借口，此類言論不僅無助于局勢改善，還會加劇緊張態勢。

這一表態在歐洲引發廣泛關注，德國作為歐盟與北約核心成員國，國防部長的立場轉變對北約“恐慌營銷”形成沉重打擊。

皮斯托里烏斯公開質疑北約言論，背后源于德國的現實利益考量。一方面，德國國內反戰情緒持續升溫，柏林街頭多次出現持“不要戰爭”標語的抗議活動，主流媒體雖刻意回避相關聲音，但民眾不滿情緒已難以壓制。

此前鼓吹對俄開戰的所謂“專家”，已被德國歷史學家塔里克·阿馬爾批評為“權力的傳聲筒”，其言論存在邏輯荒謬與事實錯誤，且與軍工復合體存在深度利益綁定，不具備說服力。

另一方面，德國已因對烏援助承受沉重負擔。俄烏沖突爆發以來，德國投入大量資金與武器援烏，導致國內能源危機加劇、產業外流、通脹高企，普通民眾生活壓力顯著增大。

若按照北約渲染的態勢推進，德國卷入與俄羅斯的直接沖突，將對國家發展造成致命打擊。

皮斯托里烏斯的立場轉變，標志著德國開始反思對俄政策，尋求戰略自主。德國原本可作為俄歐溝通的橋梁，而非被美國裹挾成為對抗俄羅斯的前沿力量。

德國《世界報》已公開表態認為“烏克蘭將輸掉戰爭”，部分媒體開始質疑主戰“專家”的話語壟斷地位。這一現象表明，即便在信息封鎖環境下，真相仍在逐步傳播。

皮斯托里烏斯的表態不僅戳破北約虛假劇本，也為歐洲理性聲音的傳播提供了空間。

?——【·歐盟援烏計劃“崩了”·】——?

北約戰爭劇本被戳破，進一步加劇了歐盟援烏計劃的困境。近段時間，歐盟在比利時布魯塞爾召開為期兩天的峰會，核心議題為推進對烏援助，最終未能達成共識，援烏計劃陷入分裂。

歐盟委員會主席馮德萊恩起初明確表態，“不敲定未來兩年對烏融資方案絕不散會”，最終未能兌現承諾。

歐盟提出的兩項對烏援助備選方案均未獲得所有成員國支持。第一項為“以俄資烏”，即把俄羅斯被凍結資產作為抵押，向烏克蘭提供融資；第二項為動用歐盟預算在國際市場舉債。

兩項方案均遭到多國抵制，匈牙利總理歐爾班態度尤為堅決，明確表示“提供資金等同于卷入戰爭”，拒絕“以俄資烏”方案，并指出通過歐盟共同舉債為烏克蘭融資的路徑，在法律與政治層面均不適用于匈牙利。

除匈牙利外，盧森堡、捷克、斯洛伐克、比利時等國也對援烏計劃持保留態度。盧森堡首相弗里登指出，動用俄羅斯被凍結資產援烏將引發“嚴重金融風險”，這一觀點得到其他多國認同。

這些國家的反對具備合理依據，歐盟援烏資金主要來源于各國納稅人，在本國經濟形勢不佳的背景下，民眾對持續向烏克蘭輸送資金的支持度極低，“援烏疲勞癥”已在歐盟內部廣泛蔓延。

信息來源：