隱匿法官姓名，四川法院的裁判文書不僅只在網上

裁判文書網上隱匿法官姓名，成都中院、四川高院駁回通知書竟無審判員與書記員署名——此等操作，豈非將司法公開的陽光遮上“隱身衣”，讓司法責任的“責任狀”成了一紙空文？
最高法早已三令五申：裁判文書必須由審判人員、書記員署名，案號作為區分案件次序的“身份證”必須保留，隱去法官姓名與案號，顯屬對司法公開規則的公然違背！
看那《人民法院民事裁判文書制作規范》白紙黑字寫著：合議庭審理的案件，審判長、審判員、人民陪審員必須按順序署名；獨任審理的，署“審判員”；書記員一律單獨成行位于審判人員下方。這是司法責任制的剛性要求——署名即認責，法官對案件終身負責，豈容“XXX”的模糊處理將責任抹得一干二凈？再看最高法審判管理辦公室的明確回應：上網文書僅隱去當事人姓名、法人名稱等身份信息，審判人員姓名、案號必須“裸奔”示人，這是保障公眾監督、類案檢索、學術研究的基石。
成都中院、四川高院的駁回通知書連審判員、書記員的名字都敢“藏”，難道要讓每一份裁判文書都成“無名判”？讓每一個錯案都找不到“買單人”？
更荒謬的是，此類“誤隱”并非個例——裁判文書網上竟有2萬余篇文書將法官姓名隱為“XXX”，案號被模糊成“(2024)浙01民終XXX號”，連北京金融法院都出現“(XXXX)京XX民終XX號”的“密碼式”案號。這哪里是“操作人員不熟悉規則”？分明是對司法公開精神的背離！案號是案件的“指紋”，法官姓名是責任的“烙印”，模糊案號讓律師如何類案檢索？讓學者如何實證研究？讓公眾如何監督糾錯？長此以往，裁判文書網將淪為“信息廢墟”，司法公信力的根基必將被蛀空！
最高法已雷霆出手：責令相關法院立即整改，明確“必須保留”清單——法官姓名、法官助理姓名、書記員姓名、案號一個都不能少；“必須隱名”清單——自然人身份證號、企業敏感信息等精準隱去。這不僅是規則的校準，更是對“讓審理者裁判、由裁判者負責”的莊嚴重申。
成都中院、四川高院若仍執迷不悟，繼續讓駁回通知書“無名無姓”，便是對司法責任制的公然挑釁，對陽光司法的徹底背叛！
司法公開不是“選擇題”，而是“必答題”；不是“越公開越好”，而是“該公開的必須公開，該隱名的精準隱名”。法官姓名與案號，是司法公正的“雙保險”，絕非可有可無的“裝飾品”。若連這兩項都敢“隱身”，何談“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”？何談“構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制”？
此刻，我們正告：立即撤銷所有“無名”裁判文書，按規范補齊署名與案號；對拒不整改者，嚴肅追責！司法的尊嚴，容不得半點“隱身術”；公平的陽光，必須照進每一份裁判文書！