十多年來(lái)，關(guān)于人工智能的爭(zhēng)論一直被框定為人類(lèi)與機(jī)器之間的較量。算法會(huì)取代工人嗎？自動(dòng)化會(huì)掏空中產(chǎn)階級(jí)嗎？硅谷還是政府會(huì)掌控未來(lái)？世界經(jīng)濟(jì)論壇和麥肯錫健康研究所聯(lián)合發(fā)布的新報(bào)告《人類(lèi)優(yōu)勢(shì)：人工智能時(shí)代的強(qiáng)健大腦》指出，所有這些問(wèn)題可能都被誤解了。報(bào)告認(rèn)為，真正的競(jìng)爭(zhēng)并非發(fā)生在人與機(jī)器之間，而是發(fā)生在那些投資于人類(lèi)認(rèn)知能力的社會(huì)與那些不投資于此的社會(huì)之間。

這份報(bào)告的核心概念是蘊(yùn)含著豐富內(nèi)涵的“腦力資本”。它被定義為大腦健康（免受精神、神經(jīng)和物質(zhì)濫用障礙的困擾）和大腦技能（適應(yīng)性、韌性、同理心、判斷力和學(xué)習(xí)能力）的結(jié)合，并被視為人工智能時(shí)代至關(guān)重要的資產(chǎn)。數(shù)據(jù)中心和模型或許能夠快速擴(kuò)展，但如果沒(méi)有健康且適應(yīng)性強(qiáng)的頭腦來(lái)引導(dǎo)它們，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值終將黯然失色。

這是一個(gè)顯著的轉(zhuǎn)變。多年來(lái)，關(guān)于生產(chǎn)力的討論一直圍繞著技術(shù)普及和技能錯(cuò)配展開(kāi)。這份報(bào)告將分析推向更深層次，深入到績(jī)效本身的生物學(xué)和心理學(xué)基礎(chǔ)。倦怠、抑郁、癡呆和認(rèn)知超負(fù)荷不再被視為個(gè)人不幸或人力資源問(wèn)題，而是被視為宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)告估計(jì)，對(duì)大腦健康的投資不足已經(jīng)造成了全球近四分之一的疾病負(fù)擔(dān)，而解決這個(gè)問(wèn)題可以釋放數(shù)萬(wàn)億美元的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。

時(shí)機(jī)并非偶然。人工智能改變工作的途徑并非直接淘汰工作崗位，而是加劇現(xiàn)有崗位的認(rèn)知壓力。決策周期縮短，信息量倍增，模糊性成為常態(tài)。在這樣的環(huán)境下，最稀缺的資源不再是技術(shù)訣竅——機(jī)器在這方面表現(xiàn)出色——而是人類(lèi)在不確定性下的判斷力。適應(yīng)能力、自我調(diào)節(jié)能力和批判性思維等長(zhǎng)期以來(lái)被視為“軟技能”的技能，如今卻開(kāi)始成為制約個(gè)人發(fā)展的硬性因素。

這份報(bào)告最令人信服之處在于，它將這一洞見(jiàn)與生命周期投資邏輯聯(lián)系起來(lái)。報(bào)告認(rèn)為，腦力資本的積累——或者說(shuō)損耗——貫穿數(shù)十年。產(chǎn)前保健、幼兒營(yíng)養(yǎng)、學(xué)校環(huán)境、工作場(chǎng)所設(shè)計(jì)以及健康老齡化都處于同一連續(xù)體上。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)早期教育或心理健康預(yù)防的投入并非社會(huì)福利，而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施，類(lèi)似于港口或電網(wǎng)。忽視這些投入的國(guó)家可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己擁有豐富的算法，卻缺乏可用的智能。

此外，其中還蘊(yùn)含著地緣政治因素。隨著廉價(jià)勞動(dòng)力等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的逐漸消退，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越有利于那些能夠在技術(shù)壓力下維持學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和社會(huì)凝聚力的社會(huì)。因此，基于腦力資本的人力資本成為國(guó)家實(shí)力的一個(gè)隱形決定因素，影響著從勞動(dòng)力適應(yīng)能力到政治穩(wěn)定的方方面面。

然而，這份報(bào)告的樂(lè)觀態(tài)度值得我們謹(jǐn)慎對(duì)待。將人類(lèi)認(rèn)知能力轉(zhuǎn)化為一種“資產(chǎn)類(lèi)別”存在風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論衡量標(biāo)準(zhǔn)多么精密，都可能縮小其聲稱的價(jià)值范圍。急于提高生產(chǎn)力的雇主可能會(huì)熱衷于腦力技能培訓(xùn)，卻忽視了造成壓力和不安全感的深層結(jié)構(gòu)性因素。政府可能會(huì)一味追求各種指標(biāo)和數(shù)據(jù)，卻不去解決那些從根本上損害心理健康的不平等問(wèn)題。而那些本就難以負(fù)擔(dān)基本醫(yī)療服務(wù)的貧困國(guó)家，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在這場(chǎng)以認(rèn)知韌性為衡量標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)賽中進(jìn)一步落后。

這份報(bào)告提出了一個(gè)值得每個(gè)人思考的觀點(diǎn)：人工智能并沒(méi)有降低人類(lèi)思維的重要性，而是暴露了人類(lèi)思維的脆弱性。對(duì)于政策制定者和企業(yè)高管來(lái)說(shuō)，問(wèn)題在于他們是將這種脆弱性視為需要管控的成本，還是視為值得保護(hù)的寶貴資產(chǎn)。

如果說(shuō)20世紀(jì)是由對(duì)實(shí)體機(jī)械的投資塑造的，20世紀(jì)后期是由人力資本塑造的，那么未來(lái)幾十年或許屬于那些認(rèn)真對(duì)待大腦的人——不是將其視為一種比喻，而是將其視為基礎(chǔ)設(shè)施。在智能機(jī)器時(shí)代，最終的瓶頸依然頑固地存在于人類(lèi)身上。

https://www.mckinsey.com/mhi/our-insights/the-human-advantage-stronger-brains-in-the-age-of-ai#/