馬斯克視為高等教育“有用”的部分，恰恰在中國家長和學生眼中卻是“無用”的。

撰文丨關不羽

不久前，埃隆·馬斯克和美國未來學家、企業家彼得·戴曼迪斯（Peter Diamandis）三小時的訪談，又出了不少“逆天言論”。

其中，最令人矚目的就是“在AI新時代，大學只剩社交功能，學不到能就業的技能”。這一判斷在海外的反響一般，但在我國可就是“犯了天條”。這不是AI時代的“讀書無用論”嗎？

其實，這是對馬斯克的“中國式誤解”。

01

在那場訪談節目中，馬斯克對AI時代的高等教育表達了三層意思：

第一，2030年AI總智能將徹底碾壓全人類總和，大學傳授的很多知識會過時。大量“初級技能”被替代，大學里學不到對就業有幫助的技能。

第二，學歷失效是必然趨勢，未來人才篩選的核心是解決實際問題的能力，而非文憑。

第三，未來教育的核心不是灌輸知識，而是培養AI無法復制的特質，比如好奇心、創造力和批判性思維。

馬斯克的觀點是不是AI時代的“讀書無用論”呢？

如果放在中國的語境中，肯定是的。因為中國大眾所謂的“重視教育”，其實只是重視“就業”。德智體美勞都不重要，技能不技能的其實也不重要，唯一重要的就是學歷的“敲門磚”功能。

所以，馬斯克觀點中最戳中國家長肺管子的，并不是“觀點一”對高等教育機構的“大不敬”，而是“觀點二”的“學歷失效”。絕大多數中國家長和學生，從來不關心大學教的是否有用、是否正確，過時不過時更是不Care。只要學歷的含金量足夠高，能敲開鐵飯碗的大門，哪怕教授們天天講“一加一等于三”，又有什么關系？

至于“觀點三”的好奇心、創造力和批判性思維，馬斯克認為很重要，卻是中國教育的禁忌。動輒“社會上的事少打聽”，談何好奇心？

連線張雪峰的那些家長們，哪有關心大學怎樣培養“好奇心、創造力和批判性思維”的？問來問去都是“將來就業前景如何如何”。

所以，馬斯克的觀點并非AI時代的“讀書無用論”。他視為高等教育“有用”的部分，恰恰在中國家長和學生眼中卻是“無用”的。

02

其實，馬斯克沒有否定上大學，而是反對為了就業讀大學。他提出，大學階段要“廣泛涉獵不同學科，搭建認知框架”；再加上“社交”，就是AI時代高等教育的價值所在。

可是，“廣泛涉獵不同學科，搭建認知框架”和社交，必須在大學校園完成嗎？馬斯克對AI時代的高等教育還是過于保守，過于溫情脈脈了。試想一下，如果學歷失效，失去了就業敲門磚的作用，今天的高等教育體系能以“廣泛涉獵不同學科，搭建認知框架”作為賣點招收到足夠生源嗎？

“廣泛涉獵不同學科”，并不依賴高等教育機構的供給。“搭建認知框架”，則是高等教育系統無法提供的。當人工智能可以在3分鐘內打出一本完整的最新的學科教材，隨時可以整理出最前沿的跨學科研究報告，高等教育機構還能為學生提供什么獨特的教育服務？

互聯網技術的普及應用，大幅降低了獲取知識的成本。人工智能技術普及，還會加快知識更新的速度。兩場科技革命疊加后，我們要重新定義的不是“教育”，而是“學習”。

公共教育，無論高等的還是基礎的，本質上都是中心化的學習方式。新的技術環境下，知識的產出和傳播“去中心化”，學習也會“去中心化”。

著名歷史學者、《人類簡史》作者尤瓦爾·赫拉利對AI時代的學習，有深刻的洞見，相比馬斯克對高等教育的“有限修正”更具顛覆性。

赫拉利斷言，“21世紀最重要的技能，就是學習如何學習”。他說的“如何學習”可不是提高機械記憶、應試答題的技巧，而是不斷“更新版本”的能力。他認為“知識不再需要預先存儲再提取”，而是即時信息交互涌現新意義的動態過程，是“學習—遺忘—再學習”的高速循環。

因此，學習不再是在人生某一階段集中投入時間和精力，以博取更高起點的階段目標，而是保持個體競爭力的終生事業。學習也不再是接受知識灌輸，而是在不同知識領域快速切換的沉浸式體驗。

顯然，目前的高等教育體系在赫拉利設想的“未來學習”中沒有一席之地。高等教育機構太過臃腫、高度官僚化，形式主義的知識輸出方式僵化、低效且昂貴，注定沒有未來。

所以，終生的、動態的、不以知識儲存為目標的學習，很大程度上取決于個體意愿和能力，而不是特定類型的教育機構。提供這類服務的或許是定制化服務的人工智能APP，抑或是虛擬現實的模擬器，甚至是專業領域的項目小組、興趣社團。

03

對科技新時代的設想，充滿了爭議。馬斯克的“有限修正”、赫拉利重新定義學習，都不會是未來教育的標準答案。但是，再保守的人也無法回避改變必定會發生，并且已經發生。

馬斯克的“學歷失效論”已經不是紙上談兵的“狼來了”，而是正在發生的現實。曾經的“常春藤集中營”硅谷，已經開始“反大學”。

大數據巨頭帕蘭泰爾（Palantir）打出了“College is broken”（大學已崩）的反旗，跳過大學，將年薪6位數美金的Offer直接發給了18歲的高中畢業生。微軟、OpenAI，也紛紛開展了高中生職業培訓項目。連越來越依賴AI的金融“老錢”摩根大通也加入了這一行列。

目前為止，藤校名門還可以自我安慰，這些只是招攬“天才中學生”的精英游戲。但是，誰能斷言“去大學化”不是未來的趨勢？工業化時代前高不可及的精英教育，在工業化的新時代環境下大眾化，就是前車之鑒。

“College is broken”并不只是發生在美國，頂刊《自然》（Nature）的一則研究發現：“中國學生在進入大學以后，批判性思維和學術技能不僅沒有提升，反而出現了下降。”抱怨“大學把孩子教廢了”的家長和企業越來越多，這無疑為現有的高等教育體系敲響了警鐘。至少在美國，已經引發了不小的反響。

這對大洋彼岸的我們有怎樣的啟示？

篤信學歷敲門磚含金量的中國家長，也應該有所觸動。誠然，中國現有用工體制之下，“211、985”的名門出身的學子有“鐵飯碗”托底，“學歷認證剛性”看似牢不可破。但是，這種高度依賴行政庇護的系統性保護，真能抵御科技力量的一波又一波沖擊嗎？

AI技術大量替代初級智力勞動的現實已經越來越清晰，未來大量鐵飯碗會逐漸消失，這是不可阻擋的趨勢。

技術環境的改變終將倒逼我們直面高等教育的本質：大學是培育真正高級的人才，還是假裝高級的工具？任何時代，人才總有用武之地，過時的工具避免不了被淘汰的下場。

*本文為冰川思想庫原創文章，未經授權禁止轉載，否則追究相關法律責任