青鋒
福建莆田一女子騎自行車拐彎時(shí)不慎摔倒，騎電動車經(jīng)過的兩名初中生扶起后，被交警判定負(fù)有次要責(zé)任，需要賠付摔倒女子22萬元。對此，女孩家人不服，遂向法院提起訴訟。據(jù)大河報(bào)報(bào)道，該案將在2月26日上午在靈川法庭開庭審理。
因?yàn)榍噤h并非案發(fā)現(xiàn)場當(dāng)事人或者證人，應(yīng)該說對此不應(yīng)做過多評論。但從媒體公開的視頻來看，整個(gè)事發(fā)過程，應(yīng)該是騎車女子看到前方一輛白色轎車轉(zhuǎn)彎予以避讓時(shí)倒地后，兩女孩騎電動車從白色轎車后方出來，來到倒地女子身旁，將倒地女子扶起。
如果公開的視頻確為事發(fā)經(jīng)過，估計(jì)不少人看后，都會認(rèn)為，女子倒地是受驚嚇而引發(fā)，應(yīng)該與兩個(gè)騎電動車的女孩沒有多大干系。
從報(bào)道披露的情況看，此事從2025年3月發(fā)生至今，已經(jīng)將近一年。而當(dāng)時(shí)交警判定兩騎電動車女孩負(fù)有次要責(zé)任，究竟是什么依據(jù)，媒體沒有更多細(xì)節(jié)披露。而倒地被扶起的女子又依據(jù)什么向騎電動車女孩索要22萬元賠償，媒體報(bào)道也尚未公開。
因而，如依據(jù)媒體報(bào)道公開的視頻來論，兩騎電動車路過并扶起倒地女子的女孩若因此被索賠22萬元，確實(shí)不妥。且容易被人認(rèn)為見危施救，反不如見危不救，將會對社會風(fēng)氣帶來不好影響。
青鋒注意到，對此有網(wǎng)友評論說，兩女孩騎電動車沒有戴頭盔，屬于違規(guī)行為。交警是否因此判定兩女孩負(fù)有次要責(zé)任，不得而知。但兩女孩沒有戴頭盔，是否違規(guī)，以青鋒之見，要看福建或者莆田當(dāng)?shù)赜袥]有明確要求騎電動車要戴頭盔。比如北京，也只是2025年才出臺有關(guān)條例規(guī)定，自2026年5月1日起，騎電動車必須戴頭盔。而之前，在北京騎電動車不戴頭盔，應(yīng)該說并不違規(guī)。
但不管怎樣，騎電動車女孩方已經(jīng)就此事向法院提起訴訟，作為法律的終裁者，相關(guān)法院應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)真相，依據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)，就此事作出公平公正的判決，不要真的讓兩騎電動車女孩確系因路過扶起倒地女子，反被索賠22萬元，而寒了無辜者的心。