伊朗的失誤：還是受的教育太多了

說一下昨天探尋的話題，有人提到了小哈梅內伊曾經領導過巴斯基組織，覺得巴基斯民兵組織會一直聽小哈梅內伊的話。

并不是這樣的， 權力可以被看作組織的一種外在表現， 組織一旦成立，就像有了自己的“生命力”，有自己的利益、資源和行動邏輯。巴斯基作為伊朗基層民兵組織，名義上是服務于國家和革命理念，但在具體執行中，它可能按照自己的判斷行事，有時甚至會和小哈梅內伊發生摩擦，很正常。

畢竟巴斯基民兵組織龐大，這么多人要吃要喝要養家，不可能僅僅因為小哈梅內伊擔任過領導就百分百的服從于他， 組織 發展 出 自己 的 目標 和 行動 邏輯， 有時 甚至 會 試探 權力 邊界，這很正常。

伊朗做錯什么做對什么

從伊朗伊斯蘭革命以來，伊朗和周邊國家的關系并不怎么好，尤其是沙特，除了大家所知道的什葉派和遜尼派不和外，有一個重要原因是霍梅尼是反對君主制的。

霍梅尼 反對的是世俗君主制和西方支持的傀儡政權，直接挑戰了像沙特這種以王室統治為核心的國家。伊朗革命不僅推翻了巴列維王朝，也象征性地向整個中東的君主制國家發出挑戰：你們的合法性不來源于人民，而是靠血統和武力維持，這不符合真正的伊斯蘭原則。

把一圈國家看一下，沙特，阿曼，阿聯酋，科威特，卡塔爾，巴林，約旦，摩洛哥這些國家都是君主制國家，這樣形成了直接的矛盾。

如果從歷史沿革來說，當年摩薩臺當選為伊朗首相，如果英美不那么的反對摩薩臺，不把摩薩臺趕下臺，那么不可能有伊朗伊斯蘭革命，站在摩薩臺的角度，伊朗石油84%的收益被英國拿走了，伊朗只能拿到16%，他想國有化是非常正常的，英美煽動的政變推翻摩薩臺，其直接原因就是恢復西方對石油利益的控制，從這個角度來說，伊朗伊斯蘭革命是必然發生的，一個國家不可能如此長期的喪失經濟主權，尤其是像伊朗還是一個大國。

在這方面，別說伊朗受不了，智利還在拉美地區，人口僅為伊朗四分之一，阿連德為了恢復對銅礦的控制依然采取了國有化措施，這是大方向，是跑不脫的。

當時的伊拉克雖然是以什葉派為主，但是以薩達姆為代表的遜尼派長期掌握軍隊和行政權力，雖然薩達姆本人并不以宗教為主要政治動機，但是對于伊朗高度警惕，此后爆發了兩伊戰爭，兩伊戰爭可以說是伊朗頂著天雷的開局，由于伊朗伊斯蘭革命本身大大影響了西方的利益，兩伊戰爭爆發后，西方實際上是站在伊拉克一邊的。

兩伊戰爭打了半年，民生凋敝，整個90年代伊朗都處于恢復期，一直到2003年，伊朗終于迎來了重大的戰略機會：伊拉克戰爭。

薩達姆被推翻后，伊拉克出現權力真空，而伊拉克本身是以什葉派人口占多數的國家，只要進行選舉，什葉派必然上臺，小布什送了伊朗一個天大的禮物，伊朗各種滲透擴大了在伊拉克的影響力，同時伊朗還調整了軍力的部署，提升了自身的戰略安全。

當時的伊朗總統是 哈塔米，這位比較謹慎，一邊擴大了伊朗的影響力，一邊避免和美軍的沖突。

整個伊朗伊斯蘭革命開始一直到哈塔米時期，伊朗基本沒有犯太大錯誤。

到了內賈德時期，問題都來了

內賈德的錯誤

內賈德這個人，私德還不錯， 出身普通家庭，生活相對簡樸。沒有嚴重的貪腐丑聞，生活中注重家庭，公開形象正直、勤奮，即便是后來他和西方鬧翻了，對他的攻擊也僅限于政策問題，私德問題幾乎沒有被質疑過。

但是很遺憾的是，作為總統，他不太合格。

哈塔米改革受阻，很大程度上是受到了哈梅內伊的影響。哈梅內伊在兩伊戰爭的時候擔任伊朗總統，戰爭時期需要軍事經濟，也是這個時期哈梅內伊和革命衛隊發展出了緊密關系，革命衛隊的壯大和哈梅內伊有直接的因果關系。

在霍梅尼死后，哈梅內伊接替了霍梅尼的位置。

從歷史發展的沿革來看，革命衛隊在兩伊戰爭中 承擔前線作戰、后勤組織和國內安全任務戰爭，促使衛隊快速軍事化、組織化、建立指揮體系，戰后，哈梅內伊接受霍梅尼的位子，衛隊自然而然的成為了政治和阿暖的核心支柱，有自己的獨立軍事力量，控制邊境安全和國內安全事務，對改革派形成制衡。

90年代中后期，衛隊建立了大量的經濟公司， 進入建筑、能源、工業、貿易等領域， 保證 軍隊 和 派系 的 財政 獨立。

軍隊經商會給經濟帶來哪些影響，我都不需要多說了，很多人都清楚。

哈梅內伊之所以支持革命衛隊，一方面是革命衛隊就是在他的手里發展壯大的，另外一方面，哈梅內伊本人在宗教方面有問題，他自身的宗教修行度不高。

什葉派在宗教學術方面是分等級的：毛拉， 烏萊瑪，穆智臺希德，阿亞圖拉，大阿亞圖拉（ 馬爾賈 ），哈梅內伊并非 馬爾賈，而根據霍梅尼的教法治國的理念下，他本沒有資格接任霍梅尼的位置。

但是他憑借 政治經驗、革命功績和革命衛隊支持成功繼任，這也影響了他后續的保守治理策略。他能被專家委員會選中，革命衛隊的支持可以說功不可沒。

這也意味著，只要哈梅內伊一天在臺上，哈塔米的改革就不可能做的多么深入。

哈塔米本人是溫和改革派， 強調與保守派妥協、政治穩定，這本是比較穩妥的路子，奈何生不逢時，一方面保守派的不滿這是可以想得到的，還有當時的改革派四分五裂，激進派認為哈塔米過于妥協，導致2005年總統選舉中，改革派壓根沒有形成統一候選人，多名改革派候選人分散了選票。

另外一個原因是外部，雖然伊拉克戰爭讓伊朗得益，哈塔米也有益和西方緩和關系，但是小布什壓根不領情，直接把伊朗拖入“邪惡軸心”，這點和此后的魯哈尼非常相似，魯哈尼排除萬難，好不容易和美國簽訂了伊核協議，結果特朗普上來就直接撕毀，你可想而知溫和保守派在伊朗會受到何種嘲笑。

內賈德上臺后，大搞補貼，這政策可能很對國內某些人的胃口：能源別，現金補貼，食品補貼，社會民生補貼。

內賈德剛上臺那會，其補貼程度之大嘆為觀止：

• 2005年伊朗汽油僅為0.08美元一升。

• 直接發現金給低收入家庭， 通過銀行系統直接發放，補貼金額按家庭人口和收入情況定，部分地區每戶每月幾十美元。

• 通過配給或定價方式控制市場價格，補貼比例可達市場價的 50%~80%，每戶每月可獲得約 25–50公斤面粉，大米、糖每戶每月約 5–10公斤，奶制品、雞蛋按家庭人口定量發放。

• 每戶可獲得 200–500平方米公寓分配權（按家庭人口），貸款利率低于市場利率 約5–10個百分點。

• 醫療費用補貼 約50–70% ，低收入家庭可享受免費基礎醫療。

• 公立學校免學費，小學至高中基本免費，高校獎學金覆蓋約10–20%低收入學生。

等等。

內賈德能發這么高的補貼，其實也沒什么魔法，當年委內瑞拉的補貼力度也很大，無非都是因為當年的油價過高的緣故，伊朗是典型的石油依賴型經濟：石油出口占國家財政收入的約 70–80%。

這是伊朗犯的一個致命的錯誤，在歷史的紅利下，沒有把這個紅利變成再投資的工具，直接發了出去，居民長期習慣低價能源、食品和現金補貼，價格迅速上漲，生活成本大幅增加，對零售、運輸和服務業沖擊，補貼存在期間，市場價格被壓低，企業對成本信號敏感度下降，補貼取消后，價格回歸市場，企業成本上升，很多企業就撐不下去了。

伊朗在2007年到2008年，就因為補貼調整導致了抗議。

但是無論如何這個錢還是發下去了，我之前講過，內賈德私德還不錯，我頂多也只能責怪內賈德能力差。

翻看內賈德執政的時間：2005年8月3日—2013年8月3日，此時美國已經因為重建伊拉克失敗導致民怨沸騰，小布什也沒什么心思去折騰伊朗，而伊朗因為伊拉克戰爭，大大改善了自身的環境。到2008年又爆發了金融危機，美國更沒什么心思針對伊朗，如果當時的伊朗能夠憑借高價石油帶來的利潤，帶領伊朗進行迅速的經濟轉型，伊朗可能后續的發展遠遠好于現在。

每一個國家都有階段性的紅利，每一個國家都有必須要過的坎，什么時候能緊緊抓住紅利期，這是考驗一個國家能力的根本。

不光是伊朗，像前幾年的因為貿易戰，越南和印度都獲得了不小的機會，很顯然，越南的表現要遠遠優于印度。

今天有個新聞，說印度已批準放寬對中國等陸上鄰國的外國直接投資規定，印度是何苦來哉？前幾年那么好的環境，結果白白浪費掉了，現在國際大環境收縮，再想有什么像樣的投資，晚了。

內賈德在任上一直放狠話，但是沒有力量的狠話不過是印度式行為，沒有任何意義，而等到了高價石油時期一過，所有的一切都現出原形。

教育的失誤

伊朗第二個大失誤就是教育的失誤。

一方面，伊朗在伊斯蘭革命后進行了大規模的教育擴張，其實教育擴張的非常成功，1979年伊朗大學生不過15萬，到了2000年就有了200萬，到了2020年有了400多萬，尤其是伊朗女性，女性大學生占比接近50%到60%。

伊朗大學的直接推動者就是霍梅尼和哈梅內伊，這兩位都認為科學技術是國家獨立的重要工具。

因此伊朗在工程，醫學，數學，導彈和無人機工程商都非常強，即便是在制裁下伊朗的無人機，彈道導彈都搞的不錯。

但是軍工產業吸收不了太多的人，長期受到西方的封鎖以及金融制裁的影響，伊朗的高科技產業很難發展，制裁導致了無法進入全球供應鏈，無法獲得先進裝備，又很難吸引外資，理工科人才畢業后沒有高端崗位。

而主要收入的石油類，天然氣類，這類資源性的公司吸納就業能力很弱，一個國家如果工程師多而科技企業少，就會產生結構性失業。

同時，我上面提到的革命衛隊干預經濟的問題又惡化了這個結果，例如革命衛隊旗下的經濟集團在建筑，能源，通訊等行業有很大影響，導致了市場競爭不足，創業空間有限。

因此在伊朗這個國家，抗議者往往是受過高等教育，但是機會不足的群體，比如說大學生，城市中產，技術人員，女性受教育群體等等，這在最近十幾年的表現特別明顯。

也是因為如此，在內賈德下臺，魯哈尼上臺后，魯哈尼以核協議的方式，希望解除制裁，吸引外資，其中的一個目的就是為了創造就業，發展高科技，很可惜，在內外環境都不好的情況下魯哈尼不出意外的失敗了。

那么這個事情能責怪伊朗嗎？

我認為不能，畢竟受過教育總比沒有受過教育好，伊朗是穆斯林國家里面少有的重視科技的國家，能和伊朗差不多的也只有土耳其。

一個諷刺的現象是：像阿富汗塔利班這類的國家，由于平均受教育低，哪怕受到制裁，反而無事，出事的恰恰是伊朗這類國家。

當然今天批評了伊朗很多，這不代表美國沒有犯錯誤，實際上這場戰爭本身就是美國的錯誤，從某種程度上說，由于哈梅內伊的死亡以及伊朗高層的大量死亡，表面上是壞事，但是它打破了舊有的伊朗權力結構，會誕生出新的結構，說不定有轉機。

舊的權力結構已經顯示出了它的不適應性，舊的權力結果呈現出要么是哈塔米，魯哈尼式希望和西方打好關系，搞妥協改革，要么是內賈德那種保守派的一套，兩種形式都失敗了，我希望伊朗能搞出新的意義，有新的運作方式。