滿載排水量不過2100噸的薩爾6型護衛(wèi)艦，擁有整整32個巴拉克-8垂直發(fā)射單元，40單元的鐵穹，1門76炮，4面相控陣?yán)走_，簡直是武裝到了牙齒。在相當(dāng)長的一段時間中，都是小艦扛大炮的代表作。但是萬萬沒想到，朝鮮海軍崔賢級驅(qū)逐艦比以色列海軍還勇猛。

滿載排水量不過5000噸級的崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦擁有88個中大尺寸垂發(fā)，直升機機庫位置的垂發(fā)更是占據(jù)了90%以上的艦寬，人都快沒地兒站了，屬實是武德充沛到了離譜的地步。但是朝鮮正在醞釀的8000噸級驅(qū)逐艦，垂發(fā)單元數(shù)量很可能是不進反退。

前段時間朝鮮朝中社透露，朝鮮正在研發(fā)噸位比崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦更大的8000噸級驅(qū)逐艦，且從崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦3號艦起，朝鮮海軍的驅(qū)逐艦將撤裝大口徑艦炮，并在艦炮位置設(shè)置高超音速導(dǎo)彈系統(tǒng)，以進一步提升對地對艦打擊能力。

可以說，朝鮮特殊的戰(zhàn)略位置，以及就在家門口的假想敵，注定朝鮮海軍會相當(dāng)?shù)目粗嘏炌У呐炤d武裝，犧牲自持力與居住條件換取武備是合適的選擇，朝鮮海軍勢必會成為小艦扛大炮的典型代表，崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦的后續(xù)艦在取消主炮之后，前甲板垂發(fā)單元數(shù)量至少也會提升到36個，全艦垂直發(fā)射單元更是可能會突破100個。

但5000噸級驅(qū)逐艦武德充沛到武裝到眼角膜，并不意味著8000噸級驅(qū)逐艦也會武德充沛到武裝到眼角膜的程度。甚至于在崔賢級驅(qū)逐艦垂發(fā)單元數(shù)量大概率突破100個背景下，朝鮮8000噸級驅(qū)逐艦的垂發(fā)單元數(shù)量可能不會上百，垂直發(fā)射單元數(shù)量少于88個的可能也是客觀存在的。

崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦服役之初，武器配置為4組8聯(lián)裝小口徑垂發(fā)，2組6聯(lián)裝中口徑垂發(fā)，煙囪后方是2組4聯(lián)裝大口徑垂發(fā)、2組6聯(lián)裝中口徑垂發(fā)、機庫位置為10聯(lián)裝超大口徑垂發(fā)，共74個垂直發(fā)射單元。

當(dāng)下的配置則已經(jīng)調(diào)整為了前部4組6聯(lián)裝中口徑垂發(fā)、煙囪后方是2組4聯(lián)裝大口徑垂發(fā)、2組6聯(lián)裝中口徑垂發(fā)，機庫位置為4組6聯(lián)裝中口徑垂發(fā)，且兩側(cè)額外增設(shè)兩組10單元的中小口徑垂發(fā)，且大于此前曾裝備過的小尺寸垂發(fā)，大概率能一坑四彈的搭載近程防空導(dǎo)彈，垂直發(fā)射單元數(shù)量上漲至88個。

崔賢級驅(qū)逐艦取消主炮之后，至少能再設(shè)置兩組6單元的中口徑垂發(fā)，在其他配置不變的前提下，垂直發(fā)射單元數(shù)量可以說輕松上百。但崔賢級驅(qū)逐艦之所以武德充沛到夸張的地步，核心原因就是崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦的本質(zhì)定位為海基防空平臺和海基戰(zhàn)略導(dǎo)彈發(fā)射平臺。

朝鮮海軍幾乎沒有反潛和反艦作戰(zhàn)的需求，也沒有遠航和長期部署的需求，自然可以瘋狂堆砌武備。同樣的崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦武裝到眼角膜的理由，也會成為崔賢級驅(qū)逐艦后續(xù)的后續(xù)艦縮減垂發(fā)數(shù)量，以及朝鮮的8000噸級戰(zhàn)略驅(qū)逐艦垂直發(fā)射單元數(shù)量不會太多的理由。

艦艇平臺性能和以某款平臺為基礎(chǔ)的艦艇的性能要區(qū)分開，畢竟提康和斯魯普恩斯可都是斯魯普恩斯平臺，052B、052C、052D、052DL、052DM可都是052B平臺，以某一平臺為基礎(chǔ)設(shè)計的艦艇如何如何并不意味著以該平臺為基礎(chǔ)設(shè)計的另一款艦艇也會存在類似的情況。

不可否認(rèn)崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦第一批兩艘的武器很離譜，74到88個垂直發(fā)射單元的配置真的是太夸張了，盤子都懷疑但崔賢級驅(qū)逐艦普艙環(huán)境得多差，怕不是堪比051了。多人大通鋪應(yīng)該是無法避免的。

但長期放棄遠海作戰(zhàn)能力并不符合邏輯，如果真的只需要考慮近海作戰(zhàn)的話，22800的縮小版可能才是更符合朝鮮需求的選擇。并且崔賢級的升級預(yù)留真得非常明顯。甭管是早期配置的10單元米級特大坑，還是當(dāng)下配置的24中+20小坑所占據(jù)的位置不都是直升機機庫位置么？

崔賢級第二批次為了強化近海打擊能力，因不存在對陸支援需求而計劃取消艦炮。但隨著驅(qū)逐艦數(shù)量的增加，朝鮮驅(qū)逐艦的定位不可能一直是近海導(dǎo)彈艦，因此崔賢級的后續(xù)批次遲早會恢復(fù)主炮，至于恢復(fù)的主炮是中口徑艦炮，還是電磁炮那是另一回事。

恢復(fù)主炮+取消機庫垂發(fā)的遠洋化的崔賢級，垂直發(fā)射單元數(shù)量大概率會被壓縮到60單元以下，50個單元以下也不是沒有可能（中小口徑主炮+前4*8的32或者6*6的36+中16或24）至于遠洋化的崔賢級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦還叫不叫驅(qū)逐艦?zāi)蔷褪橇硪粋€問題了，畢竟從驅(qū)逐艦升級為巡洋艦，或者從驅(qū)逐艦降級為護衛(wèi)艦的艦艇也不是沒有。

朝鮮海軍的8000噸級驅(qū)逐艦也是一樣的情況。相較于崔賢級驅(qū)逐艦的后續(xù)批次，驅(qū)逐艦的性能肯定會更強。但垂直發(fā)射單元數(shù)量還真不見得比不上設(shè)置了88個垂直發(fā)射單元的崔賢號，沒準(zhǔn)能擁有上百個垂直發(fā)射單元的崔賢級二號艦。

垂直發(fā)射單元數(shù)量和垂發(fā)通用性呈反比，和垂發(fā)尺寸呈正比。小尺寸垂發(fā)直徑較小設(shè)置的自然比較多，典型案例就是以色列的海鐵穹，俄羅斯的SA-N-9、美國的MK-48這三位。但一坑一彈的小尺寸垂發(fā)綜合性能有限，大坑的一坑四彈才是更好的選擇。

635MM的垂發(fā)和850MM的垂發(fā)同樣是兩個不同的概念。朝鮮海軍顯然是極其看重戰(zhàn)略級武器搭載能力，換言之朝鮮海軍艦艇垂發(fā)的大型化程度會很徹底，但再怎么大型化大中小也就夠了，四級甚至五級垂發(fā)都太夸張了，且米級垂發(fā)大概率會恢復(fù)，換言之用來撐數(shù)量的垂發(fā)會很少。

同樣的身為8000噸級大艦，就算沒有主炮，也得有反潛和直升機搭載能力吧？也得比較看重遠航能力吧？由于垂發(fā)的大型化，以及勢必要改善的遠洋部署能力、儲油空間、必須要設(shè)置的直升機機庫，朝鮮的8000噸級驅(qū)逐艦的整體設(shè)計應(yīng)該是比較正常的，不會像崔賢一樣這么夸張。

或許朝鮮驅(qū)逐艦長的會比較像22350和052D的組合體？