3月20日，Cursor發了條推，發布了「自研」的 Composer 2 模型。

配的圖顯得還挺nb的，顯示Composer 2在CursorBench上拿到了61.3%的得分，成本不到Opus 4.6的1/5。言下之意：我們自研了一個又強又便宜的編程模型。

講道理這個Benchmark就好笑的

不過呢，更主要的是，兩個半小時后，這個模型的底褲被扯沒了。

一個叫Fynn的開發者在調試Cursor的API時，發現返回的模型ID赫然寫著：`accounts/anysphere/models/kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast`。

翻譯成人話，這就是Kimi K2.5，加了一層強化學習微調。連模型名都還沒來得及改。

Fynn在X上只有幾百個關注者。如果故事到這里就結束，大概率又會像Composer 1那次一樣，圈內人嘀咕幾句就過去了。

但馬斯克看到了。他又出來給Kimi站臺了。

73萬人看到了這條回復。事情就再也捂不住了。

老慣犯了

其實這不是Cursor第一次被扒底褲。

去年10月Composer 1發布時，多國開發者發現生成的代碼里頻繁出現中文推理痕跡。社區猜測基座是智譜的GLM或者阿里的Qwen。Cursor始終沒正面回應，后來悄悄發了個Composer 1.5就翻篇了。

同期被扒的還有Windsurf，不過他們干脆點，直接承認用的是智譜GLM。后來Google花24億美元挖走了Windsurf的創始團隊，Cognition（做Devin那家）2.5億撿了剩下的殼，而Cognition自己的SWE-1.5也被確認基于GLM-4.6，有開發者通過prompt injection讓模型自己「坦白」了。

模式一模一樣：拿中國開源模型做基座，加一層微調，包裝成自研，不標注來源。

手撕，然后和解

這次月之暗面沒忍住。

預訓練負責人杜雨倫直接發推確認tokenizer完全一致，@了Cursor創始人質問：為什么不遵守許可證？為什么沒有支付任何費用？另外兩名月之暗面員工也發帖證實。

但隨后，三條帖子都被刪了。

最終的結局是體面的「和解」。Cursor聯合創始人Aman Sanger發了條長推，承認"Kimi K2.5 proved to be the strongest"，說沒在博客里標注基座模型是"a miss"。

Kimi官方也轉發祝賀，稱"很自豪看到Kimi K2.5提供了基礎"。

但這個「和解」的畫面怎么看都有點怪。

Kimi K2.5的許可證寫得很清楚：商業產品月收入超過2000萬美元，必須在界面上醒目展示"Kimi K2.5"字樣。Cursor的月收入大約1.67億美元，是這個門檻的8倍多。

是本來就有授權只是忘了標注，還是被抓了才補的協議？外界不得而知。但我們大概能猜到是怎么回事。

一些更根本的問題

許可證爭議會過去的。該標注的標注，該補簽的補簽。

不過我覺得最搞笑的事是：一家估值500億美元的AI公司，沒有自己的模型。

Cursor母公司Anysphere目前估值290億美元，正在談一輪新融資，目標500億。而Kimi上一輪估值是43億美元。

12倍的落差。

要說AI泡沫的話，至少泡沫還沒降臨到中國大模型公司頭上，這么看來上市后漲了好幾倍的智譜和MiniMax也真不算多貴。咱至少都實實在在有自己的大模型訓練能力，產品也都做得越來越好了。

硅谷這波用別人的模型，包裝成自研技術，支撐「前沿AI實驗室」的敘事去融資，就多少有點離譜了。

Cursor在發布Composer 2時只提了"對基座模型的持續預訓練加強化學習"，全程沒有提Kimi K2.5。這兩件事技術上并不矛盾，持續預訓練和RL本來就是在某個基座模型上做的。但投資人聽到的敘事和實際的技術棧之間，差了一個Kimi的距離。

菲茨杰拉德筆下的蓋茨比和美國夢的故事，似乎在這一刻又延續上了。用精心編造的身世和永不停歇的盛大派對，讓所有人相信他屬于那個圈子。直到有人去查了一下他的過去。

連模型名都沒改，就像蓋茨比書架上那些從未裁開過的書頁。

我曾經很看好Cursor

說這些不是要黑Cursor。

我可能是國內最早一批用Cursor的人。也算是吃到了不少Cursor和Vibe Coding的紅利。我用它做出了小貓補光燈，這個產品的故事似乎成了不少人的Vibe Coding啟蒙。Cursor的線下meetup上，有不少參會者說自己是因為我的內容才開始用Cursor的。

去年初我在即刻上寫過："AI新榜問最好用的AI工具是什么，我認為是Cursor、Cursor以及Cursor。它的IDE產品形態疊加上Claude 3.5 Sonnet模型后，真的讓AI編程這件事發生了質的飛躍，讓普通人可以破除壁壘，獲得coding這一'創造'魔法。"

這句話我到現在也認。Cursor是讓AI編程從開發者玩具變成普通人可上手工具的第一個產品。 tab-tab-tab的交互范式、Composer模式、從「輔助補全」到「AI主導編輯」的體驗躍升，這些都是Cursor的貢獻。

但我現在的主力工具已經不是Cursor了。

20億美元ARR，但已經無人關心了

Cursor的年化收入剛突破20億美元。放在任何SaaS公司，這都是炸裂的增長速度。

但你有沒有發現，至少在國內，現在討論AI編程的時候，大家聊的是Claude Code和Codex？

這也不是錯覺。Pragmatic Engineer今年初做了一個近千人的開發者調查，結果很說明問題：

46%的開發者把Claude Code評為「最愛」的AI編程工具。Cursor是19%。

不到Claude Code的一半。

Claude Code從發布到拿下第一名，只用了8個月，超越了深耕多年的GitHub Copilot和Cursor。75%的創業公司在用它。年化收入25億美元，占Anthropic企業客戶支出的一半以上。

OpenAI那邊也沒閑著。Codex桌面應用首周下載量突破100萬，周活160萬，已經達到Cursor使用量的60%，盡管它存在的時間短得多。

20億美元的ARR成了一個沒人關心的數字。不是因為它不大，是因為大家的注意力已經轉移了。

賽道小的時候你有機會，巨頭來了你就沒了

去年底我寫過一段話："去年初到今年中旬，大廠扎堆卷AI IDE，那是Cursor的瘋狂增長在那擺著，你不得不做。最近幾個月Claude Code起來了，所有大廠又不得不跟進終端命令行類產品。"

當時我還補了一句："但Claude Code好用的邏輯是他們有模型成本和模型認知的優勢，能更無所畏懼地投喂代碼上下文燒token。而Cursor是真不行啊，他們為了摳成本需要在工具里融入便宜的和自研的模型。"

現在回看這段話，Kimi K2.5事件完美印證了它。Cursor所謂的「自研模型」，就是拿別人的開源模型加了一層RL。他們不是不想自研，是研不起。訓練一個前沿編程模型的成本和在開源模型上微調的成本，差10到100倍。

當賽道夠小的時候，產品公司有先發優勢。但當這個賽道進入頭部模型公司的視野，產品公司就只能讓路。

Anthropic有什么？有模型、有開發者生態、有定價權。Claude Code的成本優勢不是靠摳出來的，是因為模型就是自己的。

OpenAI有什么？有模型、有ChatGPT的入口、有企業渠道。Codex背后是GPT-5系列，同樣不需要從別人那里買基座。

Cursor有什么？一個很棒的IDE體驗，和一個從Kimi借來的模型。

這讓我有些想起HTC（暴露年齡了）。2011年HTC的市值超過諾基亞，是全球最有價值的手機品牌之一。它的產品確實好，用戶體驗確實領先。但當iPhone和Android真正成熟后，HTC從巔峰到邊緣只用了兩三年。

HTC教育了市場，然后被市場教育了。

Cursor的命運可能也差不多。它不會消失，20億美元ARR的公司不會輕易死掉。但它正在從AI編程的主角，變成配角。

不要在巨頭的必經之路上建城堡

Cursor的故事不是個案。所有建在別人模型上面的AI產品公司，遲早會面對同樣的問題。

如果你做的產品，核心價值建立在別人的模型之上，那你的護城河就不是你以為的那條。你的產品體驗再好、增長再快，當模型公司決定自己做這件事的時候，你的優勢會在幾個月內被抹平。

不要在模型公司的必經之路上建城堡。

AI編程就是這樣一條必經之路。當Anthropic和OpenAI看到Cursor靠著Claude和GPT做到了20億美元ARR，他們不可能不動心。Claude Code和Codex不是在跟Cursor競爭同一個市場，它們在重新定義什么叫AI編程。

從「IDE里的補全插件」到「終端里的編程Agent」，這完全不是簡單產品迭代，是范式轉移可。Cursor贏在了「產品」階段，但現在進入了「平臺」階段。在平臺階段，有模型的人制定規則。

回到Kimi K2.5這件事。最諷刺的地方在于：當平臺公司碾壓你的時候，你甚至在用另一個平臺公司的模型。

Cursor的Composer 2用的是Kimi K2.5。它在跟Claude Code和Codex競爭的時候，手里的武器是從月之暗面借來的。

蓋茨比對面的那盞綠燈，代表的是他永遠夠不到的東西。對Cursor來說，那盞綠燈叫「自研模型」。

它離得那么近，又那么遠。而派對還在繼續。