每提到印度這個國家，網(wǎng)上的朋友往往會“腦洞大開”。和世界上的其他國家相比，印度人很難讓人“省心”，三哥們的日常行為總會讓人忍俊不禁。

印度作為文明古國之一，自然有其獨特的文化底蘊，例如：印度人的歌舞獨樹一幟，傳承久遠，還有，印度人的本土宗教佛教流傳甚廣，影響極深。可是，這時有人卻提出了反對意見：“印度人沒有歷史”，說出這句話的人正是馬克思老前輩。

人類在印度大地上繁衍了幾千年時間，留下數(shù)不清的文明印刻。

據(jù)考，印度是最早出現(xiàn)人類文明的地區(qū)之一，而恒河正是印度文明的發(fā)源地。這是眾所周知的歷史，且是僅次印度大陸的歷史，也就是1947年至今我們口中的印度，并非“古印度”。古印度文明包含的范圍更廣，不但囊括了今印度共和國，就連巴基斯坦、孟加拉、阿富汗、尼泊爾這些地區(qū)也屬古印度文明的傳承地。

那么，為何馬克思老先生會矢口否認印度人的歷史呢？

筆者分析馬克思這句話的真實含義并非如此，而是另有所指：

首先，印度沒有類似《史記》這種史官撰寫的正史，印度的歷史中往往夾雜著宗教因素，與神話混為一談；

其次，歷史上的印度并不和平，屢次被外族侵略，印度的歷史更像是不斷被外來人口征服的屈辱史；1853年7月22日，偉大革命導師在大英帝國首都倫敦發(fā)表了一篇通訊稿，名為《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中寫道：

“印度過去的全部歷史，如果還算得上歷史的話。就是一次次被異族征服的歷史。印度的社會根本沒有歷史，至少是沒有為人所知的歷史。而我們通常說的印度的歷史，不過是一個接著一個入侵印度的侵略者的歷史，印度就在這個無抵抗、無變化的消極基礎上建立了龐大帝國。”

最后，印度的國土在歷史上的大部分時間里都不完整，很少統(tǒng)一。

希羅多德的一部《歷史》堪稱西方世界最經(jīng)典的史學作品，我國司馬遷的《史記》更是史學著作中的佼佼者，然而，印度卻并沒有類似的歷史作品。印度人不喜歡以寫實的口吻講述歷史，每當提起歷史，他們往往會說：“很久很久之前有個國王… …”至于這名偉大的國王姓甚名誰，印度人通常會一問三不知。

印度人的宗教十分發(fā)達，隨之而來的，是數(shù)不清的神話傳說和佛教經(jīng)典，但是，流傳至今的史書屈指可數(shù)。幸存的幾部印度史學作品中，幾乎每一章中都會出現(xiàn)大量的幻想和神話，讓人無法認同這是真實的歷史。有時，甚至要到文學和自然科學著作中去考證古代印度的歷史事件。

讀印度歷史就像是在看《上下五千年》中三皇五帝之前的部分，讀者根本不需甄別便可區(qū)分神話與史實。

被印度人奉為歷史經(jīng)典的書籍總共有兩本：一是《諸王世系》，二是《大史》。拋開這兩本書中的神話元素不談，這兩部作品根本沒有一個統(tǒng)一的紀年。例如：《大史》中記載的歷史，因時代不同、地域不同，整部著作中使用了二十種紀年方式，史學家讀起這部作品時都難免一頭霧水，根本無法弄清每個紀年代表的準確年代，以及每個紀年之間的聯(lián)系。

簡單來說，印度歷史就是一本糊涂賬，讓后世史學工作者無從下手。

11世紀到過印度的穆斯林學者比魯尼（Biruni）就曾評論說：“印度人不十分注意事物的歷史次序；他們在述說皇帝的年代系列時是漫不經(jīng)心的，當要他們非說不可的時候，就困惑起來，不知說什么好，他們總是代之以講故事。”可以說，伯拉尼的話是非常接近于事實的。

但是，之所以現(xiàn)在會有部分印度史實浮出水面，還得歸功于外國人的記錄。打個比方說，印度曾有某位國王建立一座龐大的帝國，在印度史書中，這位國王大展異能，但是，都是些不可靠的記載。所幸，在這位國王統(tǒng)治期間，玄奘曾抵達印度，并將會見國王的細節(jié)記錄下來。由于，玄奘的游記記載詳細，唐朝史官又十分重視玄奘出使西域，所以，作為現(xiàn)代人的我們可以通過我國的史書得知，這個無名國王叫做戒日王，他的在世年代也可以通過玄奘的游記考證。

印度人家喻戶曉的阿育王則存在于印度傳說故事以及佛學經(jīng)典中，在這些作品中，我們僅能知道阿育王旃陀羅·笈多的孫子，其生平充滿玄幻色彩，是個偉大的君主。但是，阿育王統(tǒng)治的具體年代是什么時間？印度人無法給出準確解釋。亞歷山大大帝在公元前331年曾入侵過印度北方地區(qū)，遭遇孔雀王旃陀羅·笈多及其子民的抵抗。這段歷史被收錄在《亞歷山大遠征記》里，由古希臘史學家阿里安修撰。

有了這份歷史資料作為佐證，我們終于可以確定孔雀王和他孫子阿育王的具體年代。

印度人連本國的歷史都搞不清，還需外國人結(jié)合外國歷史資料作參考才能得知真相。由此可見，馬克思同志說“印度人沒有歷史”并非空談，這樣真假難辨、斷斷續(xù)續(xù)、缺乏證據(jù)的歷史資料，難免會讓人摸不著頭腦。

常言道“讀史使人明智”，但是，這句話并不適用于印度歷史，并且，讀印度史極有可能收獲反效果。