文︱關品方

筆者個人估計，特朗普下一步或將會出兵古巴和格陵蘭。美國戰(zhàn)爭部忙得不可開交。中央對新時代特征的描述，可謂畫龍點睛 : 現時是“變亂交織”。美國到處點燃戰(zhàn)火，戰(zhàn)爭導致世界大亂。亂是亂得很。那么，變的本質是什么？

變的本質是打破了二戰(zhàn)后81年來美國是“道德燈塔”和美軍是“長勝不敗”的神話。《美國是民主自由的象征，全世界人民向往的樂土》；這說法如今已沒有多少人真正相信。美軍是長勝軍，《只能我打你，你打不了我》，也成為過去。長期以來，美國就靠軍事威懾。美以伊戰(zhàn)爭已進行了差不多一個月，竟然打個平手。特朗普呼吁他的所謂盟友和伙伴參與保衛(wèi)霍爾木茲海峽的航道安全，原來美軍根本無法獨力支撐，無法有效控制該海峽。以前全世界都認為美軍是武裝到牙齒，只要有我美軍在這里坐鎮(zhèn)給你看場子，就沒人敢對你動手動腳。現在海灣國家教訓美國，你美軍在這里開了不少場子，不僅保護不了有美國軍事基地駐扎的國家，反而備受被致命打擊的威脅。如果是這樣，讓你們美國士兵駐扎在這里，還要交這么多保護費，那有什么意義？不少國家現在已逐漸清醒過來，包括北約成員國在內。總而言之，懷疑美國。

變化的根本意義是，未來美國所有的“盟友”和“伙伴”都要重新定義和美國的這種關系，從加拿大、挪威、巴拿馬、烏克蘭、韓國、菲律賓、德國、法國、英國、以及所有歐盟國家，都不會繼續(xù)相信美國，都會開始懷疑美國。這是一個重大的心理上的變化，將導致美國二戰(zhàn)以來構筑的同盟體系徹底崩潰，打破美軍的神話。現在看起來，只有日本仍然執(zhí)迷不悟。日本81年來一直臣服在美國的腳下，沒那么快可以改變過來的。

筆者認為，美國和以色列對伊朗戰(zhàn)爭的看法有三方面的矛盾，不易調和。第一是短期和長期之分。美國希望速戰(zhàn)速決，打閃電戰(zhàn)。以色列終于得償所愿拖了美國下水，當然希望把戰(zhàn)爭擴大到整個中東，打持久戰(zhàn)；這樣才有機會在中東稱霸。第二是，是否擴大到攻擊伊朗的基礎設施與石油提煉？這方面美以之間存在爭議。特朗普現在希望能夠對伊朗致命一擊，之后隨即停手，因此發(fā)出48小時最后通牒。局面如何演變?現在已經知道 : 特朗普建議停戰(zhàn)5天。他已經黔驢技窮。第三是，中東戰(zhàn)火是否應該局限于伊朗？以色列希望擴大到也門、黎巴嫩、約旦和巴勒斯坦，中東戰(zhàn)場越亂越好，甚至想把俄羅斯和烏克蘭也拖進來。特朗普不愿擴大戰(zhàn)火，因為現正同時面對共和黨內部以及來自民主黨的巨大壓力。那么，美國和以色列究竟誰聽誰的？筆者個人認為，表面上特朗普聲量很大，是“大佬”，客觀上美國被以色列拖著鼻子走；自從巴以沖突以來，一直如此。

當地時間23日，特朗普在社交媒體平臺“真實社交”發(fā)文稱，“美國和伊朗在過去兩天進行了非常良好和富有成效的對話”。特朗普稱，已指示暫停對伊朗發(fā)電廠和能源基礎設施的一切軍事打擊，為期五天，前提是“正在進行中的談判”要取得成功。特朗普急欲脫身，如今全世界都知道。正因如此，他能夠打的牌不多了。伊朗方面否認有和美國談判，聲言要繼續(xù)打。我們究竟信誰的？

特朗普和副總統萬斯似乎產生矛盾，值得高度關注。萬斯有過去曾在伊拉克戰(zhàn)場上作戰(zhàn)的經驗。他認為要有警覺性，嚴防美國可能會深陷戰(zhàn)爭泥沼，尤其不可輕易派出地面部隊，最終或會導致阿富汗式的失敗。筆者估計，萬斯正嘗試擺脫特朗普的巨大身影，要和特朗普保持距離，方便日后華麗轉身，為2028年的總統大選鋪路。萬斯的動向值得注意。

相對而言，阿富汗和巴基斯坦之間的沖突只是小事，但仍反映戰(zhàn)爭亂局全球到處都是。阿巴沖突達成臨時停火協議，在開齋節(jié)期間（3月18至23日）不打。中國通過外交渠道積極調解，包括外長通話、特使穿梭斡旋等；阿巴雙方對中方努力表示認同。沖突已造成阿富汗40多名平民死亡、100多人受傷，1.6萬多戶家庭流離失所。當前雙方表態(tài)，傾向于通過談判解決分歧，但沖突根源（邊界爭議、跨境武裝）仍存。

如今全球最大的動蕩源頭仍然是東歐和波斯灣，估計將會波及加勒比海（古巴）、南美洲（委內瑞拉）和北極圈（格陵蘭），全都由特朗普主動挑起。西太平洋及東亞這邊（東海臺海南海），要高度警惕日本軍國主義蠢動，因有美國在幕后慫恿。美國在歐洲有烏克蘭，在中東有以色列，在亞洲正在松綁日本。世界變亂交織之源頭是美國霸權主義。全球在從單邊主義轉變?yōu)槎噙呏髁x的過程中，堅持單邊主義的美國霸權不斷引發(fā)戰(zhàn)爭，動亂不可避免。中國需要高度警惕，防止美國把禍水東引，防止日本軍國主義被釋放出來到處咬人。從這個角度看，一定要把有可能引發(fā)戰(zhàn)爭的源頭火種撲滅，把蓄意縱火的嫌疑人清除。誰是麻煩制造者？筆者另文再論。