《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報 》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字數(shù)31.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱： journal@chinalawinfo.com。 信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線 ： 010-82668266

《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報》2026年第1期要目

【專家論壇】

1.預(yù)付式消費中“職業(yè)化閉店”行為的刑法規(guī)制

張旭、周廣童（1）

【專題策劃：學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆四中全會精神：基層法院院長談】

2.基層法院案件繁簡分流的模式與實踐

李富建（16）

3.基層法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的實踐路徑

張江濤（33）

4.全鏈條監(jiān)管背景下涉食品安全案件出罪研究

王春東（46）

5.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償倍數(shù)問題研究

屈慶東（59）

【刑事司法】

6.賣淫類犯罪中非法獲利、犯罪所得與違法所得的界定

薄金棟、王博文（79）

7.認罪認罰從寬制度的司法適用與出路

魏湘粵、郭財順（95）

【民事司法】

8.董事勤勉義務(wù)糾紛的法律適用

鄭佳寧、邊江峰（111）

9.法定繼承中成年繼子女與繼父母贍養(yǎng)關(guān)系認定規(guī)則研究

姜明霞（127）

【行政司法】

10.行政訴訟補救判決的功能與適用

張靖涵、閆爾寶（142）

【司法綜合】

11.生態(tài)環(huán)境修復(fù)中的勞務(wù)代償制度：理論邏輯、實踐困境與完善進路

李慎、孫一涵（157）

12.中歐個人數(shù)據(jù)跨境流動的規(guī)則比較與治理路徑

陳鈺麟（169）

【調(diào)查研究】

13.征收拆遷案件所涉法律適用問題研究

山東省濱州市中級人民法院課題組（186）

【專家論壇】

1.預(yù)付式消費中“職業(yè)化閉店”行為的刑法規(guī)制

作者：張旭、周廣童（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：預(yù)付式消費中職業(yè)化閉店行為引發(fā)刑民界限模糊、罪名適用沖突及共犯歸責(zé)困難等司法困境。針對刑民界分，應(yīng)采用“非法占有目的—欺騙行為—財產(chǎn)損失”三維實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：以民事救濟可能性終局喪失認定非法占有目的，將欺騙行為限定為對交易基礎(chǔ)事實的隱瞞，以合同目的落空及替代方案無效作為財產(chǎn)損失判定基準(zhǔn)。在罪名適用上，摒棄特別法絕對優(yōu)先邏輯，確立一般法補充適用規(guī)則，通過“先特殊、后一般”的雙層審查機制，解決詐騙罪與合同詐騙罪的競合沖突，填補數(shù)額中間地帶的處罰真空。針對產(chǎn)業(yè)鏈歸責(zé)難題，引入片面幫助犯理論，將共犯認定重心從雙向犯意聯(lián)絡(luò)轉(zhuǎn)向單方參與明知，通過交易異常性與反常加功行為推定商家與背債人的幫助故意，實現(xiàn)對職業(yè)閉店行為全鏈條精準(zhǔn)刑法規(guī)制。

關(guān)鍵詞：預(yù)付式消費；職業(yè)閉店人；刑法規(guī)制

【專題策劃：學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆四中全會精神：基層法院院長談】

2.基層法院案件繁簡分流的模式與實踐

作者：李富建（山東省平陰縣人民法院）

內(nèi)容提要：基層法院作為司法實踐的前沿陣地，其案件繁簡分流改革是破解“案多人少”困局、提升基層治理效能的關(guān)鍵抓手。當(dāng)前，改革仍面臨分流標(biāo)準(zhǔn)粗放、多元解紛力量薄弱、程序銜接不暢等現(xiàn)實制約?；谄疥幏ㄔ旱膶嵺`探索，從系統(tǒng)治理視角出發(fā)，提出深化改革的優(yōu)化路徑：構(gòu)建“智能+人工”融合的精準(zhǔn)分流識別機制，建強專業(yè)化、協(xié)同化多元解紛隊伍，深化智慧司法技術(shù)與審判流程融合，鍛造政治過硬、業(yè)務(wù)精湛的新時代司法隊伍，推動形成“訴前多元解紛、訴中精準(zhǔn)分流、訴后實質(zhì)化解”全流程閉環(huán)運行體系。通過制度集成與機制創(chuàng)新，實現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置與審判質(zhì)效同步提升，為構(gòu)建公正高效權(quán)威的社會主義司法制度提供基層樣本與實踐參照。

關(guān)鍵詞：基層法院；繁簡分流；司法改革；多元解紛；智慧司法

3.基層法院服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的實踐路徑

作者：張江濤（山東省東營市墾利區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：基層法院作為化解矛盾糾紛、維護市場秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其司法保障效能直接影響新質(zhì)生產(chǎn)力的培育進程與發(fā)展質(zhì)量。新質(zhì)生產(chǎn)力以科技創(chuàng)新為核心驅(qū)動，知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新成果的法律載體，其司法保護水平已成為衡量區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)與核心競爭力的重要標(biāo)尺。當(dāng)前，基層法院在服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中，仍面臨理念更新不足、專業(yè)化審判能力薄弱、司法服務(wù)針對性不強、內(nèi)外協(xié)同機制不暢等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。為此，應(yīng)立足強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護，系統(tǒng)構(gòu)建貫穿理念革新、審判增效、服務(wù)拓展與協(xié)同治理的實踐路徑體系。通過樹立“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”的價值導(dǎo)向，健全專業(yè)化審判機制，提升司法服務(wù)精準(zhǔn)性，融入多元協(xié)同治理格局，為推動基層法院維護創(chuàng)新生態(tài)、服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供司法支持。

關(guān)鍵詞：基層法院；新質(zhì)生產(chǎn)力；知識產(chǎn)權(quán)保護

4.全鏈條監(jiān)管背景下涉食品安全案件出罪研究

作者：王春東（山東省萊州市人民法院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，食品安全刑事司法面臨“從嚴監(jiān)管”與“穩(wěn)定預(yù)期”雙重目標(biāo)之間的張力。實踐中，“毒害性”認定過度依賴行政標(biāo)準(zhǔn)、“偽劣性”解釋存在明顯分歧、“危險性”推定過于寬松等現(xiàn)象突出，折射出秩序維護沖擊實質(zhì)法益保護、客觀歸罪侵蝕主客觀相統(tǒng)一、風(fēng)險預(yù)防擠壓刑法謙抑性等深層問題。為此，有必要從行刑關(guān)系二元重構(gòu)、抽象危險犯實質(zhì)化審查與刑事政策功能調(diào)適三個維度，證成有限出罪的正當(dāng)性，并以刑事可罰性為理論基礎(chǔ)，確立以實質(zhì)法益侵害為核心、以責(zé)任主義為主觀邊界、以比例原則為審查尺度的出罪標(biāo)準(zhǔn)體系，從而在堅守食品安全底線的同時，為市場主體提供穩(wěn)定、可預(yù)期的法治環(huán)境，實現(xiàn)安全與發(fā)展的統(tǒng)籌平衡。

關(guān)鍵詞：行刑銜接；刑法謙抑性；刑事可罰性；有限出罪

5.知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償倍數(shù)問題研究

作者：屈慶東（山東省嘉祥縣人民法院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的懲戒與激勵功能未能充分發(fā)揮，癥結(jié)在于倍數(shù)確定規(guī)則存在缺陷，導(dǎo)致實踐中裁量失范，類案不同判問題突出。究其原因，既有實體規(guī)則模糊、程序保障缺位等制度性短板，也受法官裁量能力差異、侵權(quán)事實認定復(fù)雜及行業(yè)區(qū)域環(huán)境多元等實踐因素影響。為此，應(yīng)以“過罰相當(dāng)”為核心原則，構(gòu)建以“主觀故意程度”與“情節(jié)嚴重程度”為核心考量因素的倍數(shù)裁量制度，明確核心與次要考量因素的層次關(guān)系，排除非相關(guān)因素干擾，并通過強化裁判說理、完善類案參照機制提升裁量規(guī)范性。針對新型侵權(quán)形態(tài)，在保持規(guī)則彈性的同時增強適配性。實現(xiàn)制度設(shè)計與司法實踐的協(xié)同優(yōu)化，使懲罰性賠償真正發(fā)揮威懾惡意侵權(quán)、激勵創(chuàng)新保護的功能。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；懲罰性賠償；倍數(shù)確定；司法裁量；類案同判

【刑事司法】

6.賣淫類犯罪中非法獲利、犯罪所得與違法所得的界定

作者：薄金棟、王博文（河南省高級人民法院）

內(nèi)容提要：賣淫類犯罪中，非法獲利、犯罪所得與違法所得三者內(nèi)涵模糊、邊界不清，導(dǎo)致定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不一、涉案財產(chǎn)處置混亂，亟待通過理論澄清與規(guī)則重構(gòu)予以厘定。鑒于文義解釋與體系解釋的局限，有必要引入功能主義視角，運用目的解釋方法，重構(gòu)三者的規(guī)范定位：非法獲利表征基本犯法益的受侵害程度，犯罪所得體現(xiàn)行為人在犯罪中的實際作用，違法所得則反映因違法行為所致的法秩序失衡狀態(tài)。據(jù)此構(gòu)建層次分明的認定規(guī)則：非法獲利以嫖資總額為基準(zhǔn)，犯罪所得以行為人實際分得份額為準(zhǔn)，違法所得則以個人實際分得的違法收益及其孳息為限。對于房租、水電及一般勞務(wù)等成本支出，依據(jù)支付來源區(qū)別處理；嫖資事后產(chǎn)生的孳息或投資增值，非法獲利與犯罪所得均不計入，違法所得原則上應(yīng)予沒收。

關(guān)鍵詞：賣淫類犯罪；非法獲利；犯罪所得；違法所得；計算規(guī)則

7.認罪認罰從寬制度的司法適用與出路

作者：魏湘粵、郭財順（中山大學(xué)法學(xué)院，福建省高級人民法院）

內(nèi)容提要：認罪認罰從寬制度改革旨在兼顧訴訟效率與犯罪治理。2018年《刑事訴訟法》實施后，效率目標(biāo)顯著達成，但社會關(guān)系修復(fù)這一治理目標(biāo)卻逐漸被虛化。實踐中，由于司法審判職能與修復(fù)性職能的錯位交融，部分被追訴人通過虛假悔罪、象征性賠償換取量刑優(yōu)惠，導(dǎo)致被害人權(quán)益保障弱化，控辯審三方地位失衡。為破解此困局，應(yīng)推動審判與修復(fù)功能的有機協(xié)同：一是將以實質(zhì)性賠償和被害人參與作為從寬處理的前提，重構(gòu)激勵機制；二是完善程序保障，以差異化處理和權(quán)利告知為核心；三是健全專業(yè)化支持體系，通過跨部門協(xié)作與第三方評估提升修復(fù)實效?；貧w以關(guān)系修復(fù)為導(dǎo)向的交往理性，有助于實現(xiàn)公正與效率的真正統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：認罪認罰從寬制度；恢復(fù)性司法；協(xié)商性量刑；犯罪治理

【民事司法】

8.董事勤勉義務(wù)糾紛的法律適用

作者：鄭佳寧、邊江峰（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京市西城區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：在我國司法實踐中，董事勤勉義務(wù)糾紛存在違反義務(wù)的責(zé)任性質(zhì)界定不清晰、董事是否恪盡勤勉義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)不確定、能否適用商業(yè)判斷規(guī)則免責(zé)存在爭議等問題。理論上，以侵權(quán)責(zé)任解釋董事違反勤勉義務(wù)的責(zé)任存在不足，應(yīng)采用信義責(zé)任理論，以便厘清董事集體義務(wù)和個人責(zé)任之間的關(guān)系，并構(gòu)建具有可操作性的責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，董事是否勤勉的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采客觀為主、主觀為輔的立場，并借助類型化的分析方法把握行為審查的重點。同時，為合理界定董事責(zé)任邊界，應(yīng)當(dāng)適用商業(yè)判斷規(guī)則，并以原則與例外關(guān)系解釋董事行為的實質(zhì)審查空間，繼而合理分配商業(yè)判斷規(guī)則中原、被告的舉證責(zé)任。

關(guān)鍵詞：董事勤勉義務(wù)；信義責(zé)任；商業(yè)判斷規(guī)則

9.法定繼承中成年繼子女與繼父母贍養(yǎng)關(guān)系認定規(guī)則研究

作者：姜明霞（河南省登封市人民法院）

內(nèi)容提要：《民法典》賦予“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”享有第一順位法定繼承權(quán)。但在實踐中，對于生父母與繼父母結(jié)婚時已成年的繼子女，其因贍養(yǎng)繼父母而形成的贍養(yǎng)關(guān)系是否構(gòu)成“有扶養(yǎng)關(guān)系”，以及應(yīng)如何認定，存在裁判標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。此種贍養(yǎng)關(guān)系應(yīng)納入“有扶養(yǎng)關(guān)系”范疇，在法律解釋、歷史文化、社會實踐等方面均具有正當(dāng)性，其認定應(yīng)堅持繼父母實際需求滿足、權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一以及老年人權(quán)益保障原則。據(jù)此，可構(gòu)建以經(jīng)濟支持、生活照料和持續(xù)贍養(yǎng)時間為基本要素的認定標(biāo)準(zhǔn)。以“繼父母處于無力自存狀態(tài)”為贍養(yǎng)關(guān)系成立前提，可分為經(jīng)濟上無力自足、生活上無法自理或二者兼具三類情形，以此為基礎(chǔ)分別構(gòu)建體系化的認定規(guī)則，有助于明晰裁判路徑，提升司法實踐的可操作性與統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞：成年繼子女；繼父母；贍養(yǎng)關(guān)系；法定繼承權(quán)

【行政司法】

10.行政訴訟補救判決的功能與適用

作者：張靖涵、閆爾寶（南開大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《行政訴訟法》第76條確立的補救判決制度旨在彌補確認判決救濟功能的不足。然而，法規(guī)范供給不足，加之對其制度功能認識存在分歧，導(dǎo)致司法適用中面臨裁判尺度分歧、補救措施內(nèi)容模糊、與其他判決類型邊界混同等困境，致使補救判決作為一種獨立判項的制度優(yōu)勢未能充分發(fā)揮。補救判決兼具權(quán)利救濟與瑕疵治愈的雙重功能，是平衡司法與行政優(yōu)先、實現(xiàn)行政爭議實質(zhì)性化解的重要機制。完善補救判決的適用規(guī)則，應(yīng)立足行政訴訟全流程進行體系化建構(gòu)：啟動階段審慎權(quán)衡適用補救判決的功能必要性與救濟實效性，裁判階段基于類型化的補救措施譜系精準(zhǔn)選擇救濟方式，執(zhí)行階段通過強化判決文書說理及明確履行期限提升補救判決的執(zhí)行力與約束力。

關(guān)鍵詞：補救判決；情況判決；行政訴訟判決類型；實質(zhì)性化解行政爭議

【司法綜合】

11.生態(tài)環(huán)境修復(fù)中的勞務(wù)代償制度：理論邏輯、實踐困境與完善進路

作者：李慎、孫一涵（浙江工商大學(xué)藍色文明與綠色法制研究中心，浙江水利水電學(xué)院）

內(nèi)容提要：在生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究中，勞務(wù)代償通過參與生態(tài)治理、環(huán)保宣傳等勞動實現(xiàn)整體性環(huán)境公共利益增益，是落實“誰破壞、誰修復(fù)”原則的務(wù)實路徑。然而，當(dāng)前制度在實踐中面臨局限：適用前提缺乏清晰界定，導(dǎo)致與金錢賠償、原位修復(fù)等方式的適用順位關(guān)系模糊；勞務(wù)內(nèi)容與環(huán)境修復(fù)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)質(zhì)效缺乏保障，易使勞動流于形式；執(zhí)行過程監(jiān)督與效果評估機制缺失，影響制度公信力與修復(fù)實效。為此，應(yīng)通過立法或司法解釋嚴格設(shè)定其適用條件與順位，確保其作為補充性“最后選擇”的地位；設(shè)計類型化、可量化的勞務(wù)項目，強化勞動與修復(fù)的實質(zhì)關(guān)聯(lián)；構(gòu)建由司法、行政機關(guān)與公眾協(xié)同參與的監(jiān)督評估體系，保障勞務(wù)有效履行。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境修復(fù)；勞務(wù)代償；替代性修復(fù)；生態(tài)環(huán)境損害賠償

12.中歐個人數(shù)據(jù)跨境流動的規(guī)則比較與治理路徑

作者：陳鈺麟（澳門大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字經(jīng)濟時代，個人數(shù)據(jù)跨境流動已成為全球治理博弈的焦點之一。歐盟依托《通用數(shù)據(jù)保護條例》，構(gòu)建了以個人權(quán)利為核心、超國家法治為框架的規(guī)制體系；中國以《個人信息保護法》為基礎(chǔ)，形成了堅持國家主權(quán)與安全優(yōu)先、依托行政系統(tǒng)推進規(guī)則細化與執(zhí)行的復(fù)合型治理路徑。二者在規(guī)范體系、合法性基礎(chǔ)與權(quán)利配置上存在結(jié)構(gòu)性區(qū)別，反映了“權(quán)利本位”與“安全本位”的價值排序差異?；趶谋粍雍弦?guī)向主動規(guī)則建構(gòu)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需求，中國應(yīng)在堅守數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下，通過推行精準(zhǔn)化管轄、探索“條件式”正當(dāng)利益豁免、優(yōu)化數(shù)據(jù)權(quán)利配置，并積極建設(shè)“一帶一路”數(shù)據(jù)合作圈，以更具彈性與對話能力的治理方案，參與并引領(lǐng)未來全球數(shù)據(jù)規(guī)則的塑造。

關(guān)鍵詞：個人數(shù)據(jù)跨境流動；《通用數(shù)據(jù)保護條例》；《個人信息保護法》；規(guī)則治理

【調(diào)查研究】

13.征收拆遷案件所涉法律適用問題研究

作者：山東省濱州市中級人民法院課題組

內(nèi)容提要：隨著城鎮(zhèn)化進入高質(zhì)量發(fā)展階段，征地拆遷案件呈現(xiàn)數(shù)量高位運行與法律爭議日益復(fù)雜并存的特點。從濱州審判實踐可以看出，此類案件在原告主體資格、被告認定、補償賠償競合、違法建筑處置及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面存在諸多疑難問題。為此，需完善審理路徑：健全征收全流程規(guī)范化機制，提升依法行政水平；優(yōu)化審判組織與程序，強化權(quán)利保障；統(tǒng)一核心爭議裁判標(biāo)準(zhǔn)，明確以“賠償不低于補償”為底線，合理確定評估時點與損失范圍；推動爭議前端預(yù)防與多元調(diào)解，探索行政行為自我糾正機制；深化府院聯(lián)動，強化司法建議閉環(huán)管理與復(fù)議化解功能。通過制度協(xié)同與規(guī)則細化，推動形成行政機關(guān)依法征收、法院公正裁判、群眾理性維權(quán)的良性格局。

關(guān)鍵詞：征收拆遷；利益平衡；補償賠償；實質(zhì)化解爭議；府院聯(lián)動

《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報（山東審判）》是由山東省高級人民法院主管的應(yīng)用法學(xué)研究雙月刊，國內(nèi)外公開發(fā)行。面向新時代，本刊確立了“立足審判實踐、面向全國法院、連接學(xué)術(shù)前沿”的新定位，在欄目設(shè)置、稿件內(nèi)容等方面全面轉(zhuǎn)型升級，加強對審判實踐疑難復(fù)雜問題和法學(xué)理論前沿問題的研究，著力打造應(yīng)用法學(xué)研究特色品牌。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的 法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。