魯法案例【2026】135

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

原告李某長期為被告王某、張某的家庭提供家政服務(wù)。2015年，被告王某向原告李某借款，雙方簽訂《借款合同》，并約定了借期和利率。同日，原告向王某賬戶匯款。借款期間，王某的前妻張某連續(xù)三年分三次向原告支付現(xiàn)金利息，兩年后又通過支付寶向原告支付利息。2022年，王某向原告出具借條，對借款及利息支付情況予以確認。后因催要未果，原告李某訴至法院，要求王某與張某共同償還借款本金及相應(yīng)利息。經(jīng)查，王某與張某于2000年登記結(jié)婚，2013年登記離婚。離婚后，二人仍共同經(jīng)營淄博某網(wǎng)吧等多家網(wǎng)吧。原告主張，借款時其受雇于二人在其家中提供家政服務(wù)，對二人已離婚并不知情，且借款是由張某出面提出，用于二人共同經(jīng)營。

被告張某辯稱，其與王某已于2013年離婚，涉案借款發(fā)生在2015年，系王某個人所借，借款合同和借條均由其一人簽署，依據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由王某個人承擔還款責(zé)任。其代為支付利息的行為，是受王某委托的代理行為，并非共同舉債的意思表示。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，本案雙方當事人的爭議焦點為：涉案債務(wù)是否屬于王某與張某的共同債務(wù)，張某應(yīng)否承擔共同還款責(zé)任。首先，關(guān)于債務(wù)用途。王某于2015年出具的《借款合同》及2022年出具的借條中均明確載明，借款用途為“從事個體經(jīng)營”“因經(jīng)營不善”等，足以認定該筆借款系用于經(jīng)營。其次，關(guān)于二人是否存在共同經(jīng)營行為。根據(jù)工商登記信息及生效行政判決書等證據(jù)，可以證實王某與張某在離婚后仍共同經(jīng)營網(wǎng)吧，經(jīng)濟往來密切。張某亦自認在離婚后仍為王某的經(jīng)營提供擔保。最后，關(guān)于張某是否有共同舉債的合意。借款發(fā)生后，張某四年向原告支付利息，且原告多次向其催要債務(wù)時，張某在通話中作出“我也沒有賴賬的意思”“辦不了的話我也是有責(zé)任”等陳述。上述行為與陳述，結(jié)合二人離婚后仍共同經(jīng)營、原告出借款項時對二人離婚事實不知情等情況，足以使原告有理由相信張某是該筆借款的共同債務(wù)人。張某主張其支付利息系受王某委托，但未能提供任何證據(jù)予以證實。綜上，一審法院認定案涉?zhèn)鶆?wù)系王某與張某的共同債務(wù)，據(jù)此判決：被告王某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某借款本金并支付利息。宣判后，張某不服，提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，張某與王某離婚后共同經(jīng)營網(wǎng)吧，且張某自認仍然為王某提供相應(yīng)擔保，兩人之間經(jīng)濟來往密切。李某出借款項時并不知曉二人已經(jīng)離婚的事實。上述事實可以證實張某和王某存在共同經(jīng)營、共同舉債的行為，一審認定張某承擔還款責(zé)任并無不當，遂判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案的典型意義在于明確了離婚后，前妻對前夫的個人債務(wù)承擔共同還款責(zé)任的認定標準。實踐中，部分債務(wù)人通過“假離婚”等方式，將債務(wù)集中于一方，財產(chǎn)歸于另一方，意圖規(guī)避債務(wù)履行，嚴重損害債權(quán)人合法權(quán)益，亦違背了誠實信用的基本原則。

一、突破合同相對性，審查共同舉債合意

合同相對性原則是指“依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。”但在民間借貸糾紛中，當債權(quán)人主張非簽約方亦應(yīng)承擔責(zé)任時，法院不能僅因?qū)Ψ轿丛诮钃?jù)上簽字而簡單駁回，而應(yīng)深入審查非簽約方與債務(wù)人之間是否存在“共同舉債的合意”。本案中，張某雖未在《借款合同》和借條上簽字，但其在借款后連續(xù)多年、多次向李某支付利息，并在催收通話中作出“有責(zé)任”“沒賴賬”等明確表示，這些行為已構(gòu)成對其作為共同債務(wù)人的事實確認，足以認定其具有共同償還債務(wù)的合意。

二、穿透法律關(guān)系，查明實際用途與關(guān)聯(lián)

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。雖本案借款發(fā)生于二人離婚后，不直接適用上述規(guī)定，但二人離婚后仍以夫妻名義共同生活、共同經(jīng)營，張某的行為使債權(quán)人李某有充分理由相信其是共同債務(wù)人。法院通過審查工商登記、支付利息、通話錄音等證據(jù)，穿透了“前妻”“已離婚”的表象，認定了二人“共同經(jīng)營”及張某“共同舉債”的實質(zhì)。借款用于共同經(jīng)營，且由共同經(jīng)營者之一實際參與償還，債務(wù)的關(guān)聯(lián)性即已建立。

三、弘揚誠信價值觀，維護交易安全

本案判決向社會傳遞出明確的司法導(dǎo)向：任何試圖通過離婚、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式逃避合法債務(wù)的行為，都無法得到法律的庇護。法律保護的是真實的交易關(guān)系和誠信的履約行為。任何規(guī)避債務(wù)的行為，最終不僅無法達到目的，還可能因訴訟、執(zhí)行等程序增加額外的經(jīng)濟成本和信用損失。

法官提醒：誠信是民事主體從事民事活動的基本原則，也是維護市場經(jīng)濟秩序的基石。法院在審理此類案件時，將秉持穿透式審判思維，準確認定事實，依法保護合法債權(quán)，堅決打擊通過形式合法掩蓋實質(zhì)違法的逃債行為，維護公平正義和交易安全。對于債權(quán)人而言，在出借款項時，應(yīng)盡可能明確債務(wù)主體，要求共同債務(wù)人共同簽字確認。若無法做到，則應(yīng)注重留存能夠證明他人有共同舉債合意的證據(jù)，如催收錄音、還款記錄、微信聊天記錄等。對于債務(wù)人而言，應(yīng)誠實守信，依法履行義務(wù)。對市場經(jīng)營主體而言，個體工商戶、合伙經(jīng)營等模式下，應(yīng)規(guī)范財務(wù)管理，明確債務(wù)承擔主體，避免因財產(chǎn)混同、關(guān)系不清導(dǎo)致不必要的法律風(fēng)險。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第七條民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第五百零九條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當事人應(yīng)當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當事人在履行合同過程中，應(yīng)當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第一千零六十四條夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條 第一款借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：　　（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

轉(zhuǎn)自：山東高法