楊繼東 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）主要成員

本文轉(zhuǎn)載自3月31日人大深圳社會(huì)科學(xué)微信公眾號(hào)。

本文字?jǐn)?shù)：6666字

閱讀時(shí)間：20分鐘

一、兩業(yè)融合發(fā)展的戰(zhàn)略意義

從產(chǎn)業(yè)歷史發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)經(jīng)歷了由相互獨(dú)立到逐步融合的發(fā)展過(guò)程。早期工業(yè)體系中，制造業(yè)主要承擔(dān)生產(chǎn)與組裝功能，而研發(fā)設(shè)計(jì)、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)占比較低。產(chǎn)業(yè)間缺乏實(shí)質(zhì)性交集。隨后在20世紀(jì)后半葉，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了“初步融合”時(shí)期，以日本汽車工業(yè)為代表的售后服務(wù)體系開始崛起，制造企業(yè)意識(shí)到通過(guò)產(chǎn)品生命周期末端的維護(hù)與支持可以顯著增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。雖然這標(biāo)志著服務(wù)開始作為產(chǎn)品的增值附屬品出現(xiàn)，但此時(shí)的融合仍處于淺表層，并未觸及生產(chǎn)制造的核心邏輯。步入21世紀(jì)初的信息化時(shí)代，兩業(yè)關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的飛躍，互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)的普及使得研發(fā)設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈物流等專業(yè)化服務(wù)不再是外部點(diǎn)綴，而是深度嵌入制造流程，成為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“聰明大腦”和“動(dòng)力源泉”，這一時(shí)期典型的“微笑曲線”效應(yīng)顯現(xiàn)，價(jià)值中心明顯向前端研發(fā)和后端服務(wù)兩軸偏移。

從理論邏輯來(lái)看，兩業(yè)融合對(duì)制造業(yè)升級(jí)起著基礎(chǔ)性和驅(qū)動(dòng)性作用。制造業(yè)要實(shí)現(xiàn)高附加值、智能化和綠色化，單靠自身能力難以突破，必須依賴研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)服務(wù)、金融和物流等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融入。過(guò)去，制造業(yè)價(jià)值鏈線性運(yùn)行過(guò)程中研發(fā)、生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)相互割裂，且服務(wù)只作為輔助環(huán)節(jié)。隨著生產(chǎn)性服務(wù)滲入制造流程，研發(fā)設(shè)計(jì)引領(lǐng)創(chuàng)新、技術(shù)與供應(yīng)鏈服務(wù)，價(jià)值鏈逐步向生態(tài)化和平臺(tái)化轉(zhuǎn)型。正是在這種互動(dòng)下，新模式和新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，如智能工廠、全生命周期管理、科技服務(wù)制造等，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步提升。這一邏輯清楚地顯示，創(chuàng)新不是孤立的，而是在制造—服務(wù)融合的閉環(huán)網(wǎng)絡(luò)中持續(xù)迭代和強(qiáng)化。

從現(xiàn)實(shí)需求的角度來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)面臨明顯的轉(zhuǎn)型壓力：傳統(tǒng)模式下，企業(yè)增收不增利、產(chǎn)能過(guò)剩，內(nèi)卷現(xiàn)象普遍存在。兩業(yè)融合為企業(yè)困境提供了新的解決辦法。例如，一些制造企業(yè)通過(guò)引入研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)服務(wù)和供應(yīng)鏈協(xié)同，能夠在生產(chǎn)環(huán)節(jié)解決效率瓶頸，同時(shí)提高產(chǎn)品附加值。人工智能和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的應(yīng)用，為其檢驗(yàn)效果提供了應(yīng)用場(chǎng)景。此外，提升服務(wù)業(yè)比重是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)顯示，高附加值的生產(chǎn)性服務(wù)是支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量，通過(guò)在制造環(huán)節(jié)嵌入服務(wù)業(yè)，企業(yè)不僅能夠提高經(jīng)營(yíng)效率，也為培育新動(dòng)能和構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系打下基礎(chǔ)。

從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度看，全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已不再局限于單一產(chǎn)品，而是延伸到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)深度融合，可以延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，提升上下游協(xié)同效率，使企業(yè)在全球價(jià)值鏈中占據(jù)更高附加值環(huán)節(jié)。微笑曲線理論指出，研發(fā)設(shè)計(jì)和售后服務(wù)創(chuàng)造的價(jià)值最高，而生產(chǎn)和組裝附加值相對(duì)較低。兩業(yè)融合讓企業(yè)能夠在研發(fā)和服務(wù)環(huán)節(jié)加大投入，從而提高整體競(jìng)爭(zhēng)力。此外，隨著我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開放不斷深入，企業(yè)需要探索符合國(guó)際規(guī)則的服務(wù)模式和標(biāo)準(zhǔn)。制造與服務(wù)協(xié)同發(fā)展，讓企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上更好地參與規(guī)則制定，增強(qiáng)戰(zhàn)略話語(yǔ)權(quán)。

二、我國(guó)兩業(yè)融合的發(fā)展趨勢(shì)

早期我國(guó)的兩業(yè)融合更多停留在理念層面，企業(yè)實(shí)踐較為零散。近年來(lái)，國(guó)家層面逐步加強(qiáng)政策引導(dǎo)。例如，在政府工作報(bào)告中已多次提到推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合，釋放出明確的政策信號(hào)，表明兩業(yè)融合正在成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要方向。在地方層面，一些地區(qū)也開始探索具體路徑，例如廣東省發(fā)布的兩業(yè)融合白皮書，對(duì)融合發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域、典型模式和實(shí)踐路徑進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，為企業(yè)提供了較為清晰的參考框架。廣東省不僅在宏觀層面提出了協(xié)同發(fā)展的概念與方向，更出臺(tái)了極具含金量的財(cái)政舉措。在資金支持方面，廣東明確了未來(lái)三年內(nèi)貼息貸款總額達(dá)到6000億元的宏大計(jì)劃。針對(duì)兩業(yè)融合的重點(diǎn)項(xiàng)目，財(cái)政貼息政策能夠精準(zhǔn)覆蓋到單個(gè)企業(yè)，符合條件的企業(yè)最高可獲得2000萬(wàn)元的財(cái)政貼息支持。除此之外，北京、山東、安徽、湖南等地區(qū)也紛紛出臺(tái)相關(guān)政策。在政策推動(dòng)和地方實(shí)踐的共同作用下，部分企業(yè)開始在智能制造、工業(yè)設(shè)計(jì)、現(xiàn)代物流等環(huán)節(jié)嘗試融合實(shí)踐，通過(guò)在生產(chǎn)、設(shè)計(jì)與服務(wù)之間建立協(xié)同機(jī)制，為進(jìn)一步深化兩業(yè)融合奠定了基礎(chǔ)。

其次，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的需求更加迫切。以廣東為例，由于本身是高技術(shù)制造業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，對(duì)研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)服務(wù)和供應(yīng)鏈協(xié)同等生產(chǎn)性服務(wù)的需求更為突出。

第三，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在向服務(wù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)階段轉(zhuǎn)變。今年政府工作報(bào)告提出要發(fā)展中國(guó)服務(wù)，這些服務(wù)包括了科技服務(wù)、信息技術(shù)、現(xiàn)代物流、商務(wù)服務(wù)等。而服務(wù)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位不僅僅是體現(xiàn)在GDP的占比上，還體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展上。它和制造業(yè)的深度融合，會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)我們服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的占比。由此可見(jiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展正在與制造業(yè)形成更加緊密的聯(lián)系，服務(wù)業(yè)從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

第四，兩業(yè)融合推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚轉(zhuǎn)向“制造+服務(wù)”的協(xié)同生態(tài)。隨著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)協(xié)同不再局限于物理空間，而更多表現(xiàn)為數(shù)字化和平臺(tái)化的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

綜上所述，新業(yè)態(tài)和新模式正在成為兩業(yè)融合的重要載體。

三、兩業(yè)融合面臨的主要挑戰(zhàn)

盡管兩業(yè)融合取得了一定進(jìn)展，但在推進(jìn)過(guò)程中仍面臨一些現(xiàn)實(shí)困境，需要在技術(shù)、要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度層面進(jìn)一步突破。

首先是技術(shù)層面的銜接問(wèn)題。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)在數(shù)字化基礎(chǔ)和技術(shù)體系上長(zhǎng)期形成各自的運(yùn)行方式，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)架構(gòu)和平臺(tái)接口并不完全一致。在實(shí)際融合過(guò)程中，不同企業(yè)之間的數(shù)據(jù)往往難以直接共享，一些系統(tǒng)之間也難以順暢對(duì)接，這在一定程度上影響了生產(chǎn)、研發(fā)和服務(wù)環(huán)節(jié)之間的信息流通效率，也限制了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化平臺(tái)的協(xié)同作用。

其次是要素供給方面的不足。兩業(yè)融合不僅需要制造技術(shù)，還需要數(shù)字技術(shù)、服務(wù)管理等多方面能力，這對(duì)人才結(jié)構(gòu)提出了更高要求。但目前既了解制造流程、又掌握數(shù)字技術(shù)和服務(wù)運(yùn)營(yíng)的復(fù)合型人才較為稀缺。同時(shí)，一些生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)以技術(shù)和服務(wù)能力為核心，資產(chǎn)規(guī)模較小，在融資渠道和資金支持方面相對(duì)有限，這也在一定程度上制約了其與制造業(yè)深度合作和規(guī)模化發(fā)展。

第三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度不高。當(dāng)前我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體發(fā)展仍不均衡，高端服務(wù)供給相對(duì)不足。一些服務(wù)企業(yè)提供的內(nèi)容同質(zhì)化較為明顯，技術(shù)含量和專業(yè)化程度不高，與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所需要的研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)支持和專業(yè)服務(wù)之間仍存在一定差距。這種供給與需求之間的不匹配，使得部分制造企業(yè)在尋找高水平服務(wù)資源時(shí)面臨較多困難。

第四是制度和治理層面的分割。兩業(yè)融合正面臨深層體制性障礙，核心表現(xiàn)為政策壁壘與監(jiān)管模式的滯后。現(xiàn)行監(jiān)管體系仍停留在傳統(tǒng)的“二元分立”狀態(tài)，即制造業(yè)與服務(wù)業(yè)在管理權(quán)限、資質(zhì)認(rèn)定及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上處于分割狀態(tài)。這種分立模式直接導(dǎo)致了“資質(zhì)壁壘”問(wèn)題：當(dāng)制造企業(yè)試圖向服務(wù)領(lǐng)域延伸時(shí)，往往因缺乏服務(wù)類業(yè)務(wù)的專業(yè)資質(zhì)而面臨障礙，限制了其拓展全生命周期服務(wù)的能力。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的不足也是制約融合的關(guān)鍵制度因素。由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（如研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)服務(wù)及基于人工智能的預(yù)測(cè)性維護(hù)等）涉及大量的技術(shù)方案與數(shù)據(jù)流動(dòng)，若缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，將直接削弱企業(yè)在服務(wù)創(chuàng)新方面的投入意愿。

四、應(yīng)對(duì)兩業(yè)融合困境的解決辦法

針對(duì)上述問(wèn)題，楊教授提出應(yīng)從政策引導(dǎo)、技術(shù)賦能、融合生態(tài)和制度改革等方面推動(dòng)兩業(yè)融合。

在政策引導(dǎo)與地方實(shí)踐的落地上，兩業(yè)融合作為產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的新坐標(biāo)，其深遠(yuǎn)意義不僅在于理念的創(chuàng)新，更在于政策紅利與市場(chǎng)實(shí)踐的共振。自2019年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)以來(lái)，兩業(yè)融合在我國(guó)尚處于起步后的加速期，由于其概念較新且涉及跨界協(xié)同，精準(zhǔn)的政策引導(dǎo)便成了企業(yè)轉(zhuǎn)型路上的“指南針”。以廣東省發(fā)布的白皮書為例，地方政府已不再停留于寬泛的號(hào)召，而是深入產(chǎn)業(yè)肌理，明確了科技服務(wù)、工業(yè)設(shè)計(jì)、平臺(tái)服務(wù)、質(zhì)量服務(wù)、現(xiàn)代物流及節(jié)能環(huán)保等與制造業(yè)深度集成的關(guān)鍵領(lǐng)域，這實(shí)際上為企業(yè)圈定了未來(lái)深耕的價(jià)值洼地。同時(shí)，政策的導(dǎo)向性也體現(xiàn)在對(duì)新商業(yè)模式的塑造上。通過(guò)對(duì)智能工廠、總包集成、全生命周期管理等模式的重點(diǎn)培育，政策成功地將抽象的融合理念具象化為可操作、可復(fù)制的行業(yè)樣板。這種引導(dǎo)機(jī)制的核心價(jià)值，在于它讓處于轉(zhuǎn)型迷茫期的制造企業(yè)和服務(wù)機(jī)構(gòu)看清了努力方向，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)作由自發(fā)零散轉(zhuǎn)向有組織的生態(tài)構(gòu)建。

要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的賦能作用，推動(dòng)人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在制造業(yè)中的應(yīng)用。例如通過(guò)智能系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)設(shè)備故障預(yù)測(cè)和全生命周期服務(wù)管理。

在兩業(yè)融合的生態(tài)構(gòu)建上，其核心邏輯在于由單一的“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向全方位的“生態(tài)協(xié)同”。這種生態(tài)并不是無(wú)序生長(zhǎng)的，而是依托龍頭企業(yè)的戰(zhàn)略牽引，將上下游的制造與服務(wù)環(huán)節(jié)有機(jī)串聯(lián)。在實(shí)際落地中，各地已經(jīng)探索出幾種極具參考價(jià)值的模式。首先是延鏈模式：它立足于產(chǎn)業(yè)鏈的縱向延伸，推動(dòng)制造企業(yè)向研發(fā)設(shè)計(jì)等前端服務(wù)和售后運(yùn)維等后端服務(wù)兩翼擴(kuò)張，打破傳統(tǒng)產(chǎn)值的線性邊界；第二是強(qiáng)鏈模式：通過(guò)引入高水平的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵短板，從而提升整條產(chǎn)業(yè)鏈的抗風(fēng)險(xiǎn)能力與核心競(jìng)爭(zhēng)力；第三是嵌入式模式：這種模式更強(qiáng)調(diào)“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的融合，即在原有的制造流程中精準(zhǔn)植入智能系統(tǒng)、現(xiàn)代金融或智慧物流等專業(yè)服務(wù)，通過(guò)服務(wù)要素的深度滲透，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率與附加值的實(shí)質(zhì)性躍遷。

強(qiáng)化人才保障，針對(duì)當(dāng)前既懂技術(shù)又懂運(yùn)營(yíng)的復(fù)合型人才短缺問(wèn)題，應(yīng)完善跨學(xué)科人才培養(yǎng)與技能培訓(xùn)體系，建立健全與之匹配的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，為兩業(yè)融合發(fā)展提供智力支持。

在制度層面，遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的底層規(guī)律。首先，必須錨定“市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)”的資源配置原則。兩業(yè)融合絕非單純的政策“盆景”，其實(shí)質(zhì)是制造業(yè)在發(fā)展到特定階段后，為提升附加值與核心競(jìng)爭(zhēng)力而產(chǎn)生的內(nèi)生需求。應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)自主探索融合模式。在這一過(guò)程中，除了關(guān)注龍頭企業(yè)的帶動(dòng)作用，更應(yīng)重視中小企業(yè)在細(xì)分領(lǐng)域的創(chuàng)新靈活性。通過(guò)政策銜接，讓中小企業(yè)的尖端服務(wù)能力與龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈深度耦合，才能真正激發(fā)融合發(fā)展的微觀活力。

基于交易成本理論，核心任務(wù)是降低產(chǎn)業(yè)邊界模糊帶來(lái)的制度成本。兩業(yè)融合意味著制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的邊界正在變得模糊，這要求生產(chǎn)要素能夠跨行業(yè)、跨區(qū)域自由流動(dòng)。然而，當(dāng)前的“二元分立”監(jiān)管體系形成了隱形的信息壁壘與行政隔閡。對(duì)于企業(yè)而言，跨界融合往往意味著高昂的搜尋、談判與資質(zhì)認(rèn)定成本。因此，破除部門分割、打通信息壁壘，不僅是行政層面的減負(fù)，更是為了建立一套跨界的信任機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)體系，讓制造企業(yè)能以更低的成本獲取更高端的服務(wù)支撐。

清晰的產(chǎn)權(quán)界定與有效的激勵(lì)機(jī)制是創(chuàng)新投入的動(dòng)力源泉。兩業(yè)融合涉及大量技術(shù)服務(wù)、研發(fā)設(shè)計(jì)及基于人工智能的全生命周期管理，這些新業(yè)態(tài)背后潛藏著復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。如果沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)將喪失長(zhǎng)期投入的動(dòng)力。只有界定好“誰(shuí)創(chuàng)新、誰(shuí)受益”，建立起收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)主體才有動(dòng)力在融合領(lǐng)域進(jìn)行更好地發(fā)揮。

治理模式需實(shí)現(xiàn)從“管行業(yè)”向“管場(chǎng)景”的范式轉(zhuǎn)型。兩業(yè)融合的廣度與深度，本質(zhì)上取決于制度供給的有效性。傳統(tǒng)的按行業(yè)歸口管理的模式，已難以適應(yīng)“你中有我、我中有你”的業(yè)態(tài)現(xiàn)狀。正如“十五五”規(guī)劃建議中所強(qiáng)調(diào)的，我們要深化監(jiān)管改革，健全適應(yīng)業(yè)態(tài)融合的跨部門、跨行業(yè)審批監(jiān)管模式。這意味著未來(lái)的治理邏輯應(yīng)圍繞具體的“應(yīng)用場(chǎng)景”展開，構(gòu)建包容審慎的監(jiān)管框架。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)：2025年和2026年政府工作報(bào)告對(duì)兩業(yè)融合在表述上有了一定的轉(zhuǎn)變，您提到這個(gè)轉(zhuǎn)變是政策焦點(diǎn)已經(jīng)從單一的業(yè)態(tài)培育轉(zhuǎn)向全鏈條、全生態(tài)協(xié)同，那么請(qǐng)您解釋一下就是說(shuō)從哪些維度理解單一的業(yè)態(tài)培育轉(zhuǎn)向全生態(tài)協(xié)同？

楊繼東：今年政府工作報(bào)告與去年相比，刪掉了“服務(wù)型制造”這個(gè)表述。這個(gè)變化反映了我們對(duì)兩業(yè)融合理解的升級(jí)。過(guò)去我們更多關(guān)注服務(wù)型制造本身，強(qiáng)調(diào)制造環(huán)節(jié)，而現(xiàn)在兩業(yè)融合不僅包括服務(wù)型制造，還涵蓋制造向服務(wù)領(lǐng)域的延伸。制造和服務(wù)互相促進(jìn)，形成螺旋式上升的過(guò)程，這說(shuō)明我們?cè)诟拍钌弦呀?jīng)更加系統(tǒng)和全面，不再停留在單維度的理解，而是形成了雙邊互動(dòng)的視角。從價(jià)值形成的角度來(lái)看，過(guò)去我們關(guān)注的價(jià)值主要是線性鏈條上的創(chuàng)造，通過(guò)制造加服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。而現(xiàn)在，兩業(yè)融合的本質(zhì)是生態(tài)化重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)新模式和新業(yè)態(tài)的互動(dòng)。價(jià)值鏈不再局限于研發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售的單鏈條，而是以用戶需求為中心構(gòu)建生態(tài)價(jià)值。在這種模式下，很難再明確區(qū)分制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，關(guān)鍵是通過(guò)互動(dòng)形成整體價(jià)值，這也體現(xiàn)了我們對(duì)價(jià)值形成機(jī)制理解的轉(zhuǎn)變。從政策落地的角度來(lái)看，過(guò)去的試點(diǎn)多聚焦服務(wù)型制造，而現(xiàn)在政策重心已經(jīng)從單點(diǎn)向全局?jǐn)U散。不僅繼續(xù)支持服務(wù)型制造，還探索兩業(yè)深度融合的新模式和新業(yè)態(tài)。政策手段也不再局限于財(cái)政支持，還包括引導(dǎo)和破除兩業(yè)融合壁壘等措施。這說(shuō)明在實(shí)踐層面，政府推動(dòng)兩業(yè)融合的力度更全面，也更系統(tǒng)。

總體而言，我認(rèn)為政府工作報(bào)告的調(diào)整，體現(xiàn)了我們對(duì)兩業(yè)融合的理解正在升華。概念更加系統(tǒng)，價(jià)值邏輯更生態(tài)化，政策支持更加全面，這為我們?cè)趯?shí)踐中推動(dòng)兩業(yè)融合提供了戰(zhàn)略和制度基礎(chǔ)，也指明了未來(lái)深化發(fā)展的方向。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)：2020年開始國(guó)家發(fā)展改革委先后在全國(guó)范圍內(nèi)遴選出40個(gè)區(qū)域和80個(gè)企業(yè)，組織開展了兩批國(guó)家級(jí)兩業(yè)融合試點(diǎn)，試點(diǎn)工作開展以來(lái)，120家國(guó)家級(jí)試點(diǎn)單位立足于區(qū)域特點(diǎn)和行業(yè)特色，自主開展試點(diǎn)示范取得顯著成效。請(qǐng)問(wèn)據(jù)您了解，兩業(yè)融合目前主要難點(diǎn)和堵點(diǎn)在哪里？深化先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展試點(diǎn)還需要在哪些方面發(fā)力？

楊繼東：兩業(yè)融合現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)和堵點(diǎn)比較多。總結(jié)下來(lái)，可以從以下幾個(gè)方面理解。首先是結(jié)構(gòu)性障礙。現(xiàn)在兩業(yè)之間的匹配程度還不夠高，有的時(shí)候服務(wù)業(yè)融入制造業(yè)的深度不足，尤其是在高端服務(wù)領(lǐng)域。例如，先進(jìn)制造業(yè)需要一些高端設(shè)計(jì)支持，但相應(yīng)服務(wù)供給不足，這就體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的矛盾。第二是制度性障礙。兩業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管體系，甚至統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)體系上存在差異。過(guò)去兩業(yè)是分開統(tǒng)計(jì)和管理的，但在融合發(fā)展過(guò)程中，我們?nèi)狈︶槍?duì)融合的統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)和評(píng)估方法，這也給政策落地和企業(yè)操作帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。第三是要素供給問(wèn)題。金融如何支撐兩業(yè)融合、復(fù)合型人才的短缺等，都是現(xiàn)實(shí)中的困難。當(dāng)前我們?nèi)鄙偌榷圃煊侄?wù)和數(shù)字技術(shù)的跨界型人才，同時(shí)金融等要素對(duì)一些融合項(xiàng)目的支持還需要進(jìn)一步完善。第四是區(qū)域協(xié)調(diào)問(wèn)題。不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不同，有的地區(qū)制造業(yè)發(fā)達(dá)，有的地區(qū)服務(wù)業(yè)更強(qiáng)，一些高科技公司或金融企業(yè)主要集中在北上廣等城市，而沿海或內(nèi)陸制造業(yè)地區(qū)的融合推進(jìn)還存在協(xié)調(diào)難題。區(qū)域間不平衡也成為推進(jìn)兩業(yè)融合的一個(gè)實(shí)際障礙。除此之外，還有技術(shù)方面的挑戰(zhàn)。比如在推廣“人工智能+”行動(dòng)時(shí)，涉及算法、算力以及數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題，這些技術(shù)性問(wèn)題也會(huì)對(duì)融合進(jìn)程形成制約。

針對(duì)這些挑戰(zhàn)，未來(lái)可以從以下幾個(gè)方面發(fā)力。第一，要進(jìn)一步深化兩業(yè)融合試點(diǎn)。通過(guò)試點(diǎn)園區(qū)和示范企業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)，再推廣到更多企業(yè)和區(qū)域，這本身就是推動(dòng)融合的重要抓手。比如北京已經(jīng)在生物醫(yī)藥制造和醫(yī)療健康服務(wù)上做了探索，將醫(yī)藥制造與健康服務(wù)結(jié)合起來(lái)，形成了有代表性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第二，要推廣新業(yè)態(tài)和新模式，包括智能工廠、共享工廠、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和協(xié)同制造平臺(tái)。在推廣過(guò)程中，還要補(bǔ)齊一些“卡脖子”的技術(shù)，比如工業(yè)軟件或底層算法，讓人工智能和數(shù)字技術(shù)更好地服務(wù)于制造和服務(wù)融合。第三，是要素保障。兩業(yè)融合的發(fā)展離不開資金和人才的投入。資金相對(duì)容易解決，但人才培養(yǎng)還需要做一些探索和調(diào)整，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的人才體系主要服務(wù)于單一產(chǎn)業(yè)，而融合發(fā)展要求跨界復(fù)合型人才。最后，要注意風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)推動(dòng)融合屬于創(chuàng)新活動(dòng)，會(huì)面臨投入與回報(bào)不確定的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家層面看，兩業(yè)融合涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和升級(jí)轉(zhuǎn)型，也可能出現(xiàn)分配問(wèn)題：領(lǐng)先企業(yè)可能發(fā)展更快，而傳統(tǒng)企業(yè)可能受到?jīng)_擊。此外，人工智能和服務(wù)深度融合也可能對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)造成影響，就業(yè)和數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題都需要提前考慮和應(yīng)對(duì)。

總的來(lái)看，這些都是兩業(yè)融合過(guò)程中必須關(guān)注和解決的問(wèn)題，也為我們未來(lái)的政策制定、技術(shù)應(yīng)用和企業(yè)實(shí)踐提供了明確的方向。