No.0273

Science Partner

Bring you to the side of science

導 讀

大家好，我是旻宏。

2026年4月初，彭博新能源財經（BloombergNEF）發了一篇研究報告，題目很直白：No, Iran War Won't Boost Clean Hydrogen – Except in China。

翻譯過來就是：這場伊朗戰爭不會推動綠氫投資——除了中國以外。

作者是BNEF氫能研究主管Martin Tengler，一個靠預測準確性吃飯的人。他這句話，說得并不情愿，但他不得不說。

旻宏看完這篇文章，第一反應不是高興，腦海浮現的都是過去十幾年西方主流機構是怎么描述中國新能源的。然后我想，這件事值得認真聊聊。

走，跟伙伴君來！

今日主筆 | 旻宏

BloombergNEF終于說了一句實話：除了中國，沒人是認真的

01. 那套駕輕就熟的操作流程

先說清楚一件事：BloombergNEF不是彭博新聞，不是BBC，不是《衛報》。它是一家能源市場研究機構，出錯的代價是真金白銀，不是訂閱量。

但過去很多年，西方在科技財經領域講“中國新能源”這個話題，有一套固定的敘事操作：

他們不說“中國的煤電裝機正處于歷史性轉型期，這個結構調整需要至少十五年”。他們說：“看，中國還在新建煤電廠”。

他們不說“中國綠氫的政策補貼機制尚未完全落地，市場化路徑還在探索”。他們說：“瞧，國綠氫只是政治噱頭”。

他們不說“中國光伏產能規模效應壓低了全球綠色溢價，加速了全球能源轉型”。他們說：“WOW，中國傾銷，威脅西方產業”。

這種敘事有一個共同的特點：用一個真實的數據，講一個失實的故事。數據沒有造假，但放進特定框架里，就變成了另一個東西。

這不是新聞，這是道德包裝過的情緒產品。

02.他們的預測，如何了？

講數據之前，先問你一個問題：你知道中國什么時候完成2030年風光裝機目標的嗎？

2024年7月。

中國當時宣布風電和太陽能發電總裝機容量達到12.1億千瓦，超過煤電裝機規模，比2020年承諾的“2030年前達到12億千瓦”，提前了整整六年多。

2020年，西方機構對這個目標的普遍評價是：雄心勃勃但不現實。IEA當時對中國可再生能源的增長預測，被中國的實際數字反復打臉，以至于后來有研究者專門統計，IEA對中國太陽能的預測，幾乎每一年都低于實際裝機量，而且往往低得離譜。

綠氫也一樣。

2022年，大量西方報告的結論是：中國綠氫“不具備經濟性”，短期內難以規模化。而到2026年，中國堿性電解槽完整系統成本約為歐洲的一半，若僅比較核心堆棧組件，差距可達四倍。全球綠氫承諾投資總額超過1100億美元，中國一國就占了330億，是第二名北美的1.4倍。國際氫能委員會的最新報告直接寫明：中國已成為全球電解槽部署領軍者，擁有全球超過一半已承諾綠氫產能。

最終，到2050年，標普全球預測中國綠氫年產量將達到3340萬噸，遠超美國的470萬噸，比歐盟的2000萬噸高出整整六成。

這些數字，是他們自己算出來的。

03. 美國那邊，發生了什么

說到這里，有必要講講美國的情況。

2022年，拜登政府簽署了《通脹削減法案》（IRA），里面有一條專門針對綠氫的生產稅收抵免，叫做45V條款。當時媒體的報道基調是：美國要在綠色能源領域“反超中國”了。

結果這條稅收抵免政策，2025年1月才正式出臺最終實施細則，對，是在法案簽署兩年半后。然后，更有意思的來了：特朗普上臺，2025年國會通過的《一個美麗大法案》（One Big Beautiful Act，Public Law 119-21）明確規定，45V綠氫稅收抵免將于2028年1月1日起完全終止，算算這窗口期有多長...美國能源部曾制定“氫能攻關”路線圖，中期目標是2026年將綠氫成本壓至2美元/公斤，終極目標是2031年實現1美元/公斤。如今2026年已到，2美元的里程碑大概率變墓志銘了...

歐洲比美國還有意思。

BloombergNEF的報告專門點名了這個：歐盟制定的REPowerEU綠氫配額目標，執行率連八分之一都不到。而他們給自己的懲罰機制，正在考慮放寬。

不是目標太高，是從一開始，就沒打算認真做。

04. 那中國為什么是例外？

Tengler在報告里給出了一個他認為中國可能真正突破的理由，邏輯非常簡單：中國有真實的動機，和投入了真實的錢。

動機是能源安全。中國進口了70%的石油，也是全球最大天然氣進口國之一，伊朗的石油出口不少也流向中國。這場仗打起來，油價波動對中國的沖擊，不比任何國家小。這不是環保敘事，這是國運級別的大事。

錢是政策資金。中國的十五五規劃把綠氫列為核心支柱，政府宣布設立低碳轉型基金直接支持綠色氫氨醇；與此同時，工業和交通領域的綠氫配額草案正在起草，這意味著即將出現真實的需求端約束，不是“建議”，而是“必須”。

這和歐洲的區別是本質性的。歐洲是政治演出；中國是財政背書。

當然，Tengler留了一句話“if the measures work — a big if（如果這些措施真的奏效的話——這是個大假設）”。

這句話說明他不是在討好中國，而是在維護自己的分析信譽。這反而讓這篇報告更有分量。

05. 誰才是真正的氣候拖延者？

現在，我們可以回到那個最關鍵的問題。

“中國是全球最大碳排放國”，如果這兩年，你單獨拎出來一年，那么這句話是真的。

但你知道全球碳排放的歷史累積量里，中國占多少嗎？大約12%。美國呢？25%。歐洲呢？22%。

中國，用全球12%的歷史碳排放，供應了當今世界超過90%的光伏組件產能，一國拉低了全球光伏成本90%，把太陽能從富人游戲變成了發展中國家也用得起的基礎設施。

然后，就被用“傾銷”這個詞，被攔在歐美市場門外。

買西方產業的光伏板，是綠色消費；中國出口光伏板，是“威脅西方產業”。

這不是雙標，這是精心設計過的雙標。

而最諷刺的是，當BloombergNEF這樣一個對中國向來謹慎的機構，寫出“除了中國，沒人是認真的”這句話時，很多人的第一反應竟然是：這是不是中國公關買的通稿？

不是。

這只是，二十年制造業積累、五年政策密集落地、一套真實運轉的市場機制，逼著一個不情愿的分析師，說出了一句實話。

下次，當你讀到一篇關于中國氣候政策的“獨立研究報告”時，不妨先停一秒，問自己一個問題：

他們上一次對中國新能源的預測，準了嗎？

getty images

本文僅作科普分享使用，歡迎小伙伴們點、收藏、關注，以備不時之需，當然更歡迎您把 介紹給周邊可能需要的更多伙伴們呀。