龍岡鎮(zhèn)興福村西萬莊生產(chǎn)隊(duì)的村民反映，在涉及鹽寶河沿岸治理的征地拆遷中，遇到了幾件“怪事”。為了落實(shí)征地拆遷后的社保安置，村干部竟決定以“抓鬮”定名額，且名額不僅不給被拆房的4戶人家，反而給了其他社員，甚至還要倒貼錢。
這樣的操作不僅讓人看不懂，更涉嫌嚴(yán)重違反鹽城市有關(guān)征地社保的法規(guī)政策。
一問：重大惠民政策，“抓鬮”定名額豈能兒戲？
2026年4月7日下午，興福村西萬莊生產(chǎn)隊(duì)召開了一場“抓鬮大會(huì)”，決定2個(gè)珍貴的征地社保名額。
根據(jù)《鹽城市被征地農(nóng)民社會(huì)保障實(shí)施辦法》第三條、第四條規(guī)定，安置人員的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)從“征地前在擁有該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)享有土地承包經(jīng)營權(quán)、承擔(dān)農(nóng)業(yè)義務(wù)的成員”中產(chǎn)生，且名單需要經(jīng)過“商定—審核—公示—確定”的嚴(yán)謹(jǐn)程序。
所謂“抓鬮”，看似公平，實(shí)則是村干部為了掩蓋工作失誤而采取的“懶政”行為，完全違背了“征地誰、保障誰”的基本原則，剝奪了真正失地村民的優(yōu)先權(quán)。
二問：宅基地被征，為何4戶拆遷戶只有2個(gè)名額？
本次征地拆遷明確涉及西萬莊生產(chǎn)隊(duì)的4戶宅基地民房。然而，村里給出的社保名額不僅只有2個(gè)，更離譜的是，這2個(gè)名額最終落到了“其他社員”頭上。
這里有兩點(diǎn)嚴(yán)重違規(guī)：
1. 身份不符：法規(guī)明確保障對象是“被征地農(nóng)民”。這4戶人家的宅基地被征收，意味著他們失去了賴以生存的住所和土地權(quán)利，他們才是法定的被征地人。把名額給沒有失去宅基地的其他社員，屬于典型的保障對象認(rèn)定錯(cuò)誤。
2. 數(shù)量存疑：雖然本次不涉及農(nóng)田，但宅基地作為建設(shè)用地，其征收同樣涉及安置補(bǔ)助。即使按照農(nóng)用地折算，既然發(fā)生了征地行為，就應(yīng)當(dāng)有對應(yīng)的安置指標(biāo)。將指標(biāo)從4戶縮減為2戶，且不給當(dāng)事戶，涉嫌侵占這4戶村民的安置補(bǔ)助費(fèi)。
三問：社保變“買賣”，倒貼7萬元是何道理？
最讓群眾匪夷所思的是，最終被選定的2個(gè)名額社員，竟然需要每人拿出7萬元，共計(jì)14萬元交給村里，用于“補(bǔ)貼”本莊其他社員。
這種操作在法律上根本站不住腳！
1. 政策依據(jù)在哪？ 遍查《鹽城市被征地農(nóng)民社會(huì)保障實(shí)施辦法》，其中第八條明確指出，社保費(fèi)用來源于“土地出讓金等土地有償使用收益”和“鼓勵(lì)保障對象將安置補(bǔ)助費(fèi)抵繳”。從未有任何條款規(guī)定獲得社保名額的個(gè)人還需額外自掏腰包7萬元“補(bǔ)貼”他人。
2. 資金的邏輯：這筆錢名義上是“社保”，實(shí)際上是村民花錢“買”了一個(gè)本該屬于4戶拆遷戶的指標(biāo)。村干部此舉，無異于把國家給被征地農(nóng)民的福利，變成了只能在村內(nèi)流通的“商品”，且7萬元的定價(jià)毫無依據(jù)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：
被征地農(nóng)民社會(huì)保障是失地農(nóng)民的“保命錢”。根據(jù)鹽城市2022年實(shí)施的新政，其核心是“即征即保、應(yīng)保盡保”。
那么龍岡鎮(zhèn)興福村的這波操作，是否涉嫌多處違規(guī)？
1. 程序違規(guī)：以抓鬮代替依法產(chǎn)生名單，程序非法則結(jié)果無效。
2. 實(shí)體違規(guī)：保障對象與征地行為無關(guān)，涉嫌套取或挪用社保資金。
3. 亂收費(fèi)：要求農(nóng)民交錢換社保，屬于違法增設(shè)門檻。
目前，這種“宅基地被拆，社保沒份，名額被賣，還要倒貼”的怪現(xiàn)象，已嚴(yán)重?fù)p害了群眾利益。希望鹽都區(qū)相關(guān)部門能盡快介入調(diào)查，糾正這種荒唐的“抓鬮分社保”行為，還老百姓一個(gè)公道。