根據(jù)十五五規(guī)劃綱要，全文公布。在全文當中明確指出了，未來要健全待遇調整和確定機制，逐步提高城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金待遇，退休人員養(yǎng)老金向較低人群傾斜。有很多人就聯(lián)想到了，在養(yǎng)老金具體調整的過程中如何向較低人群傾斜呢？那么實際上這個問題有些人提出一個想法就是直接取消掛鉤調整，這樣的做法似乎是有利于低收入群體，同時也限制了高收入群體的調整待遇，但是這樣的做法，究竟可行還是不可行呢？

從理論上來講，似乎是比較可行的，因為如果說取消了掛鉤調整，那么對于那些工齡較長且養(yǎng)老金偏高的個人就不再會有一個更高的增長，而且完全取消工齡掛鉤調整也好，還是養(yǎng)老金掛鉤調整也好，對于任何一個人群來說都是公平合理的，因為我們低收入群體，也取消了掛鉤調整高收入群體，也取消了掛鉤調整似乎是沒有任何的不下蛋的地方。但現(xiàn)實情況我們還應該考慮以下這幾個方面的因素。

過去21年里，三結合的調整方式都是比較的成熟了

因為職工養(yǎng)老金的調整，它并不是說今年剛剛開始調整，而是從2005年起一直持續(xù)到2025年，已經(jīng)實現(xiàn)了21年連續(xù)增長這樣的一個態(tài)勢，這是一個什么概念呢？也就是說在過去21年里三結合的調整方式相對來說都是非常成熟的，因為通過這樣的方式，它既兼顧了公平性，又兼顧了激勵性，同時也能夠體現(xiàn)出向低收入群體傾斜的靈活性，可以說這樣的一個調整方式相對來說還是比較的客觀合理和公平。

但我們可以試想一下，假設盲目的取消的掛鉤調整，從表面來看，對于低收入群體來講肯定是有好處的，但是你們有沒有想過對于高收入群體來講，它就是一種不公平的體現(xiàn)，所產(chǎn)生的影響和后果是不言而喻的，因為如果說我們今后不能夠再享受到一個更高的掛鉤調整，那么造成的影響是大部分人，可能就不愿意按照更高的標準去參加基本養(yǎng)老保險，所以會形成這樣的一個弊端，同時也是對于高收入群體來講是一種不公平的體現(xiàn)。

所以盲目的取消掛鉤調整是不可行的

雖然在十五五的規(guī)劃綱要當中指出了，要更多的向較低人群傾斜，但實際上這里面有很多的方式方法是可以來進行優(yōu)化的，比如說適當?shù)慕档蛼煦^調整的比重，而提高定額調整和傾斜調整的比重，完全是可行的。另外一個方面，如果完全取消掛鉤調整，那么對于高收入群體來講，就會有很大的一個打擊。會造成的結果是很多人就不愿意按照更高的標準，來參加基本養(yǎng)老保險，所以養(yǎng)老保險也失去了相應的激勵性。

從這些方面來看，完全取消是不可行的，而且在過去21年里都是一個相對比較成熟的調整方案，所以我認為適當?shù)膬?yōu)化相應的比重是完全沒有問題的，提高定額調整的比重。降低掛鉤調整的比重降低傾斜調整的比重都是完全可行的。但需要指出的是截止到目前為止，人社部門還沒有公布具體的調整比例，還沒有公布具體的調整通知，所以我們不能夠妄下定論，一切還是要等待人社部的消息為準。

綜上所述

作為退休人員來講，如果2026年迎來養(yǎng)老金的調整，那么我認為可能會有新的變化，但是這個新的變化，并不意味著會直接取消掛鉤調整。而是在三結合調整方式上，會優(yōu)化相應的激勵措施，比如說提高定額調整的比重，降低掛鉤調整的比重，都是未嘗不可的，因為這樣的方式它沒有直接取消，對于高收入群體來講。也不會造成太大的影響。

感謝閱讀，每天講點退休知識那點事，本人專注于社保和退休領域，有喜歡我文章的小伙伴，不妨可以加我的關注，因為這樣的話，就能夠方便大家盡快的找到我，謝謝大家。