昨天，看到“果殼自然”在4月8日發(fā)布的一篇文章 ，名為《別把垃圾不夠燒當(dāng)徹底的勝利，這筆賬算下來(lái)每個(gè)人都虧了》。

該文網(wǎng)址在此：別把垃圾不夠燒當(dāng)徹底的勝利，這筆賬算下來(lái)每個(gè)人都虧了

文章對(duì)于我國(guó)在垃圾處理特別是垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)上取得的成就，基本的態(tài)度是中國(guó)沒(méi)有解決垃圾問(wèn)題，而且還聲稱(chēng)我國(guó)“垃圾焚燒廠在浪費(fèi)每個(gè)納稅人的錢(qián)，還說(shuō)垃圾焚燒不是最優(yōu)解，存在環(huán)境、氣候、健康上的風(fēng)險(xiǎn)，并揚(yáng)言國(guó)際主流真摯是限制而不是垃圾焚燒。

而且，“果殼”還告訴我們，垃圾焚燒的成本是超貴的，還無(wú)法減少垃圾的量。

總之，在“果殼”灌輸給我們的觀念里，是中國(guó)焚燒垃圾發(fā)電，是危害了環(huán)境、危害了氣候，還損害了人民的健康，以后要限制我國(guó)焚燒垃圾發(fā)電。

先不談“果殼”灌輸給我們的這個(gè)觀念是對(duì)還是錯(cuò)，因?yàn)槲覀冎匾P(guān)注的，是“果殼”之前在聊垃圾焚燒時(shí)，可不是這個(gè)態(tài)度、這個(gè)立場(chǎng)，而且是截然相反。

那是在2018年10月28日發(fā)布的文章，名為《我同意建垃圾焚燒廠，但別建在我家附近——這個(gè)死結(jié)有解嗎？》。

該文網(wǎng)址在此：我同意建垃圾焚燒廠，但別建在我家附近 ——這個(gè)死結(jié)有解嗎？

文章以列舉西方國(guó)家的所謂經(jīng)驗(yàn)“辟謠”，稱(chēng)“經(jīng)過(guò)幾十年不斷地摸索和發(fā)展，西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，垃圾焚燒發(fā)電是一個(gè)非常重要的、高效的而且無(wú)害化的處理方式。”還稱(chēng)“人家外國(guó)垃圾焚燒都淘汰了”，說(shuō)“全世界目前正在運(yùn)行的垃圾焚燒裝置大概超過(guò)2000多座，這些裝置絕大多數(shù)都在發(fā)達(dá)國(guó)家。”

文章列舉了西方發(fā)達(dá)國(guó)家垃圾焚燒的先進(jìn)性，比如列舉法國(guó)時(shí)，說(shuō)法國(guó)的垃圾焚燒“提供了無(wú)害化的處置，高效的能源供應(yīng)，以及一個(gè)低成本的利用熱水的選擇”。

關(guān)于垃圾焚燒的所謂環(huán)境問(wèn)題，文章以德國(guó)垃圾焚燒所產(chǎn)生的二噁英為例，告訴我們來(lái)源于垃圾焚燒的占了非常低的比例，只有0.7%。

還特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)“1995年以后新建的、符合建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的垃圾焚燒裝置，都能夠達(dá)到環(huán)保的要求和無(wú)害化...”

是的，在“果殼”這篇2018年發(fā)布的文章里，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家垃圾焚燒為例時(shí)所說(shuō)的，焚燒垃圾不僅僅不存在所謂的對(duì)環(huán)境和氣候的傷害，也不存在對(duì)人健康的傷害，而且還是一種高效的能源供應(yīng)方式，是為人民提供低成本生活的途徑......

對(duì)于如何解決垃圾問(wèn)題，文章還告訴我們要“建設(shè)更多的垃圾焚燒發(fā)電廠”...

所以，關(guān)于垃圾焚燒，如此關(guān)點(diǎn)對(duì)立、截然相反、互相矛盾，我們究竟是應(yīng)當(dāng)相信“果殼”呢還是相信“果殼自然”呢？

我們究竟該相信哪一個(gè)“果殼”？

其實(shí)呢，關(guān)于垃圾處理，韜哥去年專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇文章，名為《垃圾發(fā)電，盎撒怎么也破大防？》。

當(dāng)時(shí)之所以會(huì)寫(xiě)這篇文章，是因?yàn)橛?guó)媒體《金融時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)發(fā)布文章無(wú)端指責(zé)我國(guó)垃圾發(fā)電是所謂的過(guò)度發(fā)展、過(guò)度焚燒垃圾，導(dǎo)致了所謂的垃圾枯竭。

當(dāng)時(shí)韜哥在文章中就指出，我國(guó)處理垃圾處理的太好了，讓盎撒人覺(jué)得難受了，而這恰恰反映出了所謂的西方發(fā)達(dá)國(guó)家那種無(wú)恥的雙標(biāo)性。

而關(guān)于我國(guó)垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)，據(jù)官方給出的數(shù)據(jù)，我國(guó)一年就可以焚燒300多萬(wàn)噸垃圾，發(fā)電量可以達(dá)到15億度。其中據(jù)去年8月央視的專(zhuān)題節(jié)目，重慶一座垃圾焚燒發(fā)電廠，一年能發(fā)電6億度，相當(dāng)于能滿足約23萬(wàn)戶普通家庭一整年的日常用電，而垃圾發(fā)電廠還看不見(jiàn)垃圾，變成了“會(huì)發(fā)電的公園”。

央視節(jié)目中強(qiáng)調(diào)，垃圾的焚燒是無(wú)害化的，垃圾焚燒過(guò)程產(chǎn)生的滲濾液還能再利用。

甚至于，連垃圾焚燒后的殘?jiān)甲兂闪私ㄖ牧希瑢?shí)現(xiàn)了資源的循環(huán)利用。

這一套下來(lái)，垃圾發(fā)電廠從單純的“環(huán)境保障設(shè)施”，搖身一變成了具有造血功能的“綠色企業(yè)”，而垃圾本身，也變成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)。

垃圾發(fā)電這個(gè)產(chǎn)業(yè)，不僅僅是實(shí)現(xiàn)了環(huán)保、基本上禁絕了垃圾污染，確保了碧水藍(lán)天，還讓資源得以循環(huán)，讓垃圾變成了可贏利的再生資源，讓建筑建材業(yè)的成本大幅降低，是典型的功在當(dāng)下，澤被千秋。

昔日垃圾處理廠臭氣熏天，現(xiàn)在的垃圾發(fā)電廠送出光明。

這也是為什么我國(guó)那么多超大城市，每天產(chǎn)生那么多垃圾，卻為什么我們普通人根本見(jiàn)不到之前那樣的垃圾成山的場(chǎng)景，甚至是除了垃圾筒之外，成堆的垃圾都見(jiàn)不到的原因。

所以，央視的專(zhuān)題節(jié)目告訴我們的是，我國(guó)的垃圾焚燒發(fā)電，一不是存在對(duì)環(huán)境和氣候的傷害問(wèn)題，二不存在垃圾焚燒昂貴問(wèn)題，三也不存在對(duì)人健康的傷害問(wèn)題。

所以，我們?cè)撀?tīng)“果殼”的，還是該只央視的？

最后，提到西方就吹捧甚至是跪舔，而變成中國(guó)就指責(zé)就反思就質(zhì)疑，這種情況我們見(jiàn)的多了。

畢竟美西方對(duì)于我們中國(guó)一直就是這個(gè)嘴臉，比如對(duì)于我國(guó)之前的荒漠侵蝕，盎撒指責(zé)我們不保護(hù)環(huán)境。可是當(dāng)我們現(xiàn)在成功治理沙漠，甚至讓沙漠變成綠洲了，盎撒卻又改為指責(zé)我們?cè)谙麥缟衬?/p>

再比如我國(guó)之前霧霾問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)，盎撒指責(zé)我們只重發(fā)展而不重人民健康。可是當(dāng)我們現(xiàn)在消滅的霧霾、每天都是藍(lán)天了，盎撒卻又質(zhì)疑“代價(jià)是什么？”

總之，無(wú)論我們做什么，盎撒都會(huì)來(lái)指責(zé)!

所以，你選擇相信誰(shuí)呢？