2月19日，在新德里舉行的人工智能影響力峰會(huì)上，印度總理納倫德拉·莫迪與開放人工智能公司首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼、人工智能初創(chuàng)公司首席執(zhí)行官達(dá)里奧·阿莫代、谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊以及元宇宙平臺(tái)公司首席人工智能官亞歷山大·王等企業(yè)領(lǐng)袖合影留念。

在印度孟買，多年來(lái)，莫迪的支持者們精心為其塑造了政治強(qiáng)人和鐵腕管理者的公眾形象——一位每天工作18小時(shí)，致力于推動(dòng)印度邁向超級(jí)大國(guó)地位的領(lǐng)導(dǎo)人。

為彰顯印度的崛起，支持者們極力宣揚(yáng)莫迪與其他世界領(lǐng)導(dǎo)人的私交甚篤。例如在今年2月下旬，莫迪與以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡會(huì)面時(shí)，慷慨地展現(xiàn)了他標(biāo)志性的擁抱與笑容，而內(nèi)塔尼亞胡也毫不吝嗇地稱贊莫迪為“偉大的朋友”。

就在兩人會(huì)面三天后，以色列和美國(guó)對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致印度貨幣和股市暴跌。伊朗隨后限制了霍爾木茲海峽燃料船的通行，迫使印度民眾四處搶購(gòu)烹飪?nèi)細(xì)?，許多餐廳和工廠因此倒閉。

面對(duì)這場(chǎng)沖突，以莫迪為首的印度政府似乎猝不及防。緊接著，網(wǎng)絡(luò)梗圖開始泛濫。

印度的審查機(jī)構(gòu)也在密切關(guān)注這一切。

包括阿查里亞和馬尼在內(nèi)的多個(gè)賬號(hào)及帖子在印度境內(nèi)被屏蔽。在數(shù)十名用戶分享的電子郵件中，平臺(tái)方推特和元宇宙平臺(tái)公司聲稱，他們是根據(jù)印度當(dāng)局的法律要求采取的行動(dòng)。被封禁的賬號(hào)包括擁有數(shù)十萬(wàn)粉絲的知名獨(dú)立記者和諷刺作家，甚至還有一名反對(duì)黨草根國(guó)大黨的議員。

全球科技研究所的互聯(lián)網(wǎng)政策研究員普拉蒂克·瓦格雷指出：“這些內(nèi)容確實(shí)切中了政府的要害。”他表示，封禁指令通常來(lái)自警方和聯(lián)邦部委，而在大多數(shù)情況下，用戶根本不會(huì)被告知內(nèi)容被屏蔽的具體原因。

針對(duì)此事，印度電子和信息技術(shù)部、推特以及元宇宙平臺(tái)公司均未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求，也拒絕接受采訪。

駐新德里、專攻技術(shù)法的律師阿卡什·卡爾馬卡爾認(rèn)為，印度的內(nèi)容下架制度設(shè)定了“全球所有司法管轄區(qū)中最激進(jìn)的時(shí)間表”。他警告稱，三小時(shí)的下架期限極易導(dǎo)致權(quán)力濫用。盡管用戶可以在印度高等法院對(duì)這些指令提出質(zhì)疑，但他補(bǔ)充道：“在短短三小時(shí)內(nèi)，即便是面對(duì)最荒謬的指令，你獲得法院暫緩執(zhí)行令的幾率也絕對(duì)是百分之零?！?/p>

普拉蒂克·夏爾馬就遭遇了這樣的困境，他在推特平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)著諷刺賬號(hào)“尼莫·亞達(dá)夫醫(yī)生”。

今年3月，推特在半夜給他發(fā)郵件，稱印度當(dāng)局已要求平臺(tái)封禁他的賬號(hào)。幾天后，當(dāng)高等法院審理他的申訴時(shí)，一名政府律師為官方的封禁要求辯護(hù)，聲稱這些帖子將莫迪描繪得“格調(diào)低下”。

比如夏爾馬曾寫道：“選了一個(gè)小丑，就別怪迎來(lái)一場(chǎng)馬戲?！北局芤?，德里高等法院責(zé)令推特恢復(fù)夏爾馬的賬號(hào)，但最初封禁指令中提及的具體帖子仍需保持屏蔽狀態(tài)。

分析人士指出，這種對(duì)莫迪不敬情緒的爆發(fā)，部分原因是對(duì)其支持者在過去12年執(zhí)政期間無(wú)休止造神運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈反彈。

知名諷刺作家蘇尼爾·夏爾馬已有十多篇帖子在印度被屏蔽。他坦言：“我覺得現(xiàn)在22到25歲的年輕一代對(duì)他并沒有共鳴。人們開始意識(shí)到，所謂在海外擁有強(qiáng)大影響力的神話，很大程度上只是媒體制造的幻象?！?/strong>

分析人士進(jìn)一步指出，莫迪在印度社會(huì)中無(wú)處不在的形象，如今也成了他的致命弱點(diǎn)。多年來(lái)，他的團(tuán)隊(duì)頻繁將他置于印度在體育、科學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域成功故事的核心位置。

近年來(lái)，“戈迪媒體”已成為印度媒體生態(tài)的一個(gè)顯著特征。這其中包括大型電視網(wǎng)絡(luò)，它們有的被權(quán)勢(shì)顯赫的億萬(wàn)富翁掌控，有的則受到國(guó)家權(quán)力的施壓。

多年來(lái)，許多批評(píng)人士和諷刺作家遭到逮捕、卷入漫長(zhǎng)的訴訟，或在網(wǎng)絡(luò)上被惡意人肉搜索，部分人甚至收到了死亡威脅。盡管面臨重重風(fēng)險(xiǎn)，許多人依然沒有退縮。