?。嬘葾I生成 周蔚制作）

　　◆2025年1月至7月，湖北省棗陽市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)接連發(fā)生多起車內(nèi)財(cái)物被盜案件。案發(fā)時(shí)段多為凌晨，且案發(fā)地位于農(nóng)村偏僻區(qū)域。

　　◆段某家中被查獲的疑似被盜物品，經(jīng)多名被害人辨認(rèn)，確系被害人被盜的物品。段某雖辯稱“從他人處購買”，但無法提供任何交易記錄及出售人信息。

　　趁著夜色，男子多次到鄉(xiāng)村盜竊停放在路邊車內(nèi)的財(cái)物。被抓獲后，他始終拒不認(rèn)罪。近日，湖北省棗陽市檢察院辦結(jié)了這樣一起“零口供”盜竊案，通過嚴(yán)密審查、精準(zhǔn)補(bǔ)證，最終讓拒不認(rèn)罪的被告人當(dāng)庭認(rèn)罪。

　　鄉(xiāng)村連發(fā)盜竊案

　　2025年1月至7月，棗陽市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)接連發(fā)生多起車內(nèi)財(cái)物被盜案件。因案發(fā)時(shí)段多為凌晨，且案發(fā)地位于農(nóng)村偏僻區(qū)域，監(jiān)控覆蓋面積有限，案件偵查工作一度陷入僵局。就在偵查人員一籌莫展之際，2025年8月8日凌晨，一起新發(fā)生的盜竊案為案件偵破帶來轉(zhuǎn)機(jī)。

　　被害人袁先生報(bào)警稱，他放在路邊轎車內(nèi)的1萬余元現(xiàn)金和名貴香煙等財(cái)物被盜。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警后，立即開展視頻追蹤，通過實(shí)地走訪摸排發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人駕駛摩托車進(jìn)入一農(nóng)戶家后，再無駛出軌跡。

　　偵查人員現(xiàn)場勘查研判，該處房屋位于省道旁，前后院雖然均裝有監(jiān)控，卻未捕捉到關(guān)于犯罪嫌疑人的清晰畫面。結(jié)合犯罪嫌疑人行動(dòng)軌跡中斷的時(shí)間、路線，偵查人員判斷其作案摩托車極可能藏匿于該農(nóng)戶院落中。

　　偵查人員走訪調(diào)查中，一條關(guān)鍵線索也浮出水面：犯罪嫌疑人“消失”路段的房屋主人稱，一名自稱段某的男子于案發(fā)當(dāng)日凌晨進(jìn)入自己家中，以摩托車燃油耗盡為由將車輛停放在后院車庫里，兩日后才將車騎走。結(jié)合這一重要信息，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，段某有重大作案嫌疑，并將其抓獲歸案。警方后續(xù)在段某家中搜查出多件疑似失竊物品。

　　不在場口供難以自圓其說

　　案件移送至棗陽市檢察院審查起訴后，承辦檢察官審查發(fā)現(xiàn)，該案現(xiàn)有證據(jù)尚顯薄弱：段某到案后自始至終拒不認(rèn)罪，對(duì)在其住處查獲的物品均辯稱系“從他人處購買”，同時(shí)聲稱自己案發(fā)時(shí)并不在棗陽市；監(jiān)控畫面模糊，無法準(zhǔn)確識(shí)別犯罪嫌疑人的面部特征，難以直接鎖定作案人的身份。

　　面對(duì)證據(jù)鏈存在缺口、犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪等問題，棗陽市檢察院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從犯罪嫌疑人的作案時(shí)間、行動(dòng)軌跡、財(cái)物流向、經(jīng)濟(jì)狀況等多個(gè)方面補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

　　針對(duì)段某“案發(fā)時(shí)段不在棗陽”的辯解，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取犯罪嫌疑人的鐵路、汽車購票記錄，查實(shí)2025年1月至8月，段某無任何離開棗陽市的出行記錄。在偵查初期，段某還曾到案發(fā)現(xiàn)場附近抓過龍蝦。同時(shí)，多名證人證言及段某本人的微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，案發(fā)期間，段某在棗陽市內(nèi)均有消費(fèi)記錄，其“不在場”的辯解不成立。

　　更為關(guān)鍵的是，段某的銀行存款出現(xiàn)了變動(dòng)。承辦檢察官審查發(fā)現(xiàn)，2025年8月8日案發(fā)后，段某于8月9日向自己的銀行卡內(nèi)存款8500元。對(duì)此，段某辯稱錢款系打牌所贏、貸款所得。承辦檢察官審查發(fā)現(xiàn)，段某無穩(wěn)定收入來源，日常以打牌消遣為主，其參與的牌局輸多贏少且金額較少，段某也無法提供任何貸款憑證或交易記錄，前后供述矛盾、反復(fù)，難以自圓其說。

　　鐵證前犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰

　　隨著審查的深入，段某的各種辯解逐一被戳破。其家中被查獲的疑似被盜物品，經(jīng)多名被害人辨認(rèn)，確系被害人被盜的物品。段某雖辯稱“從他人處購買”，但無法提供任何交易記錄及出售人信息。經(jīng)核查，也無任何證據(jù)能印證段某的辯解。

　　“口供前后矛盾，多處不符合邏輯，且無任何證據(jù)予以佐證，足以證明段某在撒謊。”在此基礎(chǔ)上，承辦檢察官結(jié)合全案視頻、證人證言、資金流向、前科情況及反常表現(xiàn)等證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定——段某共作案4起，涉案金額1.5萬余元。

　　今年3月，棗陽市檢察院以段某涉嫌盜竊罪，依法向棗陽市法院提起公訴。法庭上，檢察官舉證質(zhì)證邏輯嚴(yán)密、法庭訊問層層遞進(jìn)，還原了案件事實(shí)。面對(duì)確鑿證據(jù)，段某的心理防線徹底崩潰，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。最終，法院采納了檢察機(jī)關(guān)指控的全部犯罪事實(shí)，以盜竊罪判處被告人段某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

來源：檢察日?qǐng)?bào)