辛亥革命的成功與遺憾——理解中國的變與不變

辛亥革命的偉大之處在哪？又留下了哪些遺憾？為什么辛亥革命雖然推翻了帝制，卻沒有建立起穩固的共和制，讓后人至今為之扼腕嘆息？

我們至今仍活在“辛亥革命”的歷史延長線上，看清那段歷史，才能真正理解當下，才能明白中國應該向何處去。為此，特別推薦《變革與迷思：辛亥1911》。這本書是馬國川對十二位“風流人物”圍繞“辛亥革命”展開的采訪實錄。

十二位大先生，十二個不同視角，回眸辛亥革命的成功與遺憾，解析現代中國的變與不變，為我們認識歷史與現實提供了全方位的參照系。

許倬云說：辛亥革命后，中國成為東方第一個共和國，這對東方各國有極大的鼓舞作用。

朱維錚說：辛亥革命證明，中國的改造只能通過中國內部的力量，當然也要爭取外部的力量和支持，但不是由外部的力量來決定的。

李澤厚說：辛亥革命留下的只是思想上的意義。遺憾的是，民主共和的思想始終沒有落實下去，沒有成為政治制度。

袁偉時說：對現代社會來說，有沒有皇帝不是大問題，關鍵是政治制度的性質。政治是不同社會力量之間的博弈。沒有各種力量牽制，靠統治者恩賜的民主、自由和法治是不牢靠的。

雷頤說：若要真正“告別激進”、避免社會大動蕩，對“激進主義”分析批評固然重要，但更重要的是統治者要正視現實、審時度勢，主動進行制度變革。

周有光說：歷史的大趨勢不能從一百年來看，要從三千年來看。三千年的歷史大趨勢是：在經濟上，從農業化到工業化再到信息化；在文化上，從神學到玄學再到科學；在政治上，從神權到君權再到民權。

楊天石說：孫中山的思想沒有過時。某種意義上可以說，中國的改革開放是對孫中山思想的回歸和發揚。

章開沅說：民權與民生，是中華民族仍未完成的歷史任務，仍需長期奮斗。

高全喜說：革命本身不是自由，革命是一種動力和力量的源泉，具有摧毀的性質，而憲法則是革命之軛，是一種政治規范，用憲法之軛約束革命的勢力，從這個意義上，一切真正的憲法都是反革命的。

蕭功秦說：要創造一些制度增加社會的試錯能力，避免大的動蕩，不要等到這個社會矛盾激化到一定程度的時候才進行改革。這是下一個一百年中國走向成功的現代化的希望所在。

以上內容，僅是對這本書的簡單摘錄。不難看出，這些大先生的觀點，既是對歷史的判詞，也是對未來的鏡鑒。

他們不陷于宏大敘事，不糾結于細枝末節，沒有空洞的贊歌，也沒有輕浮的嘲諷，只有對歷史真相的還原，和對中國過去與未來的深刻洞察。

正如馬國川在本書末尾寫的那樣：辛亥革命越來越遠，但是辛亥革命留下的歷史任務并未完成。如何建設現代政治文明國家，仍然是每一個公民的責任。

這并非虛妄之言，而是與每個中國人的生命、自由與幸福息息相關。就此而言，這本《變革與迷思：辛亥1911》或可成為一個難得的參考。

如今，書中幾位采訪對象已經離世，因此書中許多肺腑之言已成絕響。好書不容錯過，掃描下方二維碼，即可一鍵收藏。