吉林松原市一名男子發(fā)現(xiàn)公交車私自縮短運(yùn)營時(shí)間后，多次通過官方渠道進(jìn)行投訴，卻不料遭遇個(gè)人投訴信息泄露。令他意外的是，后來他被所在公司解雇，而這一切，據(jù)稱與公交公司向其單位施壓有關(guān)。事情的真相果真如此嗎？

男子趕不上末班公交，打熱線投訴

宗先生今年27歲，家住吉林省松原市。

宗先生說，他以前在南方打工，2025年回到老家松原。2025年12月17日，他找到新工作，在中車松原新能源裝備產(chǎn)業(yè)園里上班，是吉林中車風(fēng)電葉片工程有限公司綜合管理部的一名安全員。

男子在中車松原新能源裝備產(chǎn)業(yè)園里上班

起初，宗先生的問題并不是工作問題，而是下班坐公交的問題。他告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸ぷ鞯牡胤皆趶S區(qū)靠后位置，每天下午5點(diǎn)下班后，需要搭乘55路公交車回城里。但這趟公交一直沒設(shè)站牌，他在高德地圖上查詢，該趟車的末班車是下午5時(shí)50分。“但每次要小跑才能趕上這趟車，有兩次我跑著也沒能坐上，而我從辦公室到產(chǎn)業(yè)園大門口最多10分鐘，5點(diǎn)10分咋就沒車了呢？”

公交車行駛路線

宗先生說，那兩次沒趕上車時(shí)，一次是父親開車來接他，一次是他打車回家。后來他在55路公交車的車廂內(nèi)看到一張貼紙，上面寫著末班車時(shí)間為17時(shí)10分，“運(yùn)營時(shí)間我在網(wǎng)上查了，多處都顯示他們正常的末班發(fā)車時(shí)間是17時(shí)50分，為啥縮了40分鐘呢？”

55路公交車乘車表

為維護(hù)自身及其他乘客的合法權(quán)益，宗先生撥打了12328交通運(yùn)輸服務(wù)監(jiān)督熱線，投訴55路公交車私自更改末班車時(shí)間、導(dǎo)致下班回家不便的問題。

投訴被轉(zhuǎn)至涉事公交公司，個(gè)人信息遭泄露

2025年12月20日，宗先生接到公交公司工作人員的來電，“他們讓我加入他們的公交群，說以后坐車可在群里知會(huì)一聲，這樣司機(jī)就能等我。”宗先生說，他投訴的初衷是讓公交公司整改，但沒想到自己的個(gè)人信息直接就被投訴方知道了，當(dāng)時(shí)也沒在意，就同意了。

在宗先生與公交公司工作人員的一段溝通音頻中，公交公司工作人員稱，該線路在開通之初的末班運(yùn)營時(shí)間為17時(shí)40分，但由于中車產(chǎn)業(yè)園這一站乘車人數(shù)少，有些人出來得早，再加上沿線還有其他工廠的員工下班也早，他們就早發(fā)車了。

讓宗先生沒想到的是，他沒坐車反遭對方責(zé)怪。“就在他們給我打電話的次日下午，我領(lǐng)導(dǎo)在下班后留我干活，公交公司的人又打來電話，意思是車都等到17時(shí)25分了，車上的人都在等我一個(gè)，還不見我來，責(zé)怪我不打招呼，說我不坐車的話也要跟他們說一聲。”

領(lǐng)導(dǎo)要求他撤銷投訴，還聯(lián)系家人規(guī)勸

“我當(dāng)時(shí)在微信上很客氣的回復(fù)了。”宗先生說他越想越不對，“這是公共交通工具，你按時(shí)發(fā)車就行了，這坐車得在群里說，不坐也得說。”宗先生那段時(shí)間再?zèng)]坐該趟公交，但他認(rèn)為，公交車作為公共交通工具，核心職責(zé)是按公示運(yùn)營時(shí)間、既定線路規(guī)范發(fā)車，保障全體乘客的出行權(quán)益，現(xiàn)在說別人等他一個(gè)，言外之意是他耽誤了所有人，這種做法本身就違反了公交運(yùn)營規(guī)則，而且還對他個(gè)人進(jìn)行了道德綁架。

宗先生遂要求公交公司將末班車時(shí)間改回原公示時(shí)間，但沒得到同意。宗先生說，在此期間，他所在的單位領(lǐng)導(dǎo)要求他撤銷投訴，他沒同意，之后，單位人事部門又找上他父親，讓家人勸他別投訴。

2026年1月13日、1月15日，宗先生又兩次通過微信12328小程序反映此事。記者從宗先生的手機(jī)上看到，1月15日的這次投訴，處理單位顯示是松原市交通局辦公室，處理意見為轉(zhuǎn)至公交公司，讓相關(guān)人員與投訴人聯(lián)系。1月19日，宗先生在該條記錄下繼續(xù)留言，稱至今公交公司仍未解決此事。但也就是這天，松原市交通局辦公室回復(fù)稱，“經(jīng)與車隊(duì)核實(shí)，投訴與事實(shí)不符，該乘客12月末已被中車解雇”。

工單詳情

宗先生很氣憤，“當(dāng)時(shí)我還上著班呢，捏造我被解雇。”宗先生說他有些后知后覺，“沒過多久，我真的被解雇了，我才意識(shí)到交通局在網(wǎng)上給我回復(fù)被解雇的話，不是捏造的，而是當(dāng)時(shí)就已經(jīng)向我單位施壓了。”

單位負(fù)責(zé)人稱投訴公交車“是被解雇的導(dǎo)火索”

2月3日，宗先生接到了被解聘的通知。“我領(lǐng)導(dǎo)說我把公交車投訴了，當(dāng)然，也說我專業(yè)性不足。”宗先生說，其實(shí)主要是嫌他把公交車投訴了，因?yàn)樗谶M(jìn)入這個(gè)崗位的時(shí)候，單位就知道他不懂安全，進(jìn)去才開始對他進(jìn)行培訓(xùn)，每天都在學(xué)習(xí)安全條例，這會(huì)兒說專業(yè)不足，純屬托詞。

在一段該單位負(fù)責(zé)人與宗先生電話溝通的音頻中記者得知，宗先生被解雇的原因，說宗先生不受（管）控，給公司惹了麻煩，然后業(yè)務(wù)上也不行，投訴公交車是被解雇的導(dǎo)火索。

松原公交車

該負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，中車松原產(chǎn)業(yè)園在建成之初，就跟市上申請開通公交線路，所以才有了這條55路公交線，公交公司也反饋過該條線路的終點(diǎn)站太偏，客源又少，每年都虧損，但因?yàn)槭猩蠈ζ髽I(yè)的支持，所以這條線路一直堅(jiān)持運(yùn)營著，所以單位要求宗先生撤銷投訴。

單位給公交公司回函：投訴系個(gè)人行為，無需理會(huì)

4月15日上午，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呦群笙蛩稍薪煌ㄟ\(yùn)輸局以及該市公共汽車公司相關(guān)人員了解此事。

據(jù)上述單位人員介紹，55路本身就是為中車企業(yè)服務(wù)的，宗先生是中車的員工，其反映公交車運(yùn)營時(shí)間的問題，公共汽車公司專門給宗先生的單位發(fā)了函，了解情況，目的是為了更好地服務(wù)中車員工。2026年1月15日，吉林中車風(fēng)電葉片工程有限公司就此給公共汽車公司回函，稱“貴公司近期所涉員工投訴相關(guān)事宜，我司已收悉并高度重視，第一時(shí)間開展內(nèi)部核查工作。”這份函的大概意思是，投訴公交車問題的人員屬于單位與合作勞務(wù)公司的勞務(wù)外包人員，并稱該員工工作表現(xiàn)及情緒狀態(tài)方面不穩(wěn)定，無法正常適應(yīng)工作要求。單位已于（2025年）12月30日將其勸退。關(guān)于該人員此后的投訴行為系其個(gè)人行為，與單位無關(guān)，其所提不合理訴求，懇請貴公司無需理會(huì)。

宗先生對此感到很是委屈，他說，他1月份仍在上班，2月3日被解聘，1月他也拿到了工資。他不明白單位為何要給公交公司發(fā)這樣的函件？既然這條線路是為中車員工服務(wù)的，那就應(yīng)該按照時(shí)間發(fā)車，現(xiàn)在公交公司不按規(guī)則運(yùn)營，還利用職權(quán)之便把他的工作搞沒。此事對他的家庭造成極大影響，“我父親因?yàn)檫@事兒頭發(fā)都愁白了，我母親也受到極大的心理傷害。”他坦言，自己如今十分自責(zé)，看著父親花白的頭發(fā)，多次后悔當(dāng)初投訴，“我只是覺得這件事不公平、不公道，他們的權(quán)力就是這么用的嗎？”

律師說法：干涉公民監(jiān)督權(quán)并非法解除勞動(dòng)關(guān)系，所涉單位均涉嫌違法

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，公交公司擅自縮短運(yùn)營末班車時(shí)間，且交通局、公交公司泄露投訴人信息的行為，均違反相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《城市公共汽電車客運(yùn)管理規(guī)定》，公交運(yùn)營需嚴(yán)格按照公示時(shí)刻表執(zhí)行，不得擅自更改運(yùn)營時(shí)間，55路公交以客源少、虧損為由縮時(shí)，屬于違規(guī)運(yùn)營；同時(shí)依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》《12328交通運(yùn)輸服務(wù)監(jiān)督電話管理辦法》，12328投訴信息需嚴(yán)格保密，松原市交通局將投訴信息轉(zhuǎn)交公交公司、泄露宗先生個(gè)人信息，還捏造其被解雇的虛假回復(fù)，既侵犯公民個(gè)人信息權(quán)益，也涉嫌侵害他人名譽(yù)權(quán)。

趙良善表示，公交公司向宗先生所在單位發(fā)函施壓、單位要求員工撤銷投訴的做法，侵犯了公民的合法監(jiān)督權(quán)。我國《憲法》明確規(guī)定公民享有對國家機(jī)關(guān)及公共單位的批評、建議、投訴權(quán)，公民依法舉報(bào)公共服務(wù)違規(guī)行為受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)。公交公司通過發(fā)函聯(lián)系用工單位，屬于對公民監(jiān)督權(quán)的公然干涉，單位配合施壓、要求員工放棄合法維權(quán)，也違背了法律對公民正當(dāng)維權(quán)權(quán)利的保護(hù)原則。

趙良善指出，涉事單位如果以投訴公交為由解雇宗先生，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，觸犯《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定。法律明確要求，用人單位解除勞動(dòng)合同需有合法合規(guī)的事實(shí)依據(jù)與規(guī)章制度支撐，宗先生可依法申請勞動(dòng)仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，或主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)自身合法勞動(dòng)權(quán)益。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?苗巧穎 編輯 趙瑞利