張瑞自2020年開始執(zhí)業(yè)，核心業(yè)務(wù)涵蓋醫(yī)療、合同、交通事故、婚姻、遺產(chǎn)、勞動糾紛及刑事辯護(hù)等。在藍(lán)X某公司與杜XX、雷XX勞動爭議案中，作為被告代理人成功讓法院認(rèn)定存在事實勞動關(guān)系，助被告追回拖欠工資；在王XX與某某服務(wù)中心修理合同糾紛中，作為原告代理人幫其追回案涉車輛。

執(zhí)業(yè)背景
張瑞自2020年起于寧夏大遠(yuǎn)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，至今已有數(shù)年。其服務(wù)地區(qū)主要為銀川，執(zhí)業(yè)期間處理案件超過300件。她的主要客戶類型多元，既包括企業(yè)，像擔(dān)任銀川市政府、內(nèi)蒙阿拉善行政公署等政府部門的法律顧問團隊成員，以及內(nèi)蒙阿拉善基礎(chǔ)建設(shè)有限公司顧問團隊成員；也涉及個人，如在各類民商事糾紛中為個人提供法律援助。工作方式上，張瑞訴訟和非訴業(yè)務(wù)兼顧，在處理勞動爭議、合同糾紛等案件時積極參與訴訟；在財產(chǎn)損害賠償糾紛中也能通過非訴方式促成和解。
合同糾紛案例
在王XX與某某服務(wù)中心、王XX修理合同糾紛中，張瑞作為原告王XX的委托訴訟代理人。2020年11月12日，原告王XX駕車發(fā)生事故后，車輛被拉至被告某某服務(wù)中心維修，然而被告未按約定維修也未返還車輛。原告起訴要求返還車輛或賠償損失53504元。被告辯稱同意返還車輛，但要求原告支付墊付的護(hù)欄維修費、拖車費等費用，且認(rèn)為車輛損失賠償無依據(jù)。
張瑞明確案件核心爭議是車輛返還及損失賠償問題。針對車輛返還，她主張原被告形成修理合同關(guān)系，被告無權(quán)占有車輛，原告有權(quán)要求返還；針對車輛損失，指出無證據(jù)證明被告變賣車輛，賠償請求無依據(jù)，且被告主張費用未反訴不應(yīng)一并處理。庭審中，圍繞相關(guān)法律規(guī)定充分闡述辯論。最終法院判令被告某某服務(wù)中心返還車輛，駁回原告其他訴訟請求，張瑞幫助原告成功追回車輛，維護(hù)了原告對車輛的所有權(quán)。
勞動爭議案例
藍(lán)X某公司與杜XX、雷XX勞動爭議案中，張瑞代理被告杜XX、雷XX。原告藍(lán)X某公司與被告因勞動關(guān)系認(rèn)定、拖欠工資及未簽訂勞動合同雙倍工資差額等問題產(chǎn)生爭議，仲裁裁決原告支付相關(guān)費用，原告不服起訴。原告主張仲裁僅以轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定勞動關(guān)系不符規(guī)定，被告用人單位實際為寧夏匯某公司，且被告簽過“空白”勞動合同，不應(yīng)支付費用。被告辯稱雙方已形成事實勞動關(guān)系，原告應(yīng)支付拖欠工資及雙倍工資差額。
張瑞針對案件核心焦點展開全面證據(jù)收集分析工作，調(diào)取被告銀行工資流水、微信聊天記錄、工資明細(xì)表等證據(jù)，結(jié)合項目實際情況，論證原被告存在事實勞動關(guān)系。庭審中圍繞關(guān)鍵問題充分舉證質(zhì)證和辯論。法院認(rèn)定原被告存在事實勞動關(guān)系，判令原告向被告支付拖欠工資，不支付雙倍工資差額，張瑞幫助被告追回拖欠勞動報酬，維護(hù)了勞動者合法權(quán)益，同時結(jié)合實際合理抗辯，保障了當(dāng)事人權(quán)益最大化。