來(lái)源：江蘇新聞

當(dāng)前，債務(wù)人濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，試圖“金蟬脫殼”、逃避債務(wù)的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。無(wú)錫有家公司，一邊向控股股東連續(xù)轉(zhuǎn)賬高達(dá)1000多萬(wàn)元，一邊卻以“無(wú)財(cái)產(chǎn)”為由，拒不償還欠了多年的15萬(wàn)元外債。那么，這外債能拖多久呢？近日，無(wú)錫法院作出判決：認(rèn)為這家公司已淪為控股股東轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)的工具，即使控股股東早已去世，仍需用其個(gè)人遺產(chǎn)來(lái)還債。

早在2018年3月，被告無(wú)錫某塑料公司就被判決償還原告15萬(wàn)元貨款，但該公司一直以名下無(wú)任何財(cái)產(chǎn)為由，拒不執(zhí)行法院生效判決。

無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院民二庭法官助理陸佳琦：

雖然說(shuō)勝訴判決了，但是原告沒(méi)有拿到一分錢。然后原告繼續(xù)調(diào)查被告公司的銀行賬戶流水，發(fā)現(xiàn)被告公司賬戶和被告公司的股東賬戶之間，存在大量頻繁的交易往來(lái)。然后經(jīng)過(guò)梳理之后發(fā)現(xiàn)，被告公司在拿到款項(xiàng)之后，都會(huì)立即將款項(xiàng)打到被告公司股東個(gè)人的賬戶。

原告通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：被告無(wú)錫某塑料公司由某杰和某藍(lán)父子兩人百分之百控股，自2012年6月15日至2017年12月15日某杰因病去世前，5年半時(shí)間里，父子倆與該公司資金往來(lái)高達(dá)1281萬(wàn)多元。

其中，僅某杰一人，就以“稿費(fèi)、演出費(fèi)等勞務(wù)收入”的名義，分200多次從該公司轉(zhuǎn)走890多萬(wàn)元，并在該公司需要對(duì)外支付款項(xiàng)時(shí)，再?gòu)钠鋫€(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出，其子某藍(lán)也存在類似情況。而原告首次向被告公司催要15萬(wàn)元欠款的時(shí)間，也在此期間。

無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院民二庭法官助理陸佳琦：

被告公司是一家經(jīng)營(yíng)五金器材塑膠產(chǎn)品的公司，它每次在收到客戶的款項(xiàng)之后，客戶款項(xiàng)一入公司賬戶，公司馬上就轉(zhuǎn)到股東個(gè)人的賬戶上，而且轉(zhuǎn)賬的名目都是備注成“稿費(fèi)、演出費(fèi)等勞務(wù)性收入”，但是這個(gè)就與公司的經(jīng)營(yíng)范圍非常不符。

原告認(rèn)為，被告公司與兩名控股股東之間存在大量、異常的資金往來(lái)，大大削弱了被告公司的對(duì)外償債能力，其實(shí)質(zhì)是股東利用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，惡意逃廢債，遂于2024年5月再次起訴。

無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院民二庭法官助理陸佳琦：

原告公司就把被告公司的股東追加進(jìn)來(lái)，認(rèn)為被告公司的股東和被告公司之間實(shí)質(zhì)上形成混同，要求股東對(duì)被告公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，就形成了第二次訴訟。

綜合被告公司和其股東之間存在異常轉(zhuǎn)賬、股東某藍(lán)未應(yīng)訴答辯等相關(guān)情況，法院認(rèn)為，被告公司股東完全控制和支配公司，個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)高度混同，造成公司實(shí)際喪失獨(dú)立性，成為股東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的工具。因此，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)公司法》第二十三條的規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院民二庭法官助理陸佳琦：

所謂的公司有限責(zé)任，就是在正常的情況下，公司股東是以他認(rèn)繳的出資額為限，來(lái)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限的責(zé)任。但是不排除特殊情況下，比如我們這個(gè)案件就是非常典型的“刺破公司法人面紗”，因?yàn)楣镜莫?dú)立性已經(jīng)喪失了，股東濫用他個(gè)人的權(quán)利，導(dǎo)致股東他要承擔(dān)的責(zé)任范圍，不僅僅是以出資額為限，而是需要對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2025年1月，法院一審判決，原告被拖欠長(zhǎng)達(dá)7年的15萬(wàn)元貨款及6萬(wàn)元利息，由被告公司的兩名股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因某杰已去世，其繼承人以遺產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。一審宣判后，某藍(lán)服判，某杰的遺產(chǎn)繼承人其妻不服，提出上訴，2025年7月，無(wú)錫市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

有限責(zé)任制度，規(guī)定股東僅以出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這有利于鼓勵(lì)投資、降低投資風(fēng)險(xiǎn)，但其適用以公司獨(dú)立人格為前提，絕不意味著股東可以肆意妄為，如果濫用這個(gè)制度，惡意逃廢債，一樣將被追責(zé)。這個(gè)案例提醒債務(wù)人應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，有履行能力時(shí)應(yīng)盡快欠債還錢，切勿嘗試各種逃廢債的手段，否則將被追查到底。另外也提示債權(quán)人，可通過(guò)向法院申請(qǐng)調(diào)查欠債公司財(cái)產(chǎn)狀況、資金流水等方式，查找其已喪失獨(dú)立人格、淪為股東的工具等相關(guān)證據(jù)，堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。

江蘇廣電荔枝新聞中心記者丨陳渝娜 王健安