《與王生活的男人》是導演張恒準的第六部長片作品，這是一部講述朝鮮歷史上“最孤獨的君主”——端宗生命最后時光的歷史題材電影。

“癸酉靖難”之后，被奪走王位的端宗李弘暐（樸志訓飾）來到流放地生活，并與村長嚴興道（柳海真飾）等村民產生了羈絆。影片不依賴宏大場面或政治敘事，而是更接近一部以人物為中心的情感劇，這種選擇在商業層面或許存在限制，但強化了作品的情感深度。

截至4月15日，《與王生活的男人》已經贏得1644萬觀影人次，此成績不僅成為韓國影史第二，還在累計銷售額上刷新了影史第一《鳴梁海戰》保持多年的紀錄。作為疫情以來最受歡迎的韓國電影，它將在觀眾心中持續引發共鳴。

《與王生活的男人》

“癸酉靖難”與端宗的覆滅

想要看懂這部電影，需要對“癸酉靖難”有一定的了解，它被視為朝鮮前期政治史的重要轉折點，是一場由端宗的叔父首陽大君發動的政變。1452年，文宗突然去世，年僅12歲的端宗即位。幼主登基使朝政主導權在大臣與宗室間出現搖擺，王權真空引發了一系列斗爭。

首先抓住這一契機的便是首陽大君，他通過結成政治同盟，與謀士韓明澮共同策劃政變。1453年，他開始獨攬實權，逐步控制朝局，并于1455年廢黜端宗自立為王，即世祖。可政治沖突仍未終止，一些忠臣還在持續嘗試恢復端宗的正統王位，最終釀成了1456年駭人聽聞的“死六臣”事件——復辟行動敗露并遭到鎮壓，參與者被殘忍殺害或賜死。

這一系列事件使世祖意識到，端宗依然是潛在的政治威脅，于是他將端宗降為魯山君，貶至江原道寧越的清泠浦。僅四個月后，端宗的生命就走到了終點。關于其死因史料存在著分歧，雖普遍認為他是被賜死，但亦有記載稱端宗拒絕服毒后遭到殺害，或以弓弦自盡。這種不一致反映出歷史記錄本身的不確定性，這種不確定性同樣體現在他后事的處理上。

影片中另一關鍵人物——嚴興道，正是在這一語境下登場。導演以此為出發點，將原本只在端宗死亡后才出現的人物，前置到了他生前的關系中，重構為敘事核心。“癸酉靖難”作為極具戲劇性的政治事件過于“出彩”，導致人們忽略了端宗個人生命的細節，《與王生活的男人》正是從這一空白出發，以想象填補了史書未曾記載的“最后時光”。

史載中的嚴興道只是寧越的一位普通官員，端宗的遺體曾一度被棄置官署之外，是嚴興道提供了一定的保護和安葬。

“我是和你們一樣的‘人’”

在影片開場，被廢黜的端宗李弘暐被流放至清泠浦，與負責管理流放地的嚴興道及廣川谷的村民相遇。嚴興道為振興村莊而“引入流放者”的設定，屬于導演構建的敘事起點。

廣川谷并非真實的地理位置，而是電影虛構的空間，但清泠浦卻有現實原型，且具有強烈的象征意義。它三面環水、一面峭壁，雖屬陸地，實則形同孤島。這種特殊的地貌不僅造成了物理意義上的流放，也暗示了端宗心理上的孤立。

起初，村民對這位被流放的王并無興趣——他們期待的是此事能帶給民生的積極影響，而非王族本身。但漸漸地，人們開始以平等的視角看待端宗。在這一過程中，“飯桌”成為一個重要的意象：個體的供食道具轉變成共同體的連接裝置。

村民每日為他送去精心準備的白米，他卻覺得難以下咽——既因失去王位憤怒，也有對追隨者慘死的愧疚。隨著時間流逝，村民像照顧孩子般關心他，而他也開始接受這種情感，吃飯這件事從單純的進食成為關系認可的媒介。

轉折的契機發生在端宗射殺威脅村民的老虎這一事件，這讓他從“尋求庇護的少年”轉變為“有能力守護他人”的存在。最終他與村民共享飯桌，跨越了君主與百姓的身份界限，成為影片核心主題最具代表性的場景之一。

在影片結尾，端宗拒絕飲下毒酒，選擇以弓弦結束生命，而拉動弓弦的人正是嚴興道，他含淚說道：“該渡河了。”這里的“河”不僅是地理界線，更是生與死、王與民、權力與責任間的分界。飾演端宗的樸志訓，收放有度地展現了憤怒與悲傷交織的復雜情緒；飾演嚴興道的柳海真，則在現實質感與人性溫度間取得平衡，成為影片情感的重要支點。

權力本質的再定義

長期以來，韓國的歷史劇多圍繞王位繼承或宮斗展開，這既源于歷史事件本身的戲劇張力，也因為權力的易手更容易構建具有沖擊力的敘事結構。尤其是朝鮮前期的政治事件，曾反復被以這種方式呈現。然而端宗這一歷史人物往往只作為一位有著悲劇結局的“年幼君主”被消費。

相較于勝負成敗的故事，他作為個體的人生反而不為人知。《與王生活的男人》正是在這一點上與現有歷史劇形成差異，它放棄了對史實的描述，轉而將目光投向其后的時間——失去權力的王在流放之地如何面對情感與選擇。

傳統意義上的權力意味著支配與控制，《與王生活的男人》則將其理解為一種“看待關系”的方式，在端宗的故事中引入了“小人物”嚴興道，從他的邊緣視角觀察權力失落的存在。這種視角轉移本質上改變了歷史敘事的結構，李弘暐與嚴興道之間除了簡單的君臣關系外，還存在一種父子關系的互補。

在位之時，李弘暐擁有形式上的權力，卻在人際關系中孤立無援；而在被流放之后，他失去了政治權力，卻第一次建立起真正的人際連接，這種反轉構成了影片的核心命題。

從表面上看，《與王生活的男人》延續了傳統歷史劇的形式，但相比執著于所謂的“真相”，導演張恒準對端宗李弘暐在情感與人際關系上的變化更感興趣。這種策略本質上是從歷史邊緣切入的“擦邊球”，影片的表現手法也體現了這一點——以想象填補史料間的空白，構建出更具人性溫度的故事，使歷史劇不再與政治敘事捆綁，成為更純粹的理解人性的媒介。

換言之，本片不是要討論“他該不該成為王”，而是在追問“他究竟是怎樣的人”。或許在這個時代，個體與個體間的故事要比“枯燥、宏大”的歷史事件更加引人入勝。

《環球銀幕》專訪

《與王生活的男人》導演張恒準

《與王生活的男人》片名雙關，第一層指“生活”，另一層含義則是“活著”。王與臣子相伴一同生活，想要活下去但又不得不面對悲慘的結局。對應韓國當下政權更迭的風波，影片的內涵也頗值得玩味。導演張恒準在點出這些問題的同時不作出回答，希望它能給觀眾以啟發。

Q：劇本的修改打磨花了將近一年時間，您優先考慮的是哪些方面？

A：改編過程中的最大改動之一就是端宗的形象。我們為此對后半部分的敘事還進行了擴展，包括錦城大君寫信給端宗說要起兵協助，并請他穩居要津，以壯聲勢。以及韓明澮察覺到錦城大君的意圖，命令周圍人背叛端宗，讓他們做出選擇。

端宗在宮中目睹了身邊人的悲劇后感到無力，我覺得正是在被流放并初次接觸平民時，他才真正理解國家行進的道路。同時，守護他的村長也在發生改變，我想展現這個過程，即人們如何將這個可憐的男孩視為一位真正的君王。

Q：端宗一改以往影視作品中的懦弱，這是出于什么考慮？

A：沒有任何史料記載端宗的性格軟弱，實際上他才智過人、決策果斷，贏得了世宗的寵信，他激勵著朝臣們展望未來。在電影《拯救大兵瑞恩》中，為了保護瑞恩一人，整個小隊浴血奮戰。片中有一名士兵有句臺詞：“我希望他是個值得我們為之犧牲的好孩子。”

我也是這樣想的，我希望端宗不光是歷史的受害者，更是一個有價值的人，對得起無數為他復辟而犧牲的人。因此我們把他塑造成一個時刻牽掛著自己子民福祉的人，一個更加堅韌、更具魅力的人。

Q：奪權者韓明澮一直以來都是身形瘦小的“奸臣”樣貌，影片為什么進行了顛覆？

A：這種顛覆是一種挑戰。在電視劇《韓明澮》（1994）中李德華曾飾演過這一角色，還有《觀相》（2013）中的金義城等，這些前輩貢獻了精彩的演出。對于“奸臣”形象我們有不同的見解，那可能是影視作品對所謂“負面人物”的丑化。

在研究史料時我們發現，韓明澮作為最顯赫的望族，相貌英俊、體格健壯、武藝高強，其身高足以讓當時的人仰視，這與劉智泰的形象相符，他散發出威嚴的氣度。在所有角色中，劉智泰是最符合原人物形象的。

Q：說到這個，觀眾都在感嘆端宗與樸志訓極高的適配度，是怎么做到的？

A：經過他人推薦，我被樸志訓在《弱美男英雄》（2022）中的表現震驚——我們的端宗非他莫屬。雖然端宗的氣質需要柔弱，但我們更需要一種與年紀不符的內在能量，而志訓具有十足的爆發力，這是一種天賦。

為了突出角色被流放的落魄，志訓在我的要求下減重15公斤，十分不易。射箭教練還夸贊了志訓，說他只嘗試了兩次就掌握了射術訣竅，讓那位教練有些懷疑人生：“我第一次見到有人這樣驅動身體。”

Q：在制作過程中有遇到什么困難嗎？

A：像這樣人盡皆知的歷史事件其實很不好拍，因為故事悲傷的結局大家已經知道了，所以我想從不同的角度看待它，即端宗在生命最后的時間里如何與周圍人相處。還有一點，作為嚴肅的歷史正劇，要做到古代語言與現代語言的完美結合是很費精力的。因此影片中的臺詞經過壓縮，有著很大的信息量。

Q：影片中你印象最深刻的場景是什么？

A：電影的最后一幕是嚴興道目送端宗的遺體，我們插入了端宗在河邊戲水的“閃回”情節。起初沒有這樣設計，當時志訓正在水邊洗手，一名化妝師看到后隨手拍了下來。海真強烈要求我將這個場景保留下來，哪怕最后不會在成片中使用。

那時的端宗才17歲，本該和同齡人跑跑跳跳，可現在卻被孤零零地流放。這個場景讓人感到悲傷。端宗難道不想和村民們一樣過著平淡的生活嗎？他首先是個少年，然后才是王。對于嚴興道來說，端宗既是他認可的王，也如他的孩子一般。他知道端宗無法翻盤的事實，二人對于成敗已經釋懷，但他仍想幫助端宗留下反抗過的痕跡。

Q：在圈子里有一個傳聞：張恒準導演的片場十分和諧，不會有人大喊大叫、發生爭執，說您會接納吸收所有的意見。

A：拿了錢當然要用心工作！（笑）在劇組中我的身份是“領導”，每次我都會拜托團隊不要在現場互相傷害，盡量把情緒都留在住所，到了片場一定要準確地執行工作。

大家的化學反應都非常好，尤其是海真與美都（飾演宮女梅花），兩人的每段對手戲結束之后，現場的大家都會不約而同地面露微笑。作為一名導演，這種時候實在是太幸福了。因為在成片出來之后，大家會覺得演員的優秀表現是導演要求的。（笑）

《與王生活的男人》完整報道

請見《環球銀幕》4月刊