關于法國退還的文物，高志凱的建議毫無意義，不值得支持

法國前幾天通過一個法案，簡化歸還文物程序，這件事在我們的互聯網上引發了熱議。有些人自嗨沒有節制，把法國主動退還文物說成是法國懼怕中國，而不是法國人變得善良、變得文明了。

對此，我之前已經發過一篇文章指出這種沒有節制的自嗨之可笑，提醒這幫人看清楚一些簡單的事實：

第一，法國要退還的不只是中國的文物，還有好多國家；

第二，掠奪了中國文物國家還有很多，其他國家可沒有說要退還中國文物；

第三，包括法國在內這些國家不退還，中國也沒法去奪回來。

基于這三點，我主張給法國點贊，不管法國是不是變得善良文明了，至少這是認錯的表現，主動退還總比其他殖民國家賴著不還要好得多，點贊法國可以起到樹立榜樣的效果，讓其他國家學習法國。

如果法國主動退還文物反而受到了嘲笑、羞辱，其他國家誰還會向法國學習呢？

今天看到一個網友的帖子，說高志凱就此問題，提出一個建議，說要為追回文物標注“xx年由法國占有”，說這是尊重歷史，不是文物歸還了就跟法國沒有關系了。很多人稱贊高志凱這個建議。

然而在我看來，高志凱這個建議毫無意義，很有點嘩眾取寵之嫌。

為什么說毫無意義呢？因為每一件文物本來就有自己的歷史，根本不用高志凱建議，文物的一切經歷都會被記錄下來，會有相關介紹，會載入史冊。

而且需要提醒高志凱注意，對于法國退還的文物，那是“退還”，不是“追回”。對于法國退還的文物，在文物介紹中一定是記錄為法國退還，而不是我國追回。這樣記錄，才是尊重歷史。

歷史是客觀的，不僅會記錄法國如何掠奪了文物，也會記錄法國如何退還文物。

而看高志凱的意思，應該是想讓國人記住歷史，記住法國侵略過中國的歷史，記住國恥。這一點，當然沒有錯，但問題是，需要按照高志凱的建議去做嗎？

法國侵略過中國，這早已記錄在歷史里，而且法國似乎也沒有回避，沒有否認。法國這次通過簡化歸還文物程序的法案，本身就是在反思殖民歷史，有認錯之意，不然人家怎么會主動退還文物呢？

如果說，高志凱的建議是為了讓國人銘記歷史，不忘國恥，那么依我看，還是把文物放在法國更能起到作用。

沒有人能夠笑著走出英國某博物館、法國某博物館、俄羅斯某博物館、日本某博物館、美國某博物館，等等，早就有人說過這樣的話。所以，把文物放在殖民國家博物館里，似乎更能讓國人銘記歷史、不忘國恥，不知道高志凱想過這一點沒有？

看到很多人都支持高志凱的建議，都稱贊高志凱，我感到好笑。

比如有個網友說：

高志凱的建議，就是要讓歷史變得清清楚楚。是誰搶的，就寫誰的名字。占了多少年，就寫多少年。想賴都賴不掉。

我在想，這些人難道不懂得每一件文物都有自己的歷史嗎？難道不懂得對于退還文物中國和法國都會記錄下來嗎？這是要載入史冊的一件事。

此外，博物館在收藏、保管、展出文物的時候，對文物的由來、經歷以及相關故事、傳說等，也都會有詳細說明。

所以，我說高志凱的建議毫無意義。

高志凱與其建議標注“法國占有”，不如建議中國接收之后務必妥善保管，勿復南博舊事。現在很多人擔心文物回歸后的命運，從南京博物館事件來看，也不能說網友是杞人憂天。

我注意到，法國這次通過的法案，在簡化歸還程序的同時，還對文物接收國提出要求，要求妥善保管和對公眾開放。可見法國也不是十分放心地退還的，而是有所擔心，擔心文物回歸后得不到好好保護。

文物在中國的命運，如果回顧歷史，確實不能不令人擔憂。想想那十年“破四舊”毀壞了多少文物，想想發生過多少起博物館監守自盜案件，是不是讓人痛心？

根據豆包的統計，改革開放以來，從公開大案看，已知有記錄的博物館監守自盜案件約30～40起（含縣市級小館）。

1991年，山東青州博物館保衛干事林春濤內外勾結，盜取漢代“宜子孫”玉璧、明趙秉忠狀元卷等20件。

1992—1993年，江蘇南京博物院23歲文物保管員陳超監守自盜，盜取文物19件。

1993—2002年，河北承德外八廟文物保管部主任李海濤監守自盜10年，盜取文物259件。

1997—2000年，湖北荊門博物館副館長 王必勝、王傳富與文物販子、盜墓分子勾結，盜掘古墓葬12座，盜掘文物42件，盜賣館藏32件。

2002—2010 年，廣州美院圖書館原館長蕭元通過臨摹調包手段，盜取齊白石、張大千等143幅書畫。

以上都是震驚全國的大案。而最近南京博物院又發生《江南春》圖卷等文物流失事件，再次震驚全國。

所以，等法國退還文物給中國之后，我們希望有關部門能夠加強管理，確保文物的安全，千萬不要出任何問題，否則的話，會讓法國失望，會讓國際笑話的，會給其他殖民國家拒絕歸還文物提供借口。