外媒：伊朗戰爭還決定了一件事，那就是印度永遠成不了世界大國？

近日外媒一篇有關印度的文章，成為了各國輿論關注的焦點。這篇文章分析了印度為何不愿在重大沖突中扮演調節者，并通過剖析背后的理念，推導其或將永遠難成世界大國。

該文首先針對一點提出了質疑。當美國發起對伊朗的軍事打擊后，全世界許多國家，都積極參與到維護世界和平秩序的事務中。除了中國、俄羅斯等大國外，像是巴基斯坦、埃及、土耳其這些中等強國，也都在充分發揮影響力與作用，促成雙方�；稹�

但是一直以來都有個“大國夢”的印度，卻在這種局勢之中選擇了“隱身”。不僅任何力都沒出，甚至連明確的表態都沒有。尤其是在莫迪政府與伊以兩方，都保持著較為友好的外交關系，但卻沒有發揮任何促和作用。該媒體認為，這與印度的“大國夢”明顯背道而馳。

莫迪與伊朗和以色列關系都不錯，但不參與任何調解

另一個值得關注的點，在于新德里總是在戰爭中，將獲得經濟利益作為優先目標。霍爾木茲海峽封閉之后，莫迪積極地與德黑蘭展開對話，并最終獲得了一些油輪的通過權限，緩解了一少部分能源缺口。此舉說明莫迪并非沒有外交能力，但他卻不將其用在緩和局勢上，而是只著重于如何獲利。

這篇文章認為，全球和平局勢，依賴于各方共同承擔起維護秩序的責任，但印度選擇了將自己邊緣化，大有中國古話“鷸蚌相爭，漁翁得利”之意，這既是一種傲慢，也是一種缺乏責任擔當的心理。而像是巴基斯坦這樣的中等國家，在調解中所發揮的積極作用，則進一步凸顯了印度難以構建大國影響力的根本性問題。

新德里的一些媒體也曾注意到這個問題，并將自己與美國上世紀的“孤立主義”做對比，以維持所謂的“面子”。不過相關評論人士并未對印媒留任何情面，其中指出，“孤立主義”不能脫離時代背景考慮，這個二戰前的美國政治理念，不適用于現在的全球經濟化時代。

分析人士還提到一點，華盛頓歷史上的“孤立”型政策，是對那些與美國自身領土無關的戰爭，采取完全避免的策略。

但印度并不是這樣。新德里政府一直以來，都對干涉周圍小國的政治，有著濃厚的“興趣”，例如孟加拉國、尼泊爾等。這恰好證明了一點，就是印度只會選取實力明顯弱于自己的勢力，來進行所謂的“大國影響力彰顯”。

莫迪是特朗普二度上任后，最早訪問美國的外國首腦之一

從硬實力來看，印度的經濟和外交事務能力，并不能說“沒有存在感”。日本、韓國和歐盟等各方，近段時間都在尋求和新德里的關系增進，馮德萊恩甚至用“貿易之母”，來形容印歐新合作。

包括白宮，也給予了印度足夠的重視。美國助理國務卿，曾在地區戰略安全會議上表示，美印關系的構建，將事關華盛頓能否在印度洋穩固最重要的錨點，進而對白宮在印太安全格局的塑造，起到核心級別的作用。

印方許多輿論曾將這些合作，視為印度已經是“世界大國”的象征。但該文章直言，這更像是一種“幻覺”，實際上印度缺乏大國戰略的自信，不敢深入到局勢最前沿，只在一些操控性較高的事務上，才敢于出手。

媒體認為，莫迪政府如今取得的外交成績，只是全球局勢變化下的一個綜合“結果”，印度自身的戰略自主性，并不是這種結果的“成因”。也就是說，一旦國際局勢再度改變，莫迪也很可能因此隨之陷入被動，他不握有主動權。

深究其內在邏輯，源于印度從第一任總理尼赫魯時期，就開始實行的“例外主義（exceptionalism）”。簡單來說，就是將自身定義為全球的一個“特例”，并把國際秩序看作是一個“要去感化”的對象，這一過程中，印度會以“關懷者”的角色，持續不斷地輸出與全球理念相悖的內容。

莫迪與馮德萊恩

如此背景下，印度所擁有的宗教、文化等，就成為了當局構建意識形態的要素之一。

同時，由于導向先于邏輯，新德里政權總是為了滿足目標，催生出大量混亂、毫無章法的發展政策。這是印度社會始終不太穩定的一個核心問題。

國際許多知名外交專家認為，因為印度的國內矛盾非常復雜，除了種姓、經濟分配不公平等因素外，自身產能也一直配不上新德里政府的定位。而歷任政權都沒有能力從根部治理問題，因此導向先行的掩蓋型模式，就成為了國家長期發展的主要理念之一。在實踐過程中，也重塑了印度人的意識形態。

專家認為，這個南亞國家，無法真正成為“世界大國”的原因就在于此。其空虛淺表化的敘事體系，以及缺乏挑戰和自信的戰略思維，將使其只能位于國際舞臺的邊緣。