深度|伊朗戰事2個月：從 “狂飆” 到 “爛尾”，矛盾越打越多如何收場？

4月28日，伊朗戰事轉眼已持續整整兩個月。

從開戰伊始美以“狂飆突進”、頭幾天便清除一眾伊朗軍政要員，到伊朗揮動“導彈+無人機”組合拳、在困境中站穩腳跟，再到如今圍繞霍爾木茲海峽角力、特朗普屢屢TACO（退縮）……“波斯灣劇本”可謂跌宕起伏，不到最后一刻誰都猜不透結局。

戰事目前處于何種階段？美以的行動目標實現了多少？美伊戰損對比如何？“戰和”進程又將朝著什么方向演變？

非戰非和，打談兩難

2月28日伊朗戰事打響后，有人形容，美以一開始便打出“王炸”，定點清除伊朗最高領袖哈梅內伊及一眾軍政高官。可正當特朗普說“很快”會結束戰事時，伊朗卻硬生生扛住了美以連番打擊，領導層也在特殊時局下實現平穩更替。

不僅如此，伊朗還動用導彈和無人機與對方周旋，眼下更利用霍爾木茲海峽這張王牌，撬動國際能源市場和美國最大痛點。近期，海峽“開了又關”，美方代表取消赴巴談判行程，無不體現出雙方圍繞海峽的深度博弈。

上海外國語大學中東研究所教授、中國中東學會副會長劉中民指出，當前美伊大致處于開戰以來的第四個階段。

第一階段是開戰前兩周，以相關國家高烈度空中對抗、美以對伊朗軍政高官的“斬首行動”為主要特點。

第二階段是3月19日至4月8日，戰爭外溢效應加劇，打擊目標擴展至能源與民生領域，伊朗“關閉”霍爾木茲海峽，這些都標志著沖突從純軍事領域轉向能源與航道控制權爭奪。

第三階段是4月8日美伊臨時�；痖_始后的兩周。其間，伴隨美國“以封鎖對封鎖”，軍事施壓與外交斗爭并存。美國意識到短期內無法顛覆伊朗政權，疊加國內外壓力，希望推動談判，但美伊分歧嚴重，首次談判失敗。

第四階段從4月22日至今，處于非戰非和、打談兩難的僵持狀態。伊朗憑借抵抗能力和抵抗意志占據一定優勢，戰事可能以“爛尾”收場。

目標未達，反增難題

戰事爆發以來，特朗普曾在多個場合解釋過軍事行動目標，并稱對伊朗“打無可打”，自己“贏麻了”。但這番說辭，連美國輿論都不買賬，甚至認為“美國距離勝利更加遙遠”。

兩個月過去，美以的目標到底實現了多少？

劉中民認為，其目標包括根本目標和具體目標。

根本目標是指顛覆伊朗政權，改變伊朗政權性質及其內外政策，將伊朗納入由美國領導、美以共同控制的中東地區秩序之中。

然而，不但這一目標化作泡影，反而加速了伊朗最高領袖的新舊更替，伊斯蘭革命衛隊對國家的掌控力進一步增強。美以陷入“打不動，又不愿結束”的尷尬。

具體目標是指：清除伊朗核能力、限制伊朗導彈發展、切斷伊朗對抵抗陣線的支持，這些也都沒能實現。

核能力上，美以此輪以及去年6月的軍事行動，很大程度削弱了伊朗核能力，但未實現“核能力清零”，也未能迫使伊朗放棄和平利用核能的權利。

導彈問題上，伊朗導彈是其反擊“三板斧”中的核心手段，對伊朗的生存意義甚至超過核能力。它不僅不會削弱導彈能力，反而會繼續強化。

位于紐約的智庫蘇凡中心在臨時�；鹎鞍l布的報告中指出，伊朗仍在“每天向以色列發射多達20枚導彈”，而且“盡管數量比戰爭初期有所下降，但導彈和無人機襲擊越來越精確、越來越致命，并且能夠避免被攔截”。

抵抗陣線問題上，該陣線雖在近年沖突中被削弱，但在本次戰爭中展現韌性——除了哈馬斯相對沉寂，伊拉克什葉派民兵、真主黨、胡塞武裝均配合伊朗。

簡言之，美以近乎未達成任何戰略目標，與伊朗的矛盾不僅回到核、導、代理人三大問題，還新增了霍爾木茲海峽這一焦點，使局勢更趨復雜。

各有戰損，誰居上風？

此次戰事，雙方的“戰損對比”又如何？

劉中民認為，戰損需從人員、物質損失與戰略態勢兩個層面評估，得到的結論并不完全相同。

在人員、物質損失方面，伊朗及抵抗陣線代價更大。伊朗的核心領導層遭重創，能源、核、軍事基礎設施受襲，據本月中旬伊朗公布的數據，約3000名平民死亡，損失約為2700億美元。抵抗陣線方面，黎巴嫩2000多人死亡，數十萬人流離失所。相比之下，美以人員傷亡有限，以色列本土與美國的海灣基地遭打擊，但損失可控。

但在戰略態勢方面，伊朗歷經生存考驗，政治軍事體系完整存續；美國不愿發動地面戰，導致戰略天平逐漸朝有利于伊朗的方向傾斜，德黑蘭在核、代理人、霍爾木茲海峽問題上的談判立場更主動。

此外，伊朗使用低成本無人機、導彈等反擊，美以須動用高價防空系統攔截，甚至將亞太部署的“薩德”系統調至中東，因此無論打擊還是消耗都顯示出非對稱性。就持久戰而言，伊朗不一定居于劣勢。

未來局勢，何去何從？

劉中民認為，當前美伊均無法壓服對方，未來有三種可能：

第一，最壞情況：談判破裂，戰爭擴大化。

特朗普想“快打快收”，若強行用軍事手段奪取霍爾木茲海峽，會陷入更大困境——美國能奪取但無力控制，伊朗可從本土持續反擊，最終可能迫使美國卷入伊朗南部領土爭奪，沖突全面升級。

第二，現狀延續：經歷一段時間的“不戰不和”。

巴基斯坦作為斡旋方有優勢也有劣勢，劣勢在于它是美國的非北約主要盟友（MNNA），且由于美國無法約束以色列，巴基斯坦斡旋談判的掌控力有限。在此背景下，美伊可能有零星沖突、保持外交接觸，但這種狀態不可持續。

第三，擱置分歧：聚焦海峽問題達成妥協。

雙方擱置三大根本分歧，僅圍繞霍爾木茲海峽問題談判；美國部分解除制裁、解凍伊朗海外資產、放棄海上封鎖，換取伊朗開放海峽。伊朗近日被曝提出“三階段方案”，目的就在于此。若雙方務實，存在妥協空間。

但無論戰和，美以與伊朗的根本分歧短期內無法解決。雙方互不信任、視對方為敵人，不建立基本和解，強行要求對方讓步無異于緣木求魚。

劉中民進一步指出，此次戰事難以收場，也暴露出不少深層問題。

首先，巴勒斯坦問題與伊朗問題深度綁定。1979年伊朗伊斯蘭革命后的美伊長期對抗，疊加2023年巴以沖突外溢，中東兩大陣營對抗公開化，矛盾根源復雜、難以化解。

其次，美國謀求中東主導權和戰略收縮之間的矛盾。美國想建立美以主導的地區秩序，但又極力避免重蹈阿富汗、伊拉克戰爭覆轍，不敢踩紅線、不敢擴大戰爭。

再次，中東地區秩序崩塌與重組困境。“以色列、沙特、伊朗、土耳其”四強格局受沖擊，海灣國家依附美國卻被卷入戰火，安全幻想破滅；地區國家被迫尋求安全合作多元化，同時軍備競賽加劇，甚至核擴散風險上升。

最后，從全球層面看，中東地區的能源與航道雙重屬性，決定了這場地區沖突對世界經濟、供應鏈的沖擊要超過俄烏沖突。戰爭中對“定點清除”、人工智能技術的運用，某種程度可能代表未來多域復合戰爭的方向。而美以發動戰爭對現行國際秩序與國際法準則的沖擊、給世界帶來的混亂，更值得全球警醒和反思。

（編輯郵箱：ylq@jfdaily.com）

原標題：《深度|伊朗戰事2個月：從 “狂飆” 到 “爛尾”，矛盾越打越多如何收場？》

欄目主編：楊立群 文字編輯：楊立群 題圖來源：新華社

來源：作者：解放日報 張全