“你坐到我身上了！”上海地鐵男子強行擠進座位，壓到鄰座大腿拒不道歉還惡語相向，法院判了

地鐵出行，難免碰到擁擠的情況，本應互相謙讓�？捎腥藚s因為強行擠座、拒不道歉，最終雙方對簿公堂。而這起地鐵擠座引發的人格權糾紛案，被寫入了今年最高人民法院工作報告中。一句“對不起”，為何需要對簿公堂？

原告 范先生：本案其實是一個很小的糾紛，其實一個對不起就能結束的問題，沒想到就是產生到起訴的過程。

強行落座擠壓他人

不僅未道歉還惡語相向

原告是范先生，他口中所說的“一句對不起就能化解”的小矛盾，發生在2025年4月。公共場所視頻可以看到，在上海地鐵的一節車廂內，范先生上車后坐在了一排座位的最靠邊位置，他的身旁留有一個約一人寬的空位。緊接著，還有幾名乘客陸續上車，一位身著黑色衣服的女士先落座于范先生旁邊的空位上。此時座位上空間更小了，而一名身穿淺色外套的男子，也就是本案的被告朱先生，卻在狹窄的間隙中坐了下來。

上海鐵路運輸法院法官 張雯琳：被告乘坐地鐵時，在寬度約為半人位的狹窄座位上強行落座，擠壓到了鄰座原告的大腿，原告感到不適并出聲提醒。但被告強行擠進座位后，不僅未對原告表達歉意，反而否認壓到原告，對其惡語相向。

公共場所視頻顯示，朱先生落座后，范先生當即和他進行了溝通，朱先生短暫起身后，很快又再次擠回座位，兩人的爭執也隨之不斷升級。

張雯琳：兩人因此不斷爭執，民警到場將雙方帶至派出所進行詢問并制作筆錄。事后原告訴至法院，要求被告賠禮道歉，并賠償其經濟損失。

為一句“對不起”

乘客起訴維權討說法

在范先生看來，朱先生的擠座行為影響到了自己，還拒不道歉。于是，為了一句“對不起”，范先生將朱先生訴至上海鐵路運輸法院。庭審上，被告朱先生未到庭參加訴訟，法院依法進行缺席審理。

原告 范先生：我坐的位置是無法退讓的位置，所以他坐下去的位置，其實明顯地寬度不足以坐下來，他還是坐下來了。因為擠壓了我大腿，我明顯地感到痛了以后，我就跟他說你坐到我身上了，就是這個意思。

審判員：碰到你以后他向你賠禮道歉了嗎？

原告 范先生：沒有，沒說一句賠禮道歉的話。

那么，對于這樣一起因地鐵擠座引發的糾紛，法院會如何審理呢？

張雯琳：人格權是民事主體享有的身體權、健康權、名譽權等權利，受法律保護�！吨腥A人民共和國民法典》第九百九十五條規定，人格權受到侵害的，受害人有權依照法律規定請求行為人承擔賠禮道歉等民事責任。

強行擠座還不道歉

法院判決被告賠禮道歉

法院審理認為，本案中，被告在明知座位狹窄的情況下，仍強行坐下并擠壓到原告身體，對原告的正常乘車造成一定影響，然而被告不僅沒有對原告表達歉意，還與原告爭吵致使矛盾升級，在公共場所造成了不良影響。

張雯琳：為引導公民在日常生活中明辨是非，遵守公共秩序，提倡和弘揚文明友善和諧的社會主義道德風尚。法院對原告主張被告向其賠禮道歉的訴訟請求予以支持。

原告主張賠償精神損失費

未獲法院支持

法院認為，關于原告主張被告賠償精神損失等請求，因原告未舉證證明被告的行為對其造成精神損害等損失的情況，故該項訴求缺乏事實和法律依據，法院不予支持。

最終，上海鐵路運輸法院作出判決，被告朱先生以書面方式向原告范先生賠禮道歉，駁回原告其余訴訟請求。該案生效后，被告已履行書面道歉。

張雯琳：本案雖然爭議不大，但是與群眾日常出行密切相關。通過司法裁判確立公民在公共場所的行為規則，推動形成禮讓包容的社會風尚。

來源 央視新聞

編輯 陳伊

審核 羅祎 王晨郁

校對 葉芹

BREAK AWAY