25年老員工被掃地出門：AI時代，打工還是一個正確的選擇嗎？

看到一個網友的留言，十多天都在想他的事，他是在某零售企業打工，這家企業成立也就30年吧，而他入職就已經25年了。

人生有幾個25年呢？

如果他是二十來歲進入公司上班，那現在應該人到中年，是要奔五的人了。

盡管天下沒有不散的筵席，企業永遠是“鐵打的營盤流水的兵”，人員流動很正常，但應該是善始善終才對。

特別是對老員工來說，企業對老員工好，給老員工體面，新員工也會受到激勵，畢竟他們遲早也會成為老員工的。

“人事給員工談話賠償打0.6折還按實發薪資打折還要分11期付款……”他這家公司面臨很大的挑戰，那對老員工可能也是有心無力，很多事就很難體面了。

對于只看了一兩年、兩三年的員工來說這可能感受不深，畢竟是再換一條船的事，但對于把人生整個青春、最好時光奉獻給了這個公司的老員工而言，最后等到這樣的結果，恐怕是難以接受的。

當然老板和管理層可以殺伐果斷，壯士斷臂，斷尾求生，從成本、效益、效率和KPI等角度來決策，這時候老員工的“性價比”就往往不如新員工了。

所謂慈不掌兵，主要就體現在“淘汰”二字上，一將功成萬骨枯，總要有人付出代價才行。畢竟商場如戰場，有時候比戰場更殘酷，失敗者得不到任何的同情與憐憫。

可是作為決策者，難道不要對被放棄的員工懷有同情心，對自己的失誤感到慚愧嗎？

AI時代，打工還是一個正確的選擇嗎？

表面看這個哥們遭遇的是一次“正常的人員變動”，甚至企業的遭遇也不怎么特殊，人有生老病死，企業也終究有成有敗，這是客觀規律。

失敗和死亡都是必然的，哪個公司能夠保證自己對員工是終身雇傭制？所謂鐵飯碗當然是有好處的，可以增加員工的安全感，提升向心力和凝聚力，打造利益和命運的共同體，但壞處就是內部容易熵增，變得僵化起來，難以適應時代的發展。

如果從更宏觀的視角看，人工智能時代意味著對社會的全面變革，新舊產業交替，各個行業都在吐故納新，這時候就是時勢造英雄，老天明顯是更青睞年輕人。這點我們看AI行業動輒給“天才少年”開出上千萬的薪酬就知道了。

但這并不意味著中老年人就沒有價值了，也并不是說公司就應該只要員工最年富力強的一二十年。

對大多數人來說打工仍然是必備選項，哪怕你想要去創業，也最好是有過打工的鍛煉，比如張雪在創業之前就是打工多年，他要是二十來歲就創業的話，成功的可能性也不高。

而打工的話，關鍵是你選擇怎么樣的想法和態度，我看網上有人說從打工第一天起就準備隨時提桶跑路，上班就是養精蓄銳，能摸魚就摸魚，多結交人脈，榨干工作的價值，同時發展副業……這就有些妖言惑眾了。

為什么一開始就對立起來呢？弱者才會選擇對抗。在職場上，摸魚的話你以為能占多少便宜？吃虧的還是自己，因為你把自己的時間和生命看得太輕了，既然做事就應該認真去做，而不是敷衍、茍且。

只有那種能力不足的人才喜歡拉幫結派和蠅營狗茍，越是無能就越容易鬼心眼，因為他沒有真本事，只能濫竽充數，靠歪門邪道去贏。

哪怕你從一開始就想著早點走人，那你每天工作就應該盡心盡力，這其實是對自己好，不讓自己養成茍且的習慣。張雪當年打工要是混日子的心態和作風，那他也不會有后來的成功。

打工的話，從你入職第一天就等于是離職的倒計時。安全感是自己給自己的，沒有誰能夠真正為你兜底，所以還是要有未雨綢繆才行。

我的意思是兩點：第一是有職業規劃；第二是不斷提升自己的核心競爭力。兩者都是在強調選擇權，避免讓自己淪為被動的局面。

前者是說能力和經驗的積累，走技術路線和走管理路線需要不同的能力訓練，老方說做技術的話很吃天賦，比如現在那些拿千萬薪酬的年輕人又有幾個具備多年工作經驗的？而要是走管理路線，一個蘿卜一個坑，其實也很難，公司的資源有限，好位置就那么多。

所以關鍵是自己核心競爭力的提升，也就是所謂成長最大化的意思。當你在一個領域成為頭部之后，你的選擇空間就大了，無論是去創業還是跟人合伙，或跳槽別的公司，都比較容易。而且你可以早一點財務自由，把工作真正變成興趣，這是明智的策略。

總而言之，因地制宜吧。天有不測風云，這個世界永遠充滿了不確定性，我們也只能是靈活機動，適者生存。