爺爺過世請假奔喪被公司開除，法院判了：應支付賠償金

5 月 1 日，人民法院報公布了一起引發廣泛關注的勞動爭議案件，員工劉某因爺爺過世請假回家奔喪，事后卻被公司以曠工、未經主管審批、不能勝任崗位等理由開除，劉某無奈提起訴訟，最終法院認定公司屬于違法解除勞動合同，判決公司支付賠償金。

這起案件的經過并不復雜，2021 年 1 月 4 日，劉某和公司簽訂了為期兩年的勞動合同，正式成為公司的一員。2021 年 12 月 8 日，劉某的爺爺突然離世，作為親人，回家奔喪、送別老人最后一程是人之常情，劉某當即按照公司流程填寫了休假申請表，明確寫明請假事由是 “爺爺過世，回家奔喪”，請假時間為 12 月 8 日到 10 日，這份申請表還得到了公司行政管理部人事的簽字確認。從流程上來說，劉某已經完完整整地履行了請假手續，沒有任何違規之處。

可讓人沒想到的是，時隔大半年之后，在 2022 年 8 月 19 日，公司突然向劉某出具了解除勞動合同的通知，給出的理由更是站不住腳，一邊說劉某是曠工、未經部門主管審批就擅自休假，一邊又說劉某不能勝任崗位工作。先不說 “不能勝任崗位” 這個理由沒有任何實際證據支撐，單說請假這件事，劉某明明有正規的請假條，還有人事部門的簽字，公司卻故意忽略這一關鍵事實，拿 “沒有部門主管簽字” 說事，明顯是刻意刁難。

親人離世本就是人生大事，奔喪更是刻不容緩，劉某在悲痛之余還依規請假，已經盡到了員工的責任，公司在請假時沒有提出任何異議，時隔半年卻以此為借口開除員工，這種前后矛盾、冷漠無情的做法，既不合情也不合理。

法院在審理這起案件時，沒有被公司的片面之詞誤導，而是結合事實、法律與人倫做出了公正判決。法院首先明確，勞動者因為正當理由申請事假，用人單位沒有權利無故不批準，劉某的請假事由是為爺爺奔喪，這是符合中華民族傳統倫理、符合所有人基本情感的正當訴求，任何一家有溫度、守規矩的企業都應該予以理解和批準。

而且劉某已經按照公司要求完成了請假流程，人事部門的簽字就代表公司已經知曉并同意他的請假申請，公司事后再以 “主管未簽字” 否定請假的有效性，完全是強詞奪理。

對于公司提出的 “不能勝任崗位” 這一理由，法院也指出，公司根本拿不出任何證據證明劉某無法勝任工作，不過是為開除員工找的借口罷了。綜合所有事實，法院最終認定，公司以曠工等理由解除與劉某的勞動合同屬于違法行為，必須向劉某支付違法解除勞動合同的賠償金。

這一判決并非特例，北京市第二中級人民法院的審理數據顯示，近三年該院審理了 135 件涉及事假的勞動案件，其中不少都是企業濫用審批權、拒絕員工正當請假請求引發的糾紛，這些案件的判決都傳遞出同一個明確信號：企業可以行使用工管理權，但必須守住尊重公序良俗、遵守法律規定的底線，不能隨心所欲地打壓勞動者的合法權益。

法理之外，更有人情。奔喪請假是最基本的人倫需求，勞動者在職場中付出勞動、創造價值，同時也肩負著家庭責任與情感牽掛，企業作為用工主體，不能只看重經營利益，而忽視員工的情感需求和基本權利。

如果連親人離世奔喪這樣的正當訴求都要被刁難、被追責，這樣的企業不僅失去了溫度，更觸碰了法律的紅線。法院的判決，既是為劉某討回公道，也是在引導企業樹立正確的用工理念，讓用工管理多一些善意與寬容，少一些苛刻與任性。

這起案件也讓我們看清，職場中的權利與義務從來都是雙向的，誠信與規矩需要企業和勞動者共同遵守。法院支持勞動者的正當請假權利，維護的是合理合法的訴求，并不是縱容勞動者濫用請假權利。

對于企業來說，不能濫用事假審批權，面對員工婚喪嫁娶、家人重病等緊急、正當的請假事由，要秉持善意與合理原則予以批準，不能設置層層障礙，更不能事后秋后算賬；同時企業也要完善請假制度，明確流程與權限，避免出現人事簽字、主管不認賬這類混亂情況，從制度上減少勞資糾紛。

而對于勞動者而言，也要堅守誠信底線，不能借著請假的名義鉆空子。比如在法定節假日前后虛構事由拼假、明明沒有生病卻長期泡病假、不按照企業制度履行請假手續，就算企業提醒補正手續也拒不返崗等行為，都是違背誠信原則的，這種情況下，企業完全可以按照合法制定的規章制度進行處理，維護自身的正常經營秩序。法律從來都是保護正當權益，既不偏袒企業，也不縱容不合理的訴求，只有雙方都守住各自的底線，才能構建和諧穩定的勞資關系。

這起奔喪請假被開除的案件，看似小事，卻關乎每一個打工人的切身利益，也關乎企業用工的合規與溫度。法院的判決給所有企業敲響了警鐘：用工權不是無限權，必須在法律框架內行使，必須尊重人倫常情與公序良俗；也給所有勞動者吃了一顆定心丸：正當的請假權利、合法的勞動權益，都有法律保駕護航。職場之中，法理與人情從來不是對立的，企業多一份共情與合規，勞動者多一份誠信與守矩，才能讓勞資關系更和諧，讓職場更有溫度。