“平替”產品侵犯集成電路芯片著作權，法院判刑

關鍵核心技術是企業立足市場，參與市場競爭的根本命脈。芯片作為數顯游標卡尺等精密測量裝備的“心臟”，每一處設計都凝聚著企業多年來的研發心血與技術沉淀。然而，有人卻未經許可，擅自使用他人芯片設計技術生產、銷售同類產品，并冠以“平替”之名低價搶占市場，嚴重侵犯企業創新成果、破壞公平有序的市場環境。

日前，徐匯區檢察院辦理了一起數顯游標卡尺芯片侵犯著作權案。

芯片供應合作終止，同款產品緣何持續面市？

X公司是一家注冊在上海市徐匯區的半導體企業，曾長期為Y公司穩定供應數顯游標卡尺芯片。2022年7月，雙方持續已久的合作正式終止，Y公司宣布不再采購X公司生產的數顯游標卡尺芯片。

然而，蹊蹺的是，此后一段時間內，Y公司卻依舊照常生產、銷售同款數顯游標卡尺產品。這一反常舉動，讓X公司心生疑惑，懷疑自身核心芯片技術可能遭遇侵權。為了核實情況，2024年1月，X公司購買了Y公司在售的數顯游標卡尺產品，進行專業拆解與技術比對。

經詳細比對，X公司發現，Y公司產品內芯片的軟件碼點，與X公司芯片內的軟件碼點排布完全一致，初步判定存在著作權侵權嫌疑。X公司隨即向公安機關報案。

“平替”產品竟是核心代碼被“偷”用

2025年3月，犯罪嫌疑人蔣某某被抓獲到案，同年7月，該案移送徐匯區檢察院審查起訴。

經全面審查，檢察機關查明，犯罪嫌疑人蔣某某曾就職于某微電子公司，從事芯片設計工作。2019年，其注冊成立H公司，主營電源、芯片等產品的生產與銷售。任職原公司期間，蔣某某掌握了原公司所產芯片的核心技術，成立新公司后，手握技術資源的他，便盤算著如何將技術變現賺錢。

圖為查獲的數顯游標卡尺和侵權芯片

2021年，在明知原公司生產芯片已侵犯X公司數顯游標卡尺芯片著作權的情況下，蔣某某仍利用在原公司任職期間獲取的芯片源代碼及設計圖紙，直接復制X公司兩款芯片核心代碼，僅對周邊代碼略作修改，生產出5601、3306兩款型號芯片，并以“功能相似”“低價”“平替”為噱頭，陸續銷售給Y公司等公司。

聚焦技術難點，精準審查鎖定犯罪事實

芯片設計專業性強、侵權認定難度大，如何準確鑒定兩家公司芯片的相似性，是檢察機關精準指控的關鍵。

本案中，由于直接比對侵權芯片源代碼存在現實困難，檢察官經與鑒定機構研究，采取“計算機軟件源代碼與該源代碼編譯提取目標二進制代碼系同一作品”思路開展鑒定，并對鑒定過程、比對結果、專業結論進行充分論證說明。

經鑒定機構將侵權芯片中固化二進制代碼與權利公司計算機軟件源代碼編譯后轉換生成的固化二進制代碼進行比對，5601、3306型號等芯片中的固化二進制代碼，與X公司兩款型號芯片源代碼經編譯轉換生成的固化二進制代碼相同，侵權事實得以固定。

在此基礎上，準確認定犯罪金額成為精準指控的另一重點。由于同一款侵權芯片在生產、銷售等不同環節型號命名存在差異，檢察官結合嫌疑人供述、芯片生產銷售記錄等客觀證據，厘清上下游涉案芯片對應關系，精準核定涉案芯片數量及非法銷售數額。

經審計，H公司對外銷售5601、3306型號等芯片共計350余萬片，非法銷售額共計人民幣400余萬元。

厘清責任主體，依法全面追責

審查過程中，檢察官進一步查明，本案侵權行為以H公司名義實施，芯片研發、生產、銷售均納入公司日常經營，違法所得歸公司所有，蔣某某作為公司實際控制人，系直接責任人員，本案符合單位犯罪構成要件。

為此，檢察官補充調取工商登記資料、財務賬簿、納稅申報表等證據，查實侵權芯片經營額僅為H公司部分業務，并非公司主要經營活動，依法追加H公司為被告單位，實現對單位犯罪與自然人犯罪的全面追責。

2025年11月24日，徐匯區檢察院以侵犯著作權罪對被告單位H公司、被告人蔣某某向法院提起公訴。2026年2月5日，徐匯區法院以侵犯著作權罪分別判處被告單位H公司罰金人民幣二百萬元，被告人蔣某某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。

這起案件啟示我們：關鍵核心技術是企業的核心競爭力，必須高度重視保護。一方面，企業要增強維權意識，發現侵權及時取證報案；另一方面，司法機關面對芯片等專業性強、侵權認定難的案件，要聚焦技術難點，精準審查，厘清責任主體，依法全面追責。同時，此案也警示各企業，莫要心存僥幸，妄圖通過侵權獲利，尊重知識產權、維護公平有序的市場環境，才能實現長遠健康發展。

來源：徐匯檢察等

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。