美陸軍部長曾言：中國太依賴科技，若依靠士兵意志他們每次都能贏

美陸軍部長說中國太依賴科技，靠意志就能贏——這話放在2026年的今天，怎么聽都像是在給自己壯膽

2025年9月底，美國陸軍部長丹尼爾·德里斯科爾做客一檔名為＂Shawn Ryan Show＂的播客節目，聊到中美軍事競爭時，說了這么一番話：中國人把寶全押在技術上了，一旦這些技術在戰場上被拿掉，他們還剩什么？

美軍士兵在全球最艱苦的戰場上歷練了二十年，具備解放軍不具備的＂深度意志＂。

他一邊承認中國在人工智能等關鍵領域的實力，一邊聲稱中國軍事技術可能讓中國＂過度依賴技術手段＂，并表示美國＂高素質士兵＂憑自身能力就能贏得戰斗。

這話擱在十年前說，大概不會有太多人當回事�？蓴R在今天說，味道就完全不一樣了。

因為過去十年里，中美兩軍在技術層面發生的力量對比變化，已經不是＂縮小差距＂這四個字能概括的了。

先說說這位德里斯科爾是什么來頭。他于2025年2月25日經參議院以66票對28票確認就任美國第26任陸軍部長，就任時年僅38歲，是美國歷史上最年輕的陸軍部長。

他與副總統萬斯關系密切，正是萬斯推薦他出任陸軍部長。換句話說，這不是一個在軍事系統里摸爬滾打幾十年的老將，而是一個有政治背景、有風投從業經歷的年輕政客。

他的發言更像是服務于某種政治敘事，而非基于冷靜的軍事判斷。

有趣的是，德里斯科爾在同一時期的其他公開場合，表達的卻是截然不同的態度。他在2025年10月的美國陸軍協會年會上明確表示：＂我們的對手正在用人工智能、機器人和自主系統改變戰爭，如果我們不快速行動和創新，就有落后的風險。

＂一邊跟公眾說＂靠意志就能贏＂，一邊在行業會議上急得跺腳說＂再不追趕就落后了＂——這兩套話放在一起，哪個更接近真實想法，不言自明。

其實，認真看德里斯科爾的施政動作，就知道他心里跟明鏡似的。2025年5月，他和時任陸軍參謀長蘭迪·喬治聯合發布了＂陸軍轉型計劃＂，這是一項與國防部長赫格塞斯指令一致的現代化方案。

同年10月，他又在陸軍協會年會上力推＂FUZE＂——一個借鑒風險投資模式的軍事采購新機制，計劃第一年就投入7.5億美元加速新技術采購。

嘴上說不怕中國的技術，手上卻在拼命往技術上砸錢。這不就是典型的＂身體很誠實＂嗎？

那么問題來了：既然五角大樓對技術競爭的緊迫感如此之強，德里斯科爾為什么還要在一檔面向大眾的播客上拋出＂意志取勝論＂？我認為這至少有三層考量。

第一層是安撫國內情緒。2026年2月28日美國對伊朗發動軍事打擊以來，戰事至今已近兩個月。

用美方自己的話說，＂已經沒有什么可以打的了，再打下去就只能襲擊伊朗的民用設施了＂。2026年4月初的民調顯示，86%的美國民眾擔心美軍在中東的人員安全，超過七成民眾反對向中東派遣地面部隊。

在這種背景下，＂我們靠意志就能贏＂這種話，本質上是一種面向國內的心理按摩。

第二層是掩蓋技術焦慮，2024年12月，中國進行了兩型新型軍用飛機的試飛驗證，中國空軍與美國空軍均認定這兩型為＂六代機＂。

這意味著中國在下一代戰斗機研發上不僅沒有落后，反而率先拿出了飛在天上的實物。而美國這邊呢？

美方的NGAD戰斗機項目此前因單價飆升至近3億美元被叫停，前空軍部長肯德爾坦言五角大樓也難以承受。雖然后來波音拿到了F-47合同，但原型機首飛還遙遙無期。

此消彼長之間，＂中國太依賴技術＂這話說出來，多少有點酸葡萄的意思。

第三層是五角大樓內部政治的產物。這一層外界關注較少，但可能是最關鍵的。

2026年4月，美國國防部長赫格塞斯與德里斯科爾之間的權力斗爭已經公開化，赫格塞斯解雇了德里斯科爾手下的多名高級顧問，試圖削弱陸軍部長的影響力。

赫格塞斯在4月2日趁德里斯科爾帶家人在北卡羅來納度假時，打了一通不到一分鐘的電話，就把服役42年的陸軍參謀長喬治將軍給解職了。在對伊朗作戰期間解除陸軍最高軍事長官——這在美軍歷史上都極為罕見。

所以你看，一個陸軍部長在播客上對公眾說＂我們靠意志就能贏中國＂，另一邊自己在五角大樓里都快站不住腳了。據報道，赫格塞斯近幾周的＂偏執＂情緒不斷加劇，一名在任官員表示他＂對任何可能蓋過自己風頭的人都感到不安＂。

美軍內部最需要的恐怕不是對外喊＂意志＂口號，而是先把自家人之間的信任建立起來。

再把鏡頭拉遠一點看。對伊朗這場仗，正在以一種誰都沒預料到的方式檢驗美軍的實際戰備水平。

根據美國戰略與國際研究中心的最新分析報告，開戰第一個月美軍就發射了超過850枚戰斧巡航導彈（戰前庫存3100枚），＂愛國者＂防空導彈消耗了1060至1430枚（戰前庫存2330枚），最新的精確打擊導彈PrSM幾乎耗盡了全部90枚庫存。

而最昂貴的＂標準-3＂導彈，每枚造價2870萬美元，410枚的庫存中已消耗130至250枚，補充需要64個月。

這組數據說明什么？說明現代戰爭吞噬高科技彈藥的速度遠超產能補充速度。

CSIS專家明確指出，若與中國這樣強大的競爭對手爆發戰爭，所需的彈藥消耗量將遠遠超過對伊沖突，目前的庫存水平將＂嚴重限制美國的作戰能力＂。

德里斯科爾說的＂把技術拿掉靠意志贏＂，放在這個語境下就更荒誕了——不是中國依賴技術，是整個現代戰爭都依賴技術，美國自己更依賴。

況且，＂把技術拿掉＂本身就是一個不成立的假設。這就像一個籃球教練說＂如果對方不準投三分，我們就能贏＂——問題是你憑什么讓對方不投三分？

在真實的戰場上，誰也不可能按下一個按鈕就讓對手的裝備集體失靈。除非你能做到全面的電磁壓制和信息摧毀，但這本身就是最高層級的技術對抗。說到底，＂去技術化＂的前提，恰恰是更強的技術。

回到中國這邊，我們的發展路徑從來不是＂要么技術、要么意志＂的二選一模式。2025年，全球軍事對抗手段正加速向無人化、智能化轉型，多國無人作戰力量通過智能協同、編制調整和實戰演訓，逐漸從戰場輔助力量向核心支柱演變。

中國在這個方向上的投入力度和成果產出，有目共睹。2025年8月，中國又出現了疑似第三款無尾翼隱形飛機原型機，國防分析人士推測其可能是第六代＂忠誠僚機＂無人機或競爭性有人駕駛方案。

而軍事網站War Zone利用衛星圖像調查發現，成飛和沈飛的兩款六代機在2025年下半年曾同時出現在羅布泊的馬蘭試飛基地，表明解放軍正在積極支持兩個項目并行發展。

中國軍人的戰斗意志和紀律性從來都不是需要證明的事情�？姑涝瘧馉幹�，志愿軍在武器裝備全面落后的條件下，與擁有海陸空絕對優勢的聯合國軍硬碰硬，最終迫使對方在板門店簽字停戰。

那是在技術差距最大的時候打出來的結果。如今技術差距已經大幅縮小，甚至在部分領域實現了反超，中國軍隊可以說既不缺鋼鐵，也從未丟掉意志。

值得注意的是，美國軍方宣傳策略里有一條清晰的歷史脈絡：對手缺什么，他們就強調什么。上世紀五十年代中國沒有核武器時，麥克阿瑟揚言核打擊；中國有了原子彈之后，這種威脅就消失了。

后來美軍的敘事重心轉向航母和隱身戰機，等中國的航母編隊和殲-20陸續服役，敘事又開始轉向下一個中國相對薄弱的領域。如今連技術優勢都不好意思提了，開始談＂意志＂——這個邏輯鏈條倒推過來，其實就是一份無聲的＂技術差距縮小確認書＂。

當然，我們也不必因此盲目樂觀�？陀^地說，美軍在全球兵力投送能力、聯盟體系的深度嵌套、長期積累的實戰經驗、以及軍事人工智能的某些前沿領域仍然保持著不容忽視的優勢。

2026財年美國軍費已達1.01萬億美元，這個數字仍然遠超其他任何國家。忽視對手的長處，跟夸大對手的威脅一樣，都不是理性的態度。

但有一點越來越清楚：美軍的問題已經不單純是技術或意志的問題，而是系統性的治理困境。2025年上半年，美軍女性應征者減少30%，高中畢業生拒簽率升至45%。

一支征不到兵的軍隊談＂鋼鐵意志＂，一個在戰時解雇陸軍參謀長的五角大樓談＂團結一心＂，一個導彈庫存告急的軍事體系談＂拋開技術也能贏＂——這些畫面拼在一起，與其說是自信的宣言，不如說是焦慮的投射。

從中方的角度看，對這類言論最好的回應不是語言上的反駁，而是行動上的持續進步。

把自己的裝備建設搞好，把體系化作戰能力做實，把軍事人才培養做精，比爭論＂誰的意志更強＂有意義得多。真實的軍事實力不靠嘴說、不靠對方承認，只要東西擺在那里，別人心里自然有數。用一句老話講：行勝于言。

至于德里斯科爾那句＂每次都能贏＂，歷史已經給出過答案。七十多年前在朝鮮半島，美國也是這么想的。