最高院：無通話內容的通話記錄，能否作為催收致時效中斷的證據？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

合同糾紛、欠款追償類民事案件中，經常會遇到債權人僅憑手機通話記錄、運營商通話清單，主張曾通過電話向債務人催收欠款，進而要求認定訴訟時效中斷的情形。債權人往往認為，雙方在時效內存在多次通話，依據高度蓋然性可以推定系催收債權，其依據是通話記錄能夠證明雙方進行過有效聯絡。

那么，無通話內容的通話記錄，能否作為有效催收證據進而產生訴訟時效中斷的效力？

最高人民法院在《海南浙興船舶修造有限公司、張文學船舶建造合同糾紛再審案》中明確：

僅憑無通話內容的通話記錄，僅能證明雙方存在通話聯絡事實，不能證明通話內容系主張債權、催收欠款，依法不能認定產生訴訟時效中斷的效力。主張時效中斷一方，應當對通話內容與案涉債權相關承擔舉證責任。

本案焦點問題為，海南浙興船舶修造有限公司提交的無內容通話記錄，能否認定其已向張文學催收債權、導致訴訟時效中斷。

根據本案查明事實，海南浙興船舶修造有限公司與張文學之間存在船舶建造欠款糾紛，雙方約定了付款期限。債權人浙興船舶公司為證明訴訟時效未屆滿，向法院提交了其與張文學的通話記錄清單，主張在訴訟時效期間內多次電話催收，應當發生時效中斷效果。但該公司僅能提供通話時間、號碼記錄，未能提供通話錄音、文字記錄、短信或微信記錄等任何證據證實通話內容為催收案涉欠款。張文學則抗辯通話與本案債權無關，不同意認定時效中斷。

從以上事實及法律規定可以得出以下結論：訴訟時效中斷以“權利人向義務人明確提出履行請求”為成立條件，債權人必須舉證證明其實施了催收行為且內容指向案涉債權。無通話內容的通話記錄，僅能證明聯絡事實，不能證明催收意思表示，不產生時效中斷效力。

據此應當認定，本案浙興船舶公司提交的無內容通話記錄，不能證明其進行過有效催收，不能導致訴訟時效中斷。

周軍律師提醒，以電話方式催收主張時效中斷，必須同時留存通話內容證據，僅通話清單、通話記錄不足以被法院采信。債權人催收時應同步錄音、保存文字記錄，或結合短信、微信、函件等形成完整證據鏈。遇到訴訟時效中斷、催收證據認定、執行追償等糾紛，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！