1美元買10顆星？頂會曝出GitHub假星灰產，熱門倉庫或藏木馬

新智元報道

編輯：元宇

【新智元導讀】一顆星，0.1美元，一杯6元奶茶能買8顆。ICSE頂會論文曝出GitHub上600萬顆星可能是刷出來的，其中大量「熱門項目」很可能是偽裝成盜版軟件、游戲外掛、加密貨幣機器人的釣魚或惡意軟件倉庫。

凌晨一點，一個程序員正在GitHub上挑選即將要用的開源工具。

一番比較之后，他點進了那個star數最高的：4.2萬顆，活躍度還行，README寫得專業，issue回復頻率正常。

看起來，這就是那個對的選擇。

但他不知道的是，這個倉庫中那個承載了開發者信任的star中，究竟有多大比例是花錢買來的。

在過去，打開一個GitHub項目，第一眼掃star數，這是許多開發者沿用了多年的判斷路徑。

如今，這條路徑正在失靈。

GitHub Trending頁面，按star數給開源項目排座次

扯開這層遮羞布的，是一篇來自卡內基梅隆大學的研究論文，它將在國際軟件工程大會ICSE2026的主會議上正式宣講，是妥妥的頂會實錘了！

論文的標題簡單粗暴：

《Six Million (Suspected) Fake Stars on GitHub》（GitHub上六百萬個（疑似）虛假星標：一場不斷升級的熱度比拼、垃圾信息與惡意軟件漩渦）。

https://arxiv.org/pdf/2412.13459

研究團隊來自卡內基梅隆大學，聯合北卡羅來納州立大學和專做軟件供應鏈安全的Socket Inc.。

他們做了一件過去沒人做過的事，把2019年7月到2024年12月之間GitHub全網公開事件數據全量掃了一遍。

掃出來的結果觸目驚心。

600萬顆疑似假星，18617個疑似參與刷星活動的倉庫，30.1萬個相關賬戶。

一個曾經熟悉的指標，就這樣一夜之間變陌生了。

過去，GitHub的star數是開發者評估一個開源項目時最直觀的參考。但這篇頂會論文數據，卻告訴我們這個代表著信任的符號正在被系統性操縱。

GitHub上的那顆星，早已被貼上「FOR SALE」的標簽

更可怕的是，它的背后已經形成了一條完整的灰產市場，刷一顆GitHub star的報價低至0.10美元，一杯6元奶茶，就能夠買上8顆！

而且這些star可以被批量生產、定向投放、精準注入任何一個想看起來「熱門」的倉庫。

GitHub星標經濟

被頂會論文裝進顯微鏡

值得注意的是其中的一個數字。

2024年7月：是CMU研究團隊給出的假星活動峰值時點。

假星活動在GitHub上的月度占比走勢。2024年7月的峰值，是此前五年總和都夠不到的高度。

當月GitHub上收到star的熱門倉庫里，16.66%涉及假星活動。

這是什么概念?

你打開GitHub的Trending頁面，每瀏覽6個新上榜項目，大概率就有1個的熱度是「注了水」的。

這還不是所有GitHub倉庫，而是當月上榜的那一批熱門倉庫。熱門倉庫子集受污染更明顯，但 Trending 本身只命中了很小一部分。

研究里另一個數據更有沖擊力。

2024年3月，GitHub活躍用戶中有6.59%，也就是117024個賬戶與假星活動相關。

這意味著假星早就不是邊緣噪音，它已經大到能污染整個生態的觀察指標。

去年9月，CMU發布官方新聞稿時，Vasilescu說了一句很克制但很有分量的話：

我們不是第一批討論這個問題的人，所以發現與詐騙相關的虛假star并不讓我們意外。但它們的數量之大，還是讓我們很吃驚。

https://s3d.cmu.edu/news/2025/0903-github-stars.html

這里有個細節不能忽略。

論文同時指出，從絕對比例看，假star在GitHub全站所有star里通常仍只占約1%。

1%聽起來似乎不多。

但問題在于，這1%不是均勻分布的。它高度集中在兩個最敏感的位置：「熱門倉庫」和「活躍用戶」。

也就是說，普通開發者真正會去看、會去信、會拿來做選型決策的那個區域，恰恰是被污染最嚴重的。

ICSE是軟件工程領域最頂級的會議，一篇論文能進ICSE正式研究論文類別，說明它已經通過了非常嚴格的同行評審，研究方法、實驗數據和結論整體上都是經得起推敲的。

更關鍵的是，研究團隊沒有只寫論文，還公開了StarScout源碼，以及論文測量研究所用的數據和腳本，為外界審查、復核和復現這項研究提供了基礎。

https://github.com/hehao98/StarScout

600萬假星數據怎么來的？

也許你會好奇，這600萬假星是怎么數出來的？會不會有誤傷？

研究團隊給出的檢測方法不復雜，主要有兩個維度：

第一個，盯低活躍賬號。

有些刷星商家會用腳本批量注冊一次性賬號。這些賬號的畫像高度統一：沒頭像、沒簡介、沒項目，注冊當天只做了一件事：給某個倉庫點star，然后就再也不活躍了。

一看就是來「送數字」的。

第二個，盯群體同步異常。

專業術語叫lockstep，意思就是踏著同一步點走。

刷星商家要在短時間內把幾千顆星交付給客戶，不得不反復調用手頭的賬號。

于是就會出現一種非常詭異的模式：一批賬號，在一個很短的時間窗口里，集中給一批倉庫點star，而且每個倉庫都接收了這批賬號里的很大一部分。

這種模式在自然用戶中幾乎不可能出現。

Facebook抓虛假點贊用的就是類似思路，算法叫CopyCatch。

研究團隊在Google BigQuery上跑了約20TiB的GitHub事件數據，把這套方法從臉書搬到了GitHub的注意力經濟里。

為降低誤報，他們還加了一道后處理：只有在歷史數據上出現過明顯「假星異常峰值」的倉庫，才會被最終標記。

這就是600萬這個數字的來源。

2024年8月，Socket首次披露了370萬顆疑似假星。四個月后，樣本擴展到2024年底，數字翻到600萬。黑灰產的膨脹速度，比研究團隊追蹤的速度還快。https://socket.dev/blog/3-7-million-fake-github-stars-a-growing-threat-linked-to-scams-and-malware

至于刷星的成本，Socket的早期研究博客給出過一個價格參考：每顆假星最低0.1美元。

而它在GitHub上換來的，是曝光、是Trending、是可能的風投故事、是開發者的第一眼信任。

刷星真相

短期甜長期毒

刷星到底有沒有用？

研究團隊專門做了面板回歸，把「真實star」和「假star」對后續真實關注的影響分開算。

結果很扎心。

真實star會持續帶來正向累積效應，有人真的喜歡就會帶來更多人真的來看。

而假star的效果，只在接下來不到兩個月里有一丁點微弱的促進，大小只有真star的五分之一。

更狠的是，從長期看假star歷史越多，后續真star的增長越差。買來的熱度到頭來變成了負資產。

這也符合直覺。

一個項目被刷上Trending，真實開發者點進去發現文檔潦草、代碼粗糙、issue無人回應，就會在心里給它打上「浮夸」標簽。

這種印象比沒上Trending還傷。

但問題在于，即便長期沒用，短期也夠騙到很多人，比如騙到風投的盡調清單，騙到媒體的「本周最火開源項目」盤點，騙到技術選型時只看star數的新手開發者。

Socket在研究中還點出一個現象。

涉嫌刷星的倉庫，標題里大量出現awesome、template、demo、example這幾個詞。

論文里涉事倉庫的詞云。awesome、template、demo、example這些詞被放得最大，它們是刷星倉庫最常用的偽裝面具。

看起來很實用、實際質量平平的聚合類、教程類項目。

它們在把GitHub變成一個充滿信息噪音的集市。

假星是惡意軟件的假面

但所有這些，都還不是這篇論文最令人恐怖的部分。

CMU研究團隊在分析那18617個涉事倉庫時發現了一個極端數字：

其中90.42%已經被GitHub刪除。

StarScout檢出的涉事倉庫，90.42%已被GitHub刪除；而GitHub全站隨機對照組的刪除率只有5.03%。這18倍的差距，為StarScout檢測結果提供了較強印證。

對仍然在線的樣本做進一步內容分析，結論是約30%還屬于spam或active、phishing、malware，也就是還在主動傳播釣魚木馬的倉庫。

Spam/Phishing（紅色）單項占比達31.1%，比任何「正經」類別都高，假星倉庫的主業，不是營銷，是偽裝。

換句話說：假星這門生意有相當大一塊不是給創業公司做增長黑客用的，而是給惡意軟件做「化妝」用的。

包裝套路高度統一。

偽裝成某款游戲的外掛工具、偽裝成某個熱門應用的破解版、偽裝成「一鍵自動擼空投」的加密貨幣機器人。

論文公開了一個具體案例。

左上是這個倉庫的 、README，漂亮得像一個正規開源項目。下方是代碼里藏著的spawn()調用，一旦運行就會遠程執行一段加密腳本，悄悄偷走你的加密貨幣。

如圖中右上所顯示：一個名為Solmonster/PhantomSniper-Solana-Sniper-Bot的倉庫，被檢測到時有109個疑似假星，README寫得非常漂亮，看起來就像一個正規的Solana鏈搶購工具。

但它的代碼里藏著一個隱蔽的spawn()調用。你一旦運行，它就會悄悄竊取你的加密貨幣。

再把視野拉高一層。

去年震動安全圈的XZ Backdoor攻擊，就是典型的開源供應鏈攻擊樣本。

攻擊者花了兩年時間騙到維護者的信任，把后門植入了一個被無數系統依賴的壓縮庫。

這件事本身和假星無關，但它說明了一個更本質的問題。

開源生態里，信任一旦被偽造，下游有多少系統會被牽連，根本數不過來。

而假星恰恰是偽造信任的最低成本入口。

如果一顆星按0.1美元來算，1000顆不到100美元，就能讓一個藏著木馬的釣魚倉庫，看起來像一個剛起來的熱門開源項目。

這是一門被定價、被規�；⒈还ぞ呋纳�。

當「點贊」不再可信

開源世界需要新的信任錨

自動化刷星，早在GitHub官方政策明文禁止：「rank abuse，such as automated starring」（刷榜行為，比如機器自動點Star）。

但問題是規則追不上黑產。

論文揭露的數字足以讓我們警醒：違規活動不是在收斂，而是在爆發。至少現有的檢測和治理機制，對此的整治還是不夠的。

因此，研究團隊也給出了幾個方向上的建議。

第一，降低star在GitHub聲譽體系里的權重。

平臺排名、搜索推薦、Trending榜單，都不該把star數當作主要指標。

第二，引入差異化star。

新注冊賬號、空白簡介賬號、無任何活動歷史的賬號,它們的star不該和一個寫了五年代碼的老開發者的star等同看待。

第三，把更多難偽造的信號納入評估。

比如release發布節奏、真實依賴關系、issue回復質量、PR合并情況、貢獻者多樣性。這些都比一個「+1」要難刷得多。

但這些建議的背后，是一個更深的問題。

社會學里有兩條經典規律。

坎貝爾定律：任何定量社會指標一旦被廣泛用于決策，就越容易被操縱，也越可能扭曲它原本想衡量的東西。

古德哈特定律：當一個測量指標被當作目標時,它就不再是一個好指標。

GitHub的star，正是這兩條定律的深刻體現。

它最早只是一個輕量的收藏動作。后來被風投、被招聘、被媒體、被技術選型層層賦予意義，它就從一個「評價工具」，變成了一個「被追逐的目標」。

一旦成為「被追逐的目標」，它就開始失掉原來的意義。

這不是GitHub一家的問題，Twitter的關注數、AppStore的評分……每一個「輕量信任信號」，都在經歷同樣的命運。

區別只在于，GitHub承載的不是一場人氣游戲，而是全球開發者賴以工作的代碼基礎設施。

每顆星堆起來的，是開源世界一道正在被鉆穿的信任防線。

參考資

https://x.com/rohanpaul_ai/status/2044567914859397181

https://arxiv.org/pdf/2412.13459