驚喜！回復一個大學生讀者的認真點評

本文會非常長，希望大家能有耐心看完。

很久沒這么痛快了，因為這種交流，是非常真實而深入的，這是20年前，我們在論壇上經常進行的?，F在都是公眾號、視頻號這些自媒體，單向輸出，很無聊，純粹自嗨，也很沒勁。

我在外面旅行期間，某個深夜，看到一個讀者對某個帖子的長篇回復，里面好像帶有一些情緒，我當時要睡覺，不想動腦子，網絡也不行，就給他精選了，但是沒回復。

后來，他在公眾號私信里，給我寫了那么長的內容。我今天總算有時間復制下來，看完，我看得很興奮，于是就逐條做了回復。

我喜歡原生態，接下來你看到的，就是我的回復。

感謝這個大學生讀者，真希望他能夠保持這種“認真”很久很久。

以下，是原文，在括號內的藍色部分，是我的回復。

蘇老師,

我看了您的十幾篇文章,也算是對您有了一個基本的了解。（回復：感謝！）寫這封私信不是來吵架的,評論區那邊我已經說過的話我不會在這里重復。（回復：等方便時，你還是再說一遍吧，否則我沒看到，我也忘了是哪篇了，最近公眾號留言和回復特別多，不好找了）我寫這封信是因為評論區有字數限制,有些話在那里說不完整,但您本人值得看到完整的版本——前提是您愿意看。（回復：愿意）如果您看到這里就關掉,那也無妨,我寫完這封信對我自己就是完成了一件事。我先說我讀您讀到的核心問題,一條一條說,盡量不帶情緒。第一,關于"屁股決定腦袋"。這是您整套思想里使用頻率最高的工具。您用它評判 Manus 那個長頭發的小伙子,用它評判去美國的留學生,用它評判臺灣來大陸受禮遇的人,用它評判您不愿意轉發的兩位朋友,用它評判其他讀書會的成員是"笨蛋",用它評判直播間里的"神漢"。（回復：對，我的確是這么做的，會充分尖銳地評判，為啥呢？因為是寫公眾號文時需要的一種即時的動力，沒有動力，寫不出來。當然一旦評判肯定類似于吵架，會不充分嚴謹，表現很尖銳，甚至刻薄，。）在我讀過的十幾篇里,這個工具幾乎是您所有判斷的起點。但有一個問題我必須問您:這個工具您從來沒有掉轉過來對準過自己一次。（回復：這個角度特別好，我是想過會有人這么質疑我的，但你是第一個，這很難得，我繼續往下看。）您是付費咨詢的提供者。您是深度讀書會的"高管"——這不是我給您扣的帽子,是您 2 月 23 日《要不要讀價值觀方面的書》那篇里,您本人用的原話:"我在深度讀書會這個微環境中,應該身份是高管,即我是發起者,處在上層建筑。"您收會員費,您賣書,您做培訓。按您自己反復使用的這條原則,您的判斷也只是您屁股的產物,不是真理。我不是要您承認您是錯的。我是要您回答:這個工具如果只對外使用、不對內使用,它就不是認識論,它是權力。 一個只能用來定性別人、不能用來檢驗自己的"原則",和它批判的"洗腦"在結構上是同一種東西。（回復：你說得很對，所以，為啥我這么寫呢，實際上這些寫出來的字是我在早上晨讀show讀書會中經常說的話。我就是把我們自己的所作所為作為案例說出來解析，讓大家意識到必須建立一種自下而上的制衡能力，否則最上端的我就會因為大家的沉默順從，慢慢成為惡龍。但是說真的，遺憾的是，很少有人會去質疑我，也許不屑，也許不敢，也許自認為無能力。所以，你的這個質疑，就是我想要的，我的理念是，大家如果是真正平等的，就要充分了解自己的權利和責任，然后開口說、睜眼看，這種說和看，會形成一股來自大眾的力量，制衡身處高位的人，制衡他屁股決定腦袋時可能產生的流氓意識。我這么講，表述清楚嗎？）第二,關于文科,您的兩句話不能同時為真。您在 Manus 那篇里寫"文科是真正深奧又復雜的領域",緊接著下面寫"文科實質是洗腦的一個領域,洗腦是需要科學,又需要藝術的"。蘇老師,深奧復雜的探究,和洗腦,在概念上是反義詞。洗腦的目標恰恰是關閉探究、植入預設結論。（回復：哈哈，你可能剛接觸我，”洗腦“一詞，我經常講，這個詞在保險業很普遍，不是褒義詞，但是我多次在讀書會和其他場合定義過它”它不是貶義詞，它是一個個體的信念價值觀認知體系建立過程的白話用詞“，所以，在我的語境里只是戲謔化描述，并非真的那種愚民反智的洗腦的意思。經常聽我講話或者看我文的人都懂。因為你剛看我寫的東西，你以通常理解去認知，我有預料，如果不發生這種解讀，你怎么會質疑我呢？這是很好的交流起始點，我一直等著你們呢。我剛看了后面的幾句，大概你也是建立在對這個詞作為貶義詞認知之上的，所以，我就不逐句回復了，有空的話，歡迎來參加”開智的胡說“，騰訊會議語音交流）如果您真的認為文科是深奧又復雜的探究領域,您就不能同時認為它的本質功能是洗腦;如果您認為它的本質功能是洗腦,那您就不是在抬高文科,您是在把文科徹底降格為宣傳。這兩段話之間,需要一整本認真的書去論證它們如何能共存。您用一個段落滑過去了。這個滑過,在您所有的文章里反復出現——大判斷之間的接縫處全部是滑過去的,只在您熟悉的領域(保險業)里才顯示出真正的細節能力。這一點我下面還會說。第三,Manus 那篇,是您的方法論暴露得最充分的一篇。您看到一張照片,從頭發的長度推斷"創造力的硬幣另一面是逆反性",從"逆反性"推斷"逆反的對象是中國",從"逆反中國"推斷"屁股屬于美國",從"屁股屬于美國"推斷"無論本意如何最終有利于美國"。這一整套推理鏈,沒有一步建立在 Manus 這個產品上、它的技術路徑上、團隊的實際背景上、創始人公開發表過的言論上。（回復：對，你這點說得都特別對，我在寫的時候，自己也問過自己，這長頭發小孩是誰啊，你能這么批判他嗎，你嚴謹嗎？如果有人駁你，你站得住腳嗎？一般沒人這么認真讀文和反駁，但是這不是你就來了，這讓我特高興。謝謝你，哈哈！但是，我當時就想批判，原因如前所述就是當時寫的即興，我的確沒有花精力去做細致調查，我只是想任性地表達我對某種現象的觀點。）您寫的是一個AI 產品和一個工程師團隊,您引用的全部證據是一張照片里的發型。您的公眾號叫"探索性思維",您的招牌是"深度讀書"。但這一篇,這不是探索,也不是深度,這是面相學加站隊學。（回復：對，說得好，其實我就等著有人像你這么批我呢。這是一種我對讀者的篩選。你能猜到嗎？多數人是也不看，或者看一眼，心里默念一句傻逼，然后就走了。）您罵別人"匠氣十足、單向輸出、禁不起討論"——但您自己的這一篇,如果有人在評論區認真問您"您研究過 Manus 的產品 demo 嗎、您看過創始人的訪談嗎、您比較過它和 Devin、Cursor 的技術差異嗎",您沒有任何東西可以回答,因為您寫這篇文章的時候壓根沒做這些功課。（回復：對對對，同上，所以我看到你這個回復，心里太高興了。即興所致，是一種浮躁，那大部分的屬于情緒垃圾，而它的價值，不瞞你說，最主要是我自己發出去高興，減少得病，不讓自己壓抑；第二個好處就是招招人罵，然后這會讓我再認真一下，就如現在回復你的文。）第四,關于毛。這一條我希望您慢慢讀。您在《為什么喜歡毛澤東》里寫,毛"絕不世故油膩""能看清環境并不被環境控制""試圖從根上改變每個人"。這些描述本身沒問題。但毛主義里最鋒利的部分,是對官僚主義、特權、"上層建筑脫離群眾"的批判。是"為什么人"的問題。是延安整風里反對"黨八股"反對"主觀主義"。是文革里——不論那場運動整體如何評價——對"走資派"、對"騎在人民頭上"的干部的清算。（回復：這個點上，關于“毛主義最鋒利的部分是對官僚主義和特權”，我不同意你的認知，我對此的看法是，毛對國民性格，也就是傳統國民文化的那種透徹認知和深惡痛絕，是他最鋒利與深刻的部分。也許正是基于這點，他做了你描述的那一系列具體的事。）現在我請您再讀一遍您自己2 月 23 日那篇《要不要讀價值觀方面的書》。您在那篇里親手搭了一個等級:

高管(您本人,處在上層建筑)→ 中基層干部(運營) → 最底層書友們(付費成血包)

您原話用了"血包"兩個字。您接著分析:中基層干部是真正的敵人,因為他們注重收入、特權,會研究高管的人性弱點來腐蝕高管;書友們應該"開智",這樣才能制衡中基層。蘇老師,這一段話如果給毛看,他批的不是中基層干部,他批的是寫這段話的人。您用毛主義的修辭,搭建的是一個標準的"創始人 + 中層 + 付費用戶"的等級商業模型。（回復：這個模型，描述非常準確，不過”付費用戶“這個部分，稍微有一點點差異，因為老實說，我多數的讀書，對最底層的人群，是免費的。但是你寫的這個等級模型，非常準確就是我表達的，我認為，是現在大環境里普遍情況。）您把自己擺在金字塔頂端,把您的客戶稱為"血包",然后號召底層"開智"來制衡中層——這個結構里,頂端是被保護的、是"理想主義"的、是"看不到下面情況"所以情有可原的。這是您自己寫的。毛會怎么讀這一段?他會把它作為"官僚主義新形態"的樣本拿來批判。（回復：如果毛看到，的確會批判，但是客觀上，你知道，這是人性弱點，實際上毛也曾經批過這情況，他洞察力極強。但是畝產1萬斤，那種情況還是發生了，所以，我認為，我的描述，是一種客觀會發生的規律吧，只要是人就會犯錯誤。）您不是在信仰毛主義,您是在消費毛主義。 您把它當作一面旗子,用它來打別人,但您從來沒有讓它照過您自己一次。（回復：這個點太有意思了。我為啥在讀書會里多次舉這個三層等級的例子，你可能沒有參加過，你回頭可以在我的視頻號直播記錄里找找。我就是帶聽眾來以我們在做的事為真實案例，讓大家開始動起來，敢于參與和質疑我，而不能做那種三棍子打不出一個屁的人。否則聽眾越老實，越會縱容我逐漸變態成為一個吸人血包的惡人。我認為之所以大家普遍那么順從，沉默，不是能力問題，而是長期國學中糟粕部分影響而成的惡果。）這是我讀您所有文章讀到的、最嚴重的一處不誠實。不是事實層面的不誠實,是方法論層面的不誠實——您引用的標準從來不適用于您本人。（回復：如果我前面講得清楚，我得說，你絕對冤枉我了。哈哈）第五,關于您罵的"神漢"和"反智"。您寫《畸形,就是流行》《為什么要慣著笨蛋呢》《我挑什么樣的文章看》,反復批評:單向輸出的直播主、互相捧臭腳的烏合之眾、"相信相信的力量"這種洗腦話術、讀書會里"慢慢來""為大家好"口吻的笨蛋。我老老實實把您公眾號的評論區翻了一遍。"夠犀利""作者贊過""幸會共鳴?""說得好"——這是您評論區的主旋律。您面對我那條反駁您的留言,第一反應是"我給你精選,讓更多人看到,但是沒法回復你,回復你什么都是錯誤"。（回復：這個地方，我得希望再看下你在我公眾號原文下面回復了什么，我記得當時是一瞥，覺得這位讀者是個激動不太成熟的人。我看時，正是半夜要睡覺，因為在旅行有時差。一瞥之后覺得不要跟他費啥勁了，回復還得費好多時間和腦子，但是也不能屏蔽他，我不習慣屏蔽別人，這是當年做版主的習慣，就先給他精選吧，讓大家都能看到，得保證人家罵你的權利吧，然后我就給你精選了，之后睡覺了。）蘇老師,您罵的那個生態,就是您自己的生態。 您罵的"單向輸出",就是您的公眾號格式。您罵的"烏合之眾互相捧臭腳",就是您評論區的氛圍。（回復：那你看，這種氛圍，需要的是有不同啊，為啥沒多幾個人和你一樣呢？還是那句話，缺少制衡，是因為那一大群人，被國學污染了，性格里面認真和較真的寶貴特點，被閹割了。所以，我有時候會和大家一起罵和揭示這個現象背后的原因，激發大家討論。）您罵的"相信相信的力量"——這句話其實是您在《要不要讀價值觀方面的書》里親口說"中基層干部用來腐蝕書友"的話術,但您接下來號召書友"開智"的整段話,本身就是同一種結構的另一個版本。柏楊在《丑陋的中國人》里沒有寫、但適用于這個場景的一句話是:醬缸文化最深的特征,是身在缸里的人堅信自己在缸外。 您引柏楊引得很多,但柏楊這一層意思,您沒有走到。（回復：這個點上，老實說，是我們深度讀書提倡的，讓大家培養站在高處看現象然后解析現象的視角。實際上，不只是”身在缸里的人認為自己在缸外“這么簡單，而是要去思考為什么沒有人抽這個自以為是的人，告訴他真相，為什么人們反而沉默著，允許以至縱容他這么堅定和盲目自信？還是老問題，那種三棍子打不出一個屁的習慣。那怎么才能讓大眾不沉默，去尖銳地刺激大家，甚至激怒大家，然后帶大家透視，是我實踐的一個方式，當然這方式刺激而危險。）第六,該說公道話也要說。您寫保險業的那兩篇——《關于分紅險的"低級紅""高級黑"》和《保險業:一面神性,一面魔性,以反智為基座》——是有真東西的。您對增員制度的描述、對 MDRT 榮譽體系怎么把人捧上去就下不來的描述、對分紅險話術空心化的具體拆解("四個賬戶""平滑機制"作為"不明覺厲"的話術工具)——這些是只有真正在行業里待過的人才能寫出來的內容,具體、扎實、有信息量。如果您把所有的精力放在這種您有第一手經驗的題目上,您是一個值得長期訂閱的行業批評者。（回復：沒動力，你寫好的，也沒人看或看得懂，你寫口水文或者情緒文，甚至訪問量還多，這是現狀噢。所以，你能明白為啥我看到那個manus長頭發就立刻口述批一頓了吧，至少那會兒有感覺，老崔有句話，“因為我的病就是沒感覺”。 所以，現在，在這個信息爆炸的時代，實際上，好壞真假人們不重視了，我自己也沒認真寫文章的動力了。你讓我寫保險、銀行或者銷售領域的文章，我十幾年前都寫惡心了，這就是我再看到其他人寫的，會直率指出匠氣十足的原因。而我個人的模式是如果寫就寫有新意的，而寫的時候，需要刺激，才有動力。）問題是,您在保險那兩篇里也沒忍住——非要把結論上升到"這是資本層面的死局,根本解決方法是毛澤東思想的普及"。您從一個您真的懂的領域,一步跳到一個您只是有立場的領域。這一跳,把前面所有具體的、值得尊重的觀察,折損了一大半。這是我對您整個寫作最痛心的一條診斷:您本來可以做得很好,但您不愿意停在您真正懂的地方。（回復：哈哈，你要珍惜你還能有”痛心“的感覺，但是你的診斷有誤，因為任何現象到根兒上啊，就是我說的那個頭腦里的根兒上的原因--三觀。之所以跳躍，或者平滑，是因為懶得一條一條逐層分析，那么寫文太累了，你自己寫公眾號嗎？你如果經常寫，就明白了。）講完了。最后我想跟您說幾句話,這幾句不是反駁,是真的對您說的。我不是您的對家。讀完你的十幾篇文章之后,我有一個非常真實的感受是——您本來可以是一個很好的寫作者。您在保險業那部分的觀察能力、您對銷售心理的理解、您對"被榮譽體系吞噬的人"的同情這些都是真的。但您把這些真的東西,裝進了一個不能反駁、不能自我檢驗、什么都用"屁股決定腦袋 + 毛主義"作為最終判決的框架里,然后這個框架在評論區每天被一群"幸會共鳴"的留言加固。我不預期您回復這封信。您在評論區已經給過我答案了——"回復你什么都是錯誤"。這句話非常誠實,我接受。但您和我都知道,真正的"回復你什么都是錯誤"不是因為我是錯的,是因為回復就意味著進入對話,而進入對話就意味著您的判斷需要面對檢驗,（回復：你看我這么細致回復你，擔心被檢驗嗎？你們的檢驗會給我刺激，激發我的青春重來，哈哈，我非常高興！）而您的整個寫作系統目前沒有為"被檢驗"留出位置。您可以把這封信當成樂子轉發出去。可以截圖給您的讀者看,可以精選,可以在底下加一句"看看現在的港大學生水平"。我不介意。但您和我都心里清楚,真正讀完這封信還笑得出來的人,他笑的不是我。我不期望您改變。您寫了 1047 篇,四五十歲上下的人,思想成型已久,一個本科生的私信不會撼動什么。我寫這封信的目的,不是改變您,是讓我自己有個交代——讀了您十幾篇,如果一句話都不對您說,那是我對自己的不尊重?，F在交代完了。祝您身體健康,也祝您下一篇文章,能比上一篇,多一點真正的探索。（回復：探索，現在實際上沒有這個土壤，大家都很躁，但簡單有感覺了寫一個即興文章，有一個“動機”還是可以的，也有利于身心。動機，這個詞源自音樂創作。）（最后，再次感謝你能這么認真，要保留這份感覺??！謝謝！）

晚熙