宣傳時遙遙領先，出事后未達閾值：人民網三問享界，說得太對了！

最近刷朋友圈刷到一段傳瘋了的，看完我雞皮疙瘩直接起來了，太嚇人了。就是普通一家子逛商場逛到車展，爸爸帶著小女兒坐進享界S9里，想試試發布會吹上天的零重力座椅。結果喊完指令座椅直接往下壓，孩子還在上面呢，爸爸喊破喉嚨讓停，車機愣是說當前狀態不能停，差一點就出大事，想想都后怕。

這事出在5月初的商場展車里，流出來沒多久，鴻蒙智行官方就出來發聲明了�？赐曷暶魑抑苯鱼蹲�，這話說得也太輕飄飄了。官方說座椅帶防夾功能，受力到設定閾值才會觸發停止回彈，這次的情況就是“沒達到觸發閾值”，車本身沒問題。

三十來斤的小孩坐在上面，壓下去都觸發不了防夾，合著這個閾值是給成年人量身訂的，小孩不算保護對象是吧。后來有汽車博主特意去復刻這個場景，放個輕一點的玩偶在副駕啟動折疊，傳感器啥也沒檢測出來，直接往下壓。不少老車主也出來現身說法，平時往副駕扔個不輕不重的包，系統都識別不出來占位。

之前新勢力造車的發布會，哪個不是把智能吹得天花亂墜，“遙遙領先”掛嘴邊，連個座椅都能吹成懂你的智能管家，說什么占位識別多靈多準。真出事了，立馬換了一副面孔，全是冷冰冰的工程術語，不是未達閾值就是非設計場景。合著營銷的時候吹得全是科幻片，出事了就給你念免責聲明，這反差誰頂得住啊。網上那句評論說得太對了，營銷說自己是天花板，出事說自己只認說明書，這不就是妥妥的雙標嘛。

這事兒鬧大之后，人民網直接發了銳評，點名說享界S9，還拋了三個問題，分量真的很重。一般黨媒點評汽車輿情，很少直接點品牌名字，這次連標題都不繞彎，態度擺得明明白白。

第一問直接扎在產品本身，你說未達閾值，那這個閾值到底是按什么標準定的。說白了就是，你這個靠受力觸發的安全設計，把體重不夠的小孩直接排除在保護范圍外，這設計本身就有大問題。銳評還問，說明書有沒有寫清楚兒童使用限制，上市前做測試的時候，有沒有把小孩誤入、輕體重乘員觸發不了這種場景算進去。這不只是代碼跑對不對的問題，是你做產品的時候有沒有把所有真實用戶都考慮進去，根子上的問題。

第二問直接戳穿了整個行業的營銷虛火。銳評里說，老百姓不想聽你解釋為什么沒觸發，就想知道以后能不能保證一定會觸發。安全不能說達標就完事兒，得留夠主動冗余才行。發布會把智能吹得那么神，關鍵時刻不得按最保守的方式來保護用戶，哪能出了事跟用戶掰扯參數剛好卡在閾值外。智能化再厲害，最終還是要為人服務，不能只會死摳代碼的字面意思，把人給忘了。

第三問還給所有家長敲了警鐘，說的很理性也很中肯。小孩本來個子小體重輕，反應也慢，本來就是用車時候要重點盯的對象。不管你多好奇功能，把小孩放在副駕試這種會大動作變位的座椅，本身安全意識就不到位。再先進的技術也替不了家長看孩子，成年人對機械運動的警惕，才是保護孩子的第一道關。

這話真的沒毛病，不能啥錯都推給企業，家長自己也得上心，技術冗余再厚實，也補不了常識的窟窿。其實這事最讓人后怕的，不是某個傳感器靈不靈敏，是根本沒有明確的規矩管著這塊�，F在現行的國標，主要管座椅結構強度和被動安全，對電動座椅防夾邏輯、語音控制的安全邊界、智能交互的急停機制，根本沒明確規定，國際上也沒統一的零重力座椅安全標準。

說白了就是各家自己定規矩，誰的閾值定得粗，誰的算法做得糙，誰沒做語音急停，最后都得靠某個家庭碰上個驚魂一刻才能爆出來。這種野蠻生長的狀態，本身就是最大的隱患。

后來輿論發酵得厲害，鴻蒙智行也改了態度，說要啟動產品專項優化升級。研發團隊專門盯著輕體重人員識別防護的短板，要優化座椅占位檢測算法和防夾觸發邏輯，調低閾值適配兒童這類輕體重場景。這個表態還算務實，其實就是變相承認原來的設計根本沒把低體重場景考慮到位。可問題來了，當初宣傳的時候把這個功能吹得萬無一失，打包賣給消費者，現在出了事才改，這個落差總得有人認賬吧。

說回這事本身，宣傳喊遙遙領先，出事就說未達閾值，這兩副面孔不能一直各走各的。人民網這三問為什么大家都覺得說得對，就是它沒停留在罵車企兩句，直接把智能汽車行業最不敢碰的軟肋給戳出來了�，F在大家都比誰的代碼聰明，誰的座艙花哨，誰發布會開得熱鬧，怎么就沒人回頭看看，安全跟不跟得上。

對工程師來說，調個閾值數字就是改幾行代碼的事，可對普通人來說，那就是一個孩子的安全，一個家庭的安穩。營銷想喊遙遙領先沒問題，可生命這件事，從來都不接受未達閾值這種說法。希望這次這事別就這么過去，成了熱搜里的過眼云煙，真能推著整個行業，把“人本位”放在安全設計的第一位。

參考資料：人民網 人民銳評：三問享界S9零重力座椅夾人事件