《紐約客》丨《獨立宣言》未經刪改的原稿是否更好？

Was the Declaration of Independence Better Before the Edits?

在爭執、非議與各方妥協之中，一個分裂的國家不得不擺出團結一致的姿態。而這份統一，付出了沉重代價。

本文即將刊登于2026 年 5 月 11 日和 18 日的《紐約客》雜志印刷版，作者：吉爾·萊波雷是《紐約客》的專職撰稿人，也是哈佛大學的歷史學和法學教授。她的著作包括《人工國家的興衰》（2026 年 8 月出版）。

大陸議會逐條審閱杰斐遜起草的宣言文稿，刪去副詞、改動動詞，整段整段進行刪減。歷史學家認為，文中譴責奴隸制的段落遭到刪除，是因為它虛偽得令人尷尬。插畫作者：羅伯特·塞繆爾·漢森

紅發清瘦、雙腿纖細的托馬斯·杰斐遜在1776年起草《獨立宣言》時年僅33歲；他年少執筆，卻格外長壽，在此后的五十年里，始終思索著這份宣言的深意。半個世紀間，他先后擔任駐外使節、州議員、弗吉尼亞州州長、國會議員、國務卿、副總統，并兩次出任美國總統。時常有人追問他，為何堅信人人生而平等、政府為保障民眾生命、自由與追求幸福的權利而建立，這些真理皆是不言而喻。幸福！圍繞這些問題，他有著諸多見解。今年是杰斐遜逝世兩百周年，也是美國發表《獨立宣言》兩百五十周年，這份文獻被視作現代歷史上最重要的散文作品。杰斐遜認為，它開啟了全新的世界格局。時至今日，當歲月流逝、時過境遷，它又有著怎樣的意義？

《獨立宣言》的創作由來早已被反復敘述，爭議卻從未消散，即便算不上激烈交鋒，也始終存有分歧。1776年6月11日，大陸議會組建起草委員會，委任杰斐遜與約翰·亞當斯、本杰明·富蘭克林、康涅狄格州的羅杰·謝爾曼、紐約州的羅伯特·利文斯頓一同負責起草獨立聲明。杰斐遜日后寫道：“眾人一致推舉我獨自承擔起草工作�！笔聦嵐嫒绱藛�？向來對杰斐遜心存芥蒂的亞當斯在日記中記錄，委員會早已擬定核心要點大綱，杰斐遜所做的不過是“用恰當文辭為其潤色包裝”。身為五人委員會中文筆最佳的富蘭克林坦言，他主動推辭起草任務。他年事已高、處事睿智，更重要的是恪守原則，從不撰寫注定要被委員會眾人修改的文稿。亞當斯性情刻薄、見解直白，情緒始終游走在嫉妒與怨憤之間。他堅稱，若非考慮到宣言理應由弗吉尼亞人執筆，自己本可親自撰寫；同時，這位性情執拗的馬薩諸塞州名士也坦言，所有人都覺得他“令人反感”。有一點毋庸置疑：謝爾曼與利文斯頓二人文筆平庸，沒人有過片刻念頭想讓他們執筆撰文。無論如何，起草重任最終落到杰斐遜身上，據說他僅用“一兩天”便完成初稿，而實際耗時整整十七天。

彼時戰火紛飛，局勢緊迫，容不得拖延。而之所以能夠倉促落筆，是因為起草宣言無需翻閱典籍考究史料。杰斐遜后來對詹姆斯·麥迪遜說：“撰寫之時，我未曾查閱任何書籍與小冊子。我從不認為自己的職責是憑空創造全新思想，或是堆砌前所未有的論調�！痹谶@件事上，杰斐遜言辭十分懇切。他在寫給另一位通信者的信中表示，美國獨立革命本就無需盲從歷史陳規：“我們可以隨心落筆，不必埋首塵封卷宗、搜尋王室古卷，也無需深究半蠻荒先祖的律法與制度。我們訴諸自然公理，而這些真理早已鐫刻在世人心底�！彼庠谧尅丢毩⑿浴芳兇馐惆l“美利堅民族靈魂最真摯的心聲”。他對這份宣言的著作權倍感自豪，特意囑托后人，墓碑上只需鐫刻《美國獨立宣言》起草人，絕不提及自己曾任美國總統。杰斐遜一再強調，自己的初衷“并非挖掘前所未有的全新準則與論點，也不只是言說無人說過的話語，而是將關乎這一議題的普世常識，呈現在全人類面前”。總而言之，這份宣言“既不刻意追求思想與立意的標新立異，也未照搬過往任何特定文稿，只為詮釋美利堅民族的精神內核”。

靈魂、胸襟、本心、思想。彼時的讀者也并不認為《獨立宣言》有任何原創性。理查德·亨利·李直言，這份文獻“照搬了洛克的《政府論》”。亞當斯更是憤然吐槽，文中“沒有一個觀點，不是議會兩年來老生常談的論調”。

即便觀點皆是老生常談，也不難看出議會此前對這些論調的表述何等拙劣。1775年6月，杰斐遜曾與賓夕法尼亞州代表約翰·迪金森共同撰寫另一篇宣言——《拿起武器的緣由與必要性宣言》。當時英軍已在列克星敦、康科德與邦克山發起進攻，此文含糊其辭地解釋了北美殖民地奮起反抗的緣由。迪金森執筆的序言開篇寫道：

倘若擁有理性的人們能夠相信，創世的至高主宰有意讓部分人類對他人擁有絕對所有權與無限支配權；憑借祂無上的仁慈與智慧，將另一部分人劃為法理統治的附庸，任憑嚴苛壓迫也無權反抗。那么，北美殖民地民眾至少有權要求英國議會拿出憑證，證明這份凌駕于我們之上的可怖權威，確系議會合法享有。

而《獨立宣言》的序言，表述了相近思想，卻褪去了怯懦——一年的戰火磨礪讓議會愈發果敢，文辭也更具文采與嚴謹度：

在人類事務發展的進程中，當一個民族必須解除同另一個民族的政治聯系，并按照自然法則與自然之神的旨意，在世間列國之間取得獨立平等的地位時，出于對人類公論的尊重，理應宣告促使其走向分離的緣由。

承認宣言中的思想并非杰斐遜獨創，并不代表文字間沒有他個人的筆墨印記。杰斐遜雖未翻閱典籍，卻沉淀了畢生博覽群書的學識與記憶。宣言初稿開篇有著圣經般的文風，雖非《圣經》開篇“太初神創造天地”，卻也化用了“人類事務發展的進程中”這一表述。其政治理論承襲洛克思想，兼具共和主義與激進色彩：“我們堅信以下真理神圣且毋庸置疑：人人生而平等、彼此獨立；由平等的出身衍生出天賦不可剝奪的固有權利，包括生命保全、人身自由與追求幸福�！毙形娘L格也契合杰斐遜的文學審美。他最鐘愛《項狄傳》一書，珍視至極，妻子彌留之際，二人還一同品讀書中片段，而《獨立宣言》部分段落，也有著斯特恩式的憤懣筆觸。斯特恩曾寫道：“細數人世間種種糾葛煩憂、滿心愁苦，不禁感慨，人心究竟靠著何種隱秘力量，方能承受苦難、堅守自持。”杰斐遜則落筆：“過往一切經驗表明，人類更愿意忍受尚可承受的苦難，而不愿奮起推翻早已習慣的舊有體制�！�

除亞當斯之外，大陸議會中無人比杰斐遜更精通史學；除富蘭克林之外，無人比他更通曉科學。宣言中羅列對英王喬治三世的種種控訴，將史學的道德思辨與科學的實證精神融為一體：“當今大不列顛國王的歷史，是一部接連不斷的侵凌與篡權史，其直接目的便是要在各州建立絕對專制的暴政。為佐證此言，謹將事實公之于眾，交由世人評判�！比欢幢阈婷绹毩�、捍衛民眾權利，杰斐遜依舊忌憚原住民部落的主權，并稱其為“殘忍的印第安野蠻人”；盡管他自身蓄奴，卻在初稿中痛斥奴隸制是“人間滔天罪惡”，指責英王開辟“人口買賣市場”，還向愿意為英軍作戰的非洲黑奴許諾自由。1767年取得律師執業資格的杰斐遜，還在宣言中寫下幾句律師式收尾金句：“一位君主，所作所為皆盡顯暴君本性，便不配統治向往自由的人民�！�

除卻種種思想淵源與借鑒之處，杰斐遜自然并非《獨立宣言》的唯一作者。初稿完成后，他交由亞當斯與富蘭克林審閱（“我最希望借鑒二人的判斷力與修改意見”），二人親筆寫下修改建議。普遍認為，富蘭克林將杰斐遜原稿中的“我們堅信以下真理神圣且毋庸置疑”改為“我們堅信以下真理不言而喻”，措辭更簡潔、少了幾分執拗，也更具世俗理性。隨后在7月2日與7月3日，大陸議會以全體委員會形式，審議修訂五人委員會提交的初稿。而這，也開啟了所有創作者的噩夢。

《獨立宣言》篇幅并不簡短。倘若將其精簡至最短短篇小說的篇幅——“售：嬰兒鞋，全新未穿”，大致可概括為“聽著！人皆自由！大體如此！”議會從杰斐遜初稿中刪去數百字，卻遠未精簡到這般簡短。

歷史學家與文學學者對議會做出的數十處修改進行了細致考究�！睹绹サ洹纷髡卟铡み~耶對議會的修改予以肯定，包括將“徹底被忽視”調換語序、把“向往自由的人民”改為“自由的人民”，以及將英王的惡行描述從“無休止的”改為“接連不斷的”。但杰斐遜難以忍受平庸文人隨意篡改自己的文筆。他寫信給理查德·亨利·李，附上原稿與議會修訂版，詢問“在評論家眼中，究竟孰優孰劣”，而他堅信修訂版遜色不少。

議會最大的改動，是刪掉了一段控訴英王喬治三世確立奴隸制的文字，杰斐遜自身財富便源于奴隸制度。文中指責英王“向人性本身發動殘酷戰爭，踐踏遙遠族群與生俱來的生命與自由神圣權利，將無辜民眾擄掠販運至另一半球為奴，或在轉運途中令其慘死”，還阻撓殖民地議會“一切禁止或限制這一罪惡貿易的立法嘗試”。若保留這段文字，將成為第二十八條控訴，也是全篇最長的一段。杰斐遜稱，這段內容因南卡羅來納州與佐治亞州代表的要求被刪除；歷史學家則認為，刪除實屬必然，只因這段文字虛偽至極、令人難堪。但正如歷史學家戴維·阿米蒂奇所言，這段文字是杰斐遜初稿敘事的高潮，也是他對英王最嚴厲的控訴。而這段文字的刪去，也開啟了數百年來政界刻意回避奴隸制歷史的序幕。（十一年后，制憲會議代表極盡迂回委婉之辭，刻意避免在國家根本大法中出現“奴隸”與“奴隸制”字眼。）

議會一邊刪改文稿、刪減副詞、改動動詞、整段刪減，富蘭克林為排解郁郁寡歡的杰斐遜，給他講了一個自己從不參與他人文稿修改的緣由。富蘭克林說，自己做印刷工時，一位友人打算開帽店，想請畫師制作招牌：畫上一頂帽子，配文“約翰·湯姆森 帽匠 自制自售 現金交易”。請畫師動筆前，湯姆森向友人征求招牌文案意見。第一位友人建議刪掉“帽匠”二字，稱“后文已有自制帽子，實屬贅述”；第二位提議刪掉“自制”，稱顧客并不在意帽子出自誰手；第三位表示“現金交易”毫無必要，當地本就無賒賬習俗；第四位則指出，剩余文案“約翰·湯姆森 售帽”依舊冗余，既然開店賣帽，何須多言“售帽”？最終招牌僅剩下一頂帽子圖案與“約翰·湯姆森”幾個字。

頗具諷刺意味的是，《獨立宣言》的命運亦是如此。

《獨立宣言》有著諸多思想淵源，也衍生出無數后世范本。相較于帽子圖案，領結的比喻更為貼切：宣言本身是領結的結心，象征著靈魂、胸襟、本心與思想；結心兩側的羽翼，分別代表著前人思想積淀與后世效仿傳承，既是杰斐遜創作的靈感藍本，也是后世不斷模仿的范本。

思想淵源可追溯至十二世紀英國的權利宣言，其中最具代表性的便是1689年《權利法案》。法案控訴詹姆斯二世“在一眾邪惡顧問、法官與官員輔佐下，妄圖顛覆并鏟除新教信仰以及王國律法與自由”。在美國，自18世紀60年代印花稅危機起，殖民地民眾便開始集體宣告自身權利。更直接的淵源，據邁耶統計，1776年4月至7月間，美國至少九十個城鎮、郡縣、州政府、民兵組織與工匠團體發布過獨立宣言，杰斐遜的初稿便借鑒了這些文本，其中包括1776年6月24日賓夕法尼亞州發布的《本殖民地脫離大英王室獨立宣言》。其開篇措辭與杰斐遜宣言中羅列英王殖民惡行的段落高度相似：“鑒于大不列顛國王喬治三世違背英國憲政原則與公理人道，史無前例地施行層層壓迫，剝奪本殖民地及其他美洲殖民地民眾受王室庇護的權利。”靈魂、胸襟、本心、思想。

領結結心的另一側，是《獨立宣言》的后世影響，阿米蒂奇將其稱作“主權蔓延效應”：1776年以來，全球已有百余部獨立宣言問世，諸多文本都借鑒了美國宣言的行文措辭。第一波熱潮興起于革命時代，后續浪潮緊隨一戰后帝國解體、二戰后全球非殖民化浪潮以及蘇聯解體相繼到來。1945年起草越南《獨立宣言》的胡志明，稱1776年這份文獻是“不朽的經典論述”。

然而，還有諸多倡導人類平等、自由與權利的文獻，其思想啟迪了杰斐遜，他卻始終不愿正視其深層內涵。1764年，波士頓律師詹姆斯·奧蒂斯在《英屬殖民地權利論證溯源》中提出：“殖民地民眾生來便享有自然賦予的自由，事實上所有人皆是如此，無論白人還是黑人�！碧热艚莒尺d寫下“所有人，無論白人黑人，生而平等”，歷史將會如何？倘若他在宣言中吸納黑奴解放請愿書中的表述——譬如1773年馬薩諸塞州多名黑人請愿稱“我們與其他人一樣，生來便擁有與生俱來的自由權利”，又或是次年另一群體宣告“我們生來自由，從未因任何契約協議喪失這份福祉”，結局又會怎樣？倘若杰斐遜與議會沒有僅僅控訴英王販賣非洲黑奴、踐踏人性，而是在宣言中宣告廢除奴隸制，又將改寫何種歷史？

這一問題，折射出歷史敘事與國家建國記憶中普遍存在的疏漏。在美國迎來建國二百五十周年的紅藍白慶典喧囂之下，人們忽略了這一年同樣是美國首批州憲法誕生的紀念日，亦是美國憲政體制本身的開端。1776年1月，新罕布什爾州皇家總督徑自離任，成為首個制定州憲法的前殖民地；南卡羅來納州緊隨其后，于3月建立共和政體。約翰·亞當斯為這股獨立浪潮倍感振奮，將其稱作“電光之火”，隨即撰文向各界名士闡述州憲法起草要義。彼時，他的妻子勸其重新考量新法條文中的權力設定：“切勿賦予丈夫無限制的支配權力。要記住，所有男人一旦有機會，都會淪為暴君�！倍鴣啴斔共⑽蠢頃�。

1776年4月，約翰·亞當斯闡述憲法制定要義的文章以《政府論思考》為題發表。他號召民眾投身“重建全新政府體制”的事業，并提出“民眾的幸福是人類的終極追求，亦是政府設立的根本宗旨”。他推崇由民選代議議會、弱勢行政機構與獨立司法體系構成的政府，稱其為“法治而非人治”的政體。5月10日，亞當斯在費城呼吁各州制定州憲法，大陸議會隨即就此通過相關決議。

四天后，杰斐遜從弗吉尼亞抵達費城，立刻將決議副本送回正在威廉斯堡召開會議的弗吉尼亞州議會，指出組建全新州政府是“當下所有紛爭的核心訴求”。隨后數周，他身心俱疲、日夜操勞，接連起草多版弗吉尼亞州憲法草案。與此同時，喬治·梅森撰寫了《弗吉尼亞權利宣言》，之后也投身州憲法起草工作。約翰·亞當斯特意將自己的《政府論思考》寄給理查德·亨利·李，以供制憲參考。盡管梅森起草的州憲法比亞當斯推崇的體制更為民主（州參議院由民眾直選，而非由眾議院任命），亞當斯仍坦言“弗吉尼亞州做得十分出色”。

1776年6月12日，也就是五人起草委員會成立次日，《賓夕法尼亞公報》刊載了《弗吉尼亞權利宣言》。文中開篇寫道：“人人生而自由平等，擁有與生俱來的固有權利；步入社會狀態時，任何契約都不得剝奪其后代的這些權利，即生命與自由的享有權、獲取與保有財產的權利，以及追求并獲得幸福與安寧的權利。”彼時正在起草《獨立宣言》的杰斐遜，對這段文字進行了精妙精簡。

與此同時，他還在忙于撰寫一份自己更為看重的文獻。因不清楚弗吉尼亞州憲法的起草進度，杰斐遜將自己的憲法初稿寄往威廉斯堡，并在1776年6月13日前完成第三版草案。草案包含諸多激進條款，包括徹底廢除奴隸制（“此后任何進入本州之人，不得以任何借口被奴役”），以及規定“女性在遺產繼承方面享有與男性平等的權利”。就像招牌文案中的“現金交易”與“售帽”被刪減一樣，“廢除奴隸制”與“男女權利平等”也最終被剔除。那頂帽子的招牌故事，已然說明了一切。

杰斐遜的憲法初稿送達過晚，弗吉尼亞州代表幾乎全盤擱置，僅保留了他撰寫的英王惡行控訴清單，將其置于《弗吉尼亞權利宣言》與新政府架構條文之間。6月28日，五人委員會向大陸議會提交《獨立宣言》初稿；6月29日，弗吉尼亞正式脫離英國獨立，并通過本州新憲法。而后，本杰明·富蘭克林便給托馬斯·杰斐遜講了那個帽店招牌的趣聞。

《獨立宣言》的思想淵源遠比大多數美國人所知的更為豐富，其后世衍生影響也遠超想象。宣言原始羊皮卷最初卷起存放于大陸議會秘書長辦公室，戰爭期間幾經輾轉，在賓夕法尼亞、馬里蘭、新澤西的城鎮間流轉，最終于1785年落戶紐約。此后又隨國家首都搬遷：1790年遷回費城，十年后遷至華盛頓。這份文獻直至1841年才首次向公眾展出，陳列于當時的美國專利局。1876年宣言問世百年之際，羊皮卷運回費城，在獨立廳公開展覽，此時文稿已泛黃褪色、字跡斑駁。文物的老化引發公眾廣泛擔憂，此后數十年間，多方開展保護工作卻收效甚微，直至1924年入駐美國國會圖書館展出。1952年，《獨立宣言》與美國憲法一同遷至現藏地美國國家檔案館，由武裝人員常年守衛。

這份羊皮卷隱匿世間五十余年，但其印刷版本卻在問世后即刻流傳開來。大陸議會官方印刷商約翰·鄧拉普于1776年7月4日印制出首批活字版《獨立宣言》，整份文獻排版于單頁大幅海報之上。費城市場街經營紡織品商店的猶太商人喬納斯·菲利普斯，將一份宣言折起，夾進寄往阿姆斯特丹的信件中。菲利普斯在信中寫道：“隨信附上整個國家的獨立宣言。結局如何，唯有上蒼知曉！”戰爭期間，英國軍艦攔截美國船只，截獲了這批郵件，菲利普斯的信件最終未能送達目的地。1787年，菲利普斯向制憲會議請愿，希望在新聯邦憲法中納入保障宗教自由的條款。他致信主持制憲會議的喬治·華盛頓：“我懇請為我、我的子孫后代，以及美利堅十三州所有猶太同胞，爭取這份福祉�！保�1834年，菲利普斯的孫子尤里阿·菲利普斯·利維買下杰斐遜山頂故居蒙蒂塞洛莊園，將其改建為倡導宗教自由的私人紀念館。1923年，也就是《獨立宣言》首次在國會圖書館公開展出的前一年，喬納斯·菲利普斯的后人將蒙蒂塞洛莊園出售給基金會，正式向公眾開放。）

菲利普斯將宣言副本寄往歐洲時，附上了自己的一番評述。其他美國人也紛紛對宣言作出自己的解讀與增補。1776年，曾在馬薩諸塞州擔任民兵、后加入大陸軍的黑人士兵勒繆爾·海恩斯，寫下一篇對《獨立宣言》的思考評述，實則為宣言增補條文，題為《自由的進一步延伸》。文中提出：“人類生來擁有更高貴的使命，不該像牛羊一樣被販賣交易”，并堅稱“黑人理應擁有無可辯駁的自由權利。因此，這片土地盛行的蓄奴行徑，本身便是違背道義的”。制憲會議召開前夕，海恩斯成為美國首位被授予神職的黑人牧師。

對杰斐遜初稿不斷修訂、層層增補的行為，不僅塑造了新興主權國家發布獨立宣言的傳統，也深深影響了各國內部民眾的權利抗爭。在美國，自19世紀20年代宣言問世五十周年起，工人、女性、農民、社會主義群體紛紛發布專屬獨立宣言，延續這一傳統。19世紀最具影響力的思潮，當屬黑人廢奴主義運動。波士頓黑人布道者瑪麗亞·W·斯圖爾特在《解放者報》發表多篇文章與布道詞，向白人民眾直言：“我們的靈魂與你們一樣，滿懷對自由與獨立的熱忱�！�1829年，生于北卡羅來納州的黑人作家、斯圖爾特的摯友戴維·沃克，發表《致全球有色公民呼吁書》，質問美國人：“請將你們獨立宣言中的崇高理念，與你們殘忍的先輩及如今的自己，對我們先輩和我們施加的暴行與屠戮相對比�！被诤谌藦U奴主義者對《獨立宣言》的解讀，弗雷德里克·道格拉斯在1852年發出振聾發聵的質問：“對于美國黑奴而言，你們的七月四日意味著什么？”他接著說道：“宣言中蘊含的政治自由與自然正義的崇高準則，是否也惠及我們？”答案是否定的�！斑@個七月四日屬于你們，不屬于我。你們可以歡慶，我只能哀傷�！彼h不止止步于哀傷，還組建政治團體、創辦報刊、影響選舉進程，并竭力推動憲法修訂。

1789年首屆美國國會期間，詹姆斯·麥迪遜曾試圖將自己改寫的《獨立宣言》序言納入憲法第一修正案，最終未能如愿。而南北戰爭前，黑人廢奴主義者完成了這一思想融合，堅定主張解讀憲法必須以《獨立宣言》為根基。1848年，首屆美國婦女權利大會在紐約塞尼卡福爾斯召開，與會女性起草并通過修訂版《獨立宣言》——《情感宣言》。與此同時，南方蓄奴勢力也對宣言進行刻意篡改，剔除“人人生而平等”一語（約翰·C·卡爾霍恩認為這一表述本身便是謬誤），否定天賦自然權利（1863年喬治·菲茨休將其稱作“浮夸的謬論”）。1860年，南卡羅來納州率先宣布脫離聯邦、宣告獨立，同時堅稱“擁有奴隸財產權”合法。南方蓄奴勢力唯一認可的宣言理念，便是“一個民族有權解除與另一個民族的政治聯結”。革命的號召，就此淪為分裂聯邦的借口。

“我們隨時可以脫離聯邦”，便是南方邦聯對《獨立宣言》六字極簡解讀。而這一理念，依舊潛藏在21世紀美國政治的分裂與紛爭之中，充斥著仇恨與暴力、對立的訴求，以及從未停歇的分裂圖謀——得克薩斯共和國、大愛達荷州、獨立加利福尼亞、擬議杰斐遜州等分裂構想層出不窮。分裂與統一，始終是美國政治歷史中并行的兩大主線。

亞伯拉罕·林肯極力駁斥南方邦聯對《獨立宣言》的曲解，反對將憲法視作一紙空文。1861年3月4日，已有七州脫離聯邦，林肯在首次就職演說中直言，分裂行徑的本質便是無政府狀態。而在同年2月22日、就職前不到兩周于費城獨立廳發表的演講中，林肯道出了《獨立宣言》的真正內核。他站在建筑磚砌立面前方、掛滿旗幟的木質演講臺上說道：“這份宣言的意義，絕不僅僅是殖民地脫離宗主國；其中蘊含的自由精神，不僅賦予了本國民眾自由，也愿為后世全世界帶來自由的曙光�！�

寒冬凜冽，民眾攀上葉落殆盡的樹梢，只為一睹當選總統的演講風采。士兵列隊佇立，攔住瑟瑟發抖的人群。

林肯繼續說道：“正是這份精神，許下了終有一日所有人都能掙脫枷鎖、重獲平等的愿景�！�

隨后他發問：“各位朋友，國家能否秉持這一理念存續下去？倘若可以，能為守護這份初心貢獻力量，我便是世間最幸福之人。倘若無法堅守這一原則，后果將不堪設想。但倘若舍棄這份理念才能保全國家，我寧愿當場遇刺，也絕不妥協退讓�！�

他期盼沒有戰爭、沒有流血犧牲，這份心愿最終落空。但林肯無疑是《獨立宣言》最犀利也最卓越的詮釋者與精簡者。杰斐遜起草宣言八十七年后，林肯在葛底斯堡演說中，將宣言的核心精神凝練為堪比極簡短故事的十個字：“民有、民治、民享之政府�！痹倥渖狭挚细唔敹Y帽的意象，這便是宣言最經典的精簡詮釋。而宣言的核心理念，無論完整原貌還是精簡概括，能否永世傳承，唯有人類歷史的進程能夠作答。?

說明：本號刊發來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號支持文章中的觀點。由于微信公眾號每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發布最新的文章，每天24小時不間斷更新，請在騰訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D