特朗普訪華前，不到48小時，美專欄作家放話：中美有共同敵人？

值得注意的是，他將“人類命運共同體”做了另一維度的延伸，中方的解釋強調“共同的未來”，而他認為環球難題交織在一起，各國應團結應對危機。

表面上看，這只是一篇老牌精英的常規呼吁，但如果深入分析，這實際上是美國建制派精英向特朗普政府遞交的一份對華政策修正草案。

弗里德曼把人工智能失控和氣候災難說成是中美共同的敵人，這想法聽起來挺高大上的，但其實就是用了那種全球化的眼光來看問題，有點不切實際。

他這一套說法其實和他那本有名的《世界是平的》里的基本想法差不多，就是說超級全球化，還有中美和平相處，這倆是世界能繁榮起來的前提條件。

不過他故意沒去提一個關鍵的事：中美之間的競爭，根本就不是因為互相不了解，而是因為權力從一個國家轉到另一個國家，才產生了這種難以調和的矛盾。

就算美國打心眼里承認這些危機有多么要命，可在保住自己老大地位這事兒面前，啥都得靠邊站，它覺得不能讓中國趁這個機會超過自己，這可比解決全球危機重要多了。

《紐約時報》作為美國自由派和建制派（民主黨）的旗艦媒體，從1956年艾森豪威爾以來從未支持過任何共和黨總統。

很可能這就是一場“為了顧全大局的暫時停戰”，2026年是美國中期選舉年，現在美國有通脹壓力，而且普通老百姓里反華都成一種政治正確了。

共和黨不是把控著眾議院，他們都明著說了，要弄個“中國特設委員會”出來，想著再加大力度，在經濟和科技領域給中國使絆子呢。

建制派精英此時借媒體發聲，本質上是在向特朗普政府隔空喊話：搞“美國優先”可以，推單邊主義也沒人反對，但必須給跨國資本和盟國留條活路，不能在AI和氣候等議題上把美國拖入絕境。

在這場鬧劇里，真正遭罪的是那些普通老百姓和企業，關稅戰和反華那一套說法，最后反倒害了他們，而中國早就把美國政治那一套規律看得明明白白，就在一旁冷靜地看著呢。

咱中國沒必要，也不應該被美國國內的黨派爭斗給帶跑了，過去這快10年，反華這事兒在美國鬧得越來越厲害，都成了民主黨和共和黨少有的一致意見了，老百姓之間對立的情緒也被徹底挑起來了。

盡管中方仍會對美方苦苦勸說，比如王毅外長強調要“真正找到中美兩個大國正確相處之道”，但中國在應對美國舉動時，通常具有較強的底線思維。

咱并不拒絕在應對全球危機的時候盡大國的責任，不過這可不能讓咱中國犧牲自己的發展機會，這絕對不行。

經過長期一貫的政策塑造，中國的態度能更清晰地被美國人感知，未來中美關系議程的設置權也正逐步向中國傾斜。

不過我們必須高度警惕：弗里德曼筆下溫情脈脈的“共同敵人”，是否會在特朗普“交易的藝術”之下，變成施壓中國讓步的新籌碼。

特朗普本人根本不信氣候變化，認為這是美國部分精英群體在圈錢，在他的治下，美國化石能源生產已可與俄羅斯、沙特等國相提并論，所謂地球共同危機，在他這里可能根本不存在。

如果他沒接茬，我們只需隨機應變，如果他強調共同危機，那么我們要注意：解決共同危機同樣是美國的責任，美方不能就此向中國漫天要價，以應對共同危機之名，行遏制中國之實。

中國需要保持戰略定力，堅持以我為主，不為浮動的輿論所惑。

當實力的天平發生根本性變化，美國精英階層終將認清現實：要么在競爭中學會共處，要么在對抗中陷入沉淪，屆時中美關系反而會變得簡單——我們只需做好自己，剩下的交給時間。