艾茂莉 |《[乾隆]蒲江縣志》前言

前言

（艾茂莉，樂山師范學院講師）

一、修志始末

地靈方生人杰，人杰始證地靈；地靈人杰，相輔相成。蒲江之于魏鶴山，正此之謂也。

蒲江乃千年名縣，始建于西魏恭帝時期。隋仁壽元年（601）改為蒲江縣，取治枕蒲水之意，蒲水又以蒲草為名。其后雖或置或廢，或改隸于不同州府，然蒲江之名未曾更動。故而蒲江作為成都市首個獲評中國地名文化遺產的“千年古縣”，可謂名副其實！

蒲江乃蜀地著名鹽鐵之都，《華陽國志》卷三載：“孝宣帝地節三年（前67），罷汶山郡，置北部都尉。時又穿臨邛蒲江鹽井二十所，增置鹽鐵官?！贝丝芍^地靈也。

然挺生英杰，聲震華夏，名垂青史，則自魏了翁慶元五年（1199）高中狀元始。魏了翁建鶴山書院，開門授徒，士人爭從，尊稱為鶴山先生，名動天下。端平元年（1234），被召入直學士院，前后上疏二十余章，帝將引以共政。二年（1235）十二月，命出督視師，理宗賜便宜詔書，并御書“鶴山書院”四大字賜之。爾后，言及蒲江者，則無人不知鶴山矣；言及了翁者，則無人不知蒲江也！

盡管地靈人杰，蒲江的舊縣志卻不甚知名。管見所及，《蜀中廣記》卷六八、《[嘉靖]四川總志》卷一三引用了舊《蒲江志》，應是明代所修，惜無傳本。這本由紀曾蔭在乾隆四十八年主持纂修的《蒲江縣志》，就是清代蒲江史志之祖了。

紀曾蔭，順天府文安縣（今河北省廊坊市文安縣）人，乾隆二十六年（1761）進士，從乾隆三十四年（1769）到任蒲江知縣，一直到乾隆六十年（1795）（此取《[光緒]蒲江縣志》卷二之說，《[嘉慶]四川通志》卷一〇五則稱乾隆六十年時知縣為黃銑），治理蒲江長達二十六年?！禰光緒]蒲江縣志》卷二小傳云：“紀曾蔭，字松符，文安人。開修堰渠，建置奎閣，設立文昌宮、鶴山祠祭需。乾隆丁酉、己亥、癸卯三科，充四川鄉試同考官?！彼饺沃?，就訪求舊志，但收獲不大。又因為征金川事從事糧草督運，延宕數年。直到乾隆四十一年（1776）凱旋后，始廣咨博采，邑人獻劉庶埴所輯《志略》，不過殘編數紙而已。劉氏于雍正十一年（1733）至乾隆十三年（1748）知蒲江縣，年深日久，有志而無成，足見修志之難。到了乾隆三十八年（1773）開始官修《四庫全書》，各省修志方蔚然成風。潘成棟為本志作序時說：“方今圣天子開集賢之館，欽定《四庫全書》，直省咸設書局，修輯志乘，如古輶軒之陳風，獻之史官，恭備乙覽。紀君出宰十余年，當官有干寔，其久任政成，固一切事辦矣。而邑志之作，猶兢兢于遺訓、故實，以資政事?！笨梢?，本書之成實乃外在修志風氣與內在纂志夙愿共同作用的結果。

二、本志得失

本書編修時間不算長，紀曾蔭在序中明言只用了半年時間，四月開修，十月成書。諸多士人分任采訪、編輯、校訂，共成四卷，分為十章：地理、建置、賦役、官師、學校、風俗、選舉、士女、方外、藝文。篳路藍縷，開山之功甚偉！茲對此書之優劣略作評述。

征引舊籍，取擇有度。紀曾蔭在序中說：“比年來，悉心采訪，搜碑碣于斷殘，詢耆舊之睹記，參諸省志、州志所載，詳加考訂?！彼^“省志”，指《［萬歷］四川總志》及《[雍正]四川通志》；州志，則指《[康熙]邛州志》。對于舊志中關于蒲江縣的史料，本書引用較多，盡管很少標注來源，卻自有一番判斷。如卷二《列女》中，對明代虞氏的記載，就有別于《[萬歷]四川總志》卷一六、《[雍正]四川通志》卷一一、《[嘉慶]四川通志》卷一七四，三者皆誤以為乃宋人，可見本書對舊志并非一味遵從。

分門編排，要言不煩。本書分四卷，共十個門類，與嘉慶時期的諸多縣志相比，是非常簡約的。我們曾校注嘉慶《彭縣志》，該書就是將每一個小門類單獨列為一卷，達四十二卷之多，實際上則往往有一卷僅一頁者。本書先分卷，再分門類，每一門類之下再按時間順序編排，非常便于資料檢尋。于采訪無獲者，則直接闕如，比如卷二對宋代職官的題名，就沒有教諭、訓導。當然，也有歸類不那么合理的，比如將寺觀歸入方外志，通常應該歸入地理志。

廣搜藝文，為后者師。對于方志來說，藝文志通常都是篇幅最大的?；氐轿覀冮_篇談到的蒲江縣誕生千古大儒魏了翁這個標志事件來說，本書收錄魏了翁的大量作品，正是對蒲江文脈的致敬。值得注意的是，《御選古文淵鑒》卷六四收錄的鶴山十一篇文章，本書全部抄錄，體現了極強的崇上覺悟。藝文志按體例分類，同體之下按時間編排?！禰光緒]蒲江縣志》全面遵從了這個格局，并且全部吸納了本書收錄的所有詩文，可見此書的開山地位！

盡管有這些優點，有開創之功，但草創維艱，存在諸多不足，也是常理。

失于茍簡。這是本書最大的一個特點。對山川之描述，往往只敘地理遠近，類甲乙賬簿。實則蒲江山川秀美，古跡眾多。以襯腰崖為例，此處有宋代的茶馬古道，體現了蒲江在交通史上和茶業史上的重要地位，但本書僅云：“襯腰崖?？h南二十七里，一名插劍崖，舊傳李二郎追孽龍至此?！庇秩顼w仙閣，乃蒲江縣著名景點，有眾多摩崖造像與碑刻，本書卻只在“古跡”中寥寥數語帶過而已。對人物之介紹，也失于詳考。對于任職蒲江者，往往只羅列人名與任職之時，對籍貫、科分、政績等，多有缺失；對于蒲江人任職外地者，多數都只列名字與官職，連何時任職何地都不清楚，這就導致史料價值不足。至于在職官與人物等方面的采訪缺失，就更多了，可參龍騰先生《魏了翁傳》第一編。

失于疏漏。本書為草創之作，修纂時間短暫，又成于眾手，有疏漏自是難免。但在某些大問題上面出錯，還是令人惋惜。如卷一“長秋山”條，稱蒲江縣主簿王興為宋人。考唐代已有主簿化一名，則王興不可能為宋人；又蒲江縣正式更名在仁壽元年（601），此主簿為唐人的可能性更大。又如卷三收魏了翁《重修瀘州學記》一文，就是偽作；關鍵是同卷還有魏了翁的《瀘州重修學記》一文，竟然不知以《鶴山集》作參考加以甄別，令人駭怪。

失于襲誤。本書對資料的利用有審慎之處，但也有因失察而沿襲舊誤者。比如卷一《沿革》中明代蒲江縣復置的情況，就是因襲《[雍正]四川通志》卷二，誤以為乃洪武十三年復置；實則據《明太宗實錄》卷八六及《明史·地理志四》，復置蒲江縣在洪武六年。卷三魏了翁《直學士院奏對》一文，實據《宋朝三季政要》卷一而來，東拼西湊，并非一篇獨立文章。卷四收魏了翁所謂《題楊素墓》，實乃因襲《[乾隆]丹棱縣志》卷一一而誤，準確題名為《題外舅提刑楊大夫墓》，載《鶴山集》卷一二。

本書曾于同治五年（1866）重刊，但這個版本并未對原書的疏誤進行更動，也無新增材料，反而偶有脫誤。如卷一缺第三十二葉，卷二第四葉“周隆”條“七”字為墨丁，卷二第三十五葉脫“胡魁”二字，卷四《莫公臺》詩“上揖松、喬棲”之“上”誤刻作“土”，此本實無參考價值。

三、校注淺說

《[乾隆]蒲江縣志》為清代蒲江舊志之開山之作，草創不易，錯漏較多。后來的同治重刊本并無訂正，《[光緒]蒲江縣志》也基本承襲了乾隆志的內容，尤其是藝文志，全部吸收了乾隆志的所有內容，所以，本書的校注工作只能大量參考其他文獻。

?？狈矫?，我們本著求是的原則，追尋史料來源，并以權威版本進行校對。以卷四《〈鶴山文集〉序》為例，此文載《鶴山集》卷首、《江湖小集》卷七一、《補續全蜀藝文志》卷二三、《[雍正]四川通志》卷四四等。通過比對，我們發現本書是據《四川通志》抄錄，《四川通志》又沿襲《補續全蜀藝文志》，源頭則為《鶴山集》。以宋本《鶴山集》來看，當是吳淵親筆書寫，字跡潦草，辨識難度大。所以，《補續全蜀藝文志》與《四川通志》所載文字多有錯訛，我們利用《鶴山集》與《江湖小集》，做了大量校勘，并根據《隱居通議》卷一七、《讀書雜識》卷一二的記載，考訂此文乃劉澂代筆。

注釋方面，我們本著代讀者翻書的原則，將書中之疑難之處詳加注釋，并羅列文獻證據，以示不為瞽說。本書的藝文志篇幅較大，尤其以魏了翁之文和清代四篇賦作，最難疏解。鶴山才高學贍，通經博古，每于文中追慕三代禮制，博引經典以抒為人、為政之道，如卷三《眉州江鄉館記》論五禮之迎賓，《瀘州重修學記》論古今學制，《洪州天目山房記》論古代經典所講先王之制，《瀘州贍軍田記》論古代兵制，可謂博大精深，若不詳注，實難讀懂其文，更難體會鶴山才學之富。卷四一篇《鶴賦》和三篇同時同題之《鶴山賦》，以鶴、白鶴山、魏鶴山為主題，華詞絢彩，用典綿密，對仗工整，聲韻鏗鏘，實乃難得之佳作。尤以吳治恒所作《鶴山賦》最顯才情高遠，堪稱佳構，不愧其縣學訓導之身份，更是與蒲江文脈、與蒲江大儒魏了翁遙相呼應！對這些繁難之文進行詳注，充分體現了我們在整理舊方志時對彰顯方志“育人”宗旨的深度考量。魏了翁的文集目前尚無整理本問世，本書所收其他詩文亦多非著名文人之作，我們的注釋可以說是一項開荒之舉，即便后有《鶴山集》注本問世，本書的注釋成果當亦不遜色。

考訂方面，我們本著突顯整理深度的原則，主要對相關人物的資料進行了挖掘。以卷二《官師志》《選舉志》《士女志》三個門類為例，我們綜合利用《明清進士題名碑錄索引》《[嘉靖]四川總志》《［萬歷］四川總志》《明一統志》及眾多的省外舊方志，盡可能地考證了相關人物的籍貫、字號、科分、仕履、政績等，拓展了此次整理的多向度利用價值。此外，我們還對一些具有重要學術價值的問題進行綜合論證，為學術界提供嚴謹、縝密的研究成果。以卷三稅與權《〈鶴山師友雅言〉序》為例，文末署款為“有宋嘉熙，歲在鶉火”，這是比較特殊且少見的紀年方法，我們必須知道上一個“歲在鶉火”具體的年號和干支，才能推測下一個“歲在鶉火”?？疾煜嚓P研究成果，發現辛更儒先生在《楊萬里集箋?！肪硪哗柶摺杜c周丞相賀冬》的注釋中，將“歲在鶉火”定在慶元六年（1200），但不言推論過程。我們根據《宋書·符瑞志》的記載，推算出歷史上217年為鶉火，按照12年一個循環周期，嘉熙年號下的歲在鶉火指1237年，而楊萬里筆下的歲在鶉火應指1201年。不但給出準確結論，還詳細分析推算經過，并與諸多史料的記載完全相合，這些工作，對于以后的古籍整理者來說，是有一定參考意義的。

四、特別鳴謝

與蒲江縣史志辦有合作意向，已經是三年前的事情了。感謝成都市地方志辦公室編審處黃小華處長的介紹，我們與大邑縣、彭州市開展了多次舊志整理工作。

在校注過程中，我們克服了諸多困難。首先感謝的是蒲江縣史志辦前任主任王義重先生，王主任熱情邀請我們去蒲江考察、調研。嗣任蒲江縣史志辦主任曹志雄、楊塑副主任也對該書的整理做了多方面的協調工作，帶領前任主任王義重、蒲江縣文史專家龍騰先生、蒲江縣壽安街道絲栗村黨支部書記龍雪松同志等，與我們一同考察了九龍洞、懸珠洞及飛仙閣。這些實地考察，幫助我們訂正了舊志中的不少錯誤。尤其是龍騰先生，著有《魏了翁傳》，對于我們整理和注釋魏了翁的詩文起到了很大的幫助作用。龍先生已是八旬高齡，精研蒲江文史數十年，對蒲江歷代官師、人物等有深入研究。老先生將這些資料無償提供給我們，令我們感佩至深！

史志貴在信今傳后，古籍整理貴在訂訛正誤、釋疑解惑，這都是功在千秋的事情，也是非常困難的事情。我們并不長在蒲江，對蒲江的歷史研究也不夠深入，再加上本書的藝文志校注難度巨大，無所依傍，所以我們懷著忐忑的心情，希望讀者能夠原諒本書存在的錯謬與不足，不吝賜正！

本書能夠順利完稿、出版，蒲江縣史志辦與檔案館的諸多領導及龍騰先生、陳學林先生、羅國建先生、龍雪松先生等功不可泯！著名書法家林忠勝先生幫忙辨識相關文字，同事趙藝玲幫忙處理插圖，非常感謝大家的協助！

最后，特別感謝國家圖書館出版社的副總編輯張愛芳女士、責任編輯張慧霞女士的認真審校。張愛芳老師早在2015年就與時任副社長殷夢霞女士一道來敝校，商討啟動“嘉州文獻集成”項目。惜因各種原因，一直沒能合作。這次《［乾?。萜呀h志校注》能夠在國家圖書館出版社出版，離不開張老師的大力支持和辛苦的編校工作，特此致謝！

2024年12月識于樂山

[乾隆]蒲江縣志校注

編著者：（清）紀曾蔭等 纂修

艾茂莉 王斌 校注

定價：88.00元

ISBN：978-7-5013-8624-6

裝幀開本：精裝16開

出版時間：2025年11月

■ 文章來源：國家圖書館出版社重大項目編輯室

供稿 | 張慧霞 編輯 | 劉思宇

監制 | 張頎

審核 | 弘文